綁架中搶劫罪的判決書

河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以鄭開檢刑訴[2012]57號起訴書指控被告人張*超、苗*濤犯搶劫罪、綁架罪，于2012年2月13日向本院提起公訴。本院于當日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察員徐-冉出庭支持公訴，被告人張*超、苗*濤及其辯護人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控：2011年11月份，被告人張*超、苗*濤預謀實施搶劫，并購買了繩子、膠帶、尖刀等作案工具。2011年12月9日22時許，張*超、苗*濤攜帶作案工具駕駛面包車在鄭州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)朝鳳路與經(jīng)南五路交叉口向南100米西尋找作案目標時，遇見路過此處的被害人秦xx。張*超、苗*濤強行將秦xx拉上車，用繩子捆綁秦xx，并用膠帶紙蒙住其眼睛，搶走秦xx挎包內(nèi)的現(xiàn)金15元和三張銀行卡等物品。張*超、苗*濤二人逼迫秦xx說出銀行密碼，將銀行卡的300元錢取走后，又威脅秦xx通知其家人匯錢，并購買了手機卡逼迫秦xx同其男朋友岳xx聯(lián)系，讓其匯款5000元。期間，張*超、苗*濤多次以傷害秦xx為要挾，打電話、發(fā)短信給岳xx，威逼岳xx往秦xx的銀行卡上匯款10000元，并威脅不能報警。2011年12月10日4時許，岳xx將1600元轉(zhuǎn)入張*超、苗*濤指定的賬戶后，張*超、苗*濤才將秦xx放走。后張*超、苗*濤將二人銀行卡上的1600元錢取走。

針對指控的上述事實，公訴機關(guān)當庭提供了相關(guān)證據(jù)，認為被告人張*超、苗*濤的行為構(gòu)成搶劫罪、綁架罪，請求依法判處。

被告人張*超辯稱，公訴機關(guān)的指控屬實，但定罪不妥，應按一罪綁架罪定罪處罰。其辯護人提出，本案應擇一重罪綁架罪定罪處罰，且情節(jié)較輕。

被告人苗*濤辯稱，公訴機關(guān)的指控屬實，但定罪不妥，應按一罪搶劫罪定罪處罰。其辯護人提出，本案應擇一重罪綁架罪定罪處罰，且情節(jié)較輕;在共同犯罪中，被告人苗*濤所起作用較小。

經(jīng)審理查明：2011年11月份，被告人張*超、苗*濤預謀實施搶劫，并購買了繩子、膠帶、尖刀等作案工具。2011年12月9日22時許，張*超、苗*濤攜帶作案工具駕駛面包車在鄭州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)朝鳳路與經(jīng)南五路交叉口向南100米西尋找作案目標時，遇見路過此處的被害人秦xx。張*超、苗*濤強行將秦xx拉上車，用繩子捆綁秦xx，并用膠帶紙蒙住其眼睛，搶走秦xx挎包內(nèi)的現(xiàn)金15元和三張銀行卡等物品。張*超、苗*濤二人逼迫秦xx說出銀行密碼，將銀行卡的300元錢取走。二被告人感覺錢少，又威脅秦xx通知其家人匯錢，并購買了手機卡逼迫秦xx同其男朋友岳xx聯(lián)系，讓其匯款5000元。期間，張*超、苗*濤多次以傷害秦xx為要挾，打電話、發(fā)短信給岳xx，威逼岳xx往秦xx的銀行卡上匯款10000元，并威脅不能報警。2011年12月10日4時許，岳xx將1600元轉(zhuǎn)入張*超、苗*濤指定的賬戶后，張*超、苗*濤才將秦xx放走。后張*超、苗*濤將二人銀行卡上的1600元錢取走。

上述事實，有下列經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：

1、報案材料、被害人秦xx的陳述，證明案發(fā)當天，她被搶劫、綁架的事實。

2、證人岳xx的證言，證明案發(fā)當天，被害人秦xx被綁架的事實。

3、證人卜xx的證言、登記表，證明案發(fā)當天，被告人買手機卡的事實。

4、作案工具照片、贓物照片，證明作案工具及贓物外觀。

5、辨認筆錄，證明作案地點。

6、扣押發(fā)還物品清單，證明扣押作案工具、扣押贓物及發(fā)還贓物情況。

7、銀行賬號交易查詢單、手機通訊記錄，證明被告人搶劫、綁架被害人的事實。

8、到案經(jīng)過，證明二被告人無自首、立功情節(jié)。

9、被告人張*超供述，承認他們搶劫、綁架被害人的事實。

10、被告人苗*濤供述，承認他們搶劫、綁架被害人的事實。

11、戶籍證明、無前科證明，證明二被告人均系成年人，均無前科。

被告人張*超、苗*濤及其辯護人對以上證據(jù)未提出異議。本院經(jīng)審查認為，公訴機關(guān)提供所有證據(jù)客觀真實，收集程序合法，能形成完整的證據(jù)鏈條，本院予以認定。

本院認為：被告人張*超、苗*濤以非法占有為目的，采取暴力手段，強行劫取他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪;被告人張*超、苗*濤以勒索財物為目的綁架他人，情節(jié)較輕，其行為已構(gòu)成綁架罪。公訴機關(guān)的指控成立，本院予以支持。二被告人搶劫行為完成后又實施綁架，應數(shù)罪并罰。在犯罪過程中二被告人均直接實施了搶劫、綁架行為，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人及其辯護人的相應辯護意見，沒有法律和事實依據(jù)，本院不予采納。經(jīng)本院審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百三十九條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人張*超犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二千元;犯綁架罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣三千元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行期徒刑八年，并處罰金人民幣五千元。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年12月11日起至2019年12月10日止。罰金自本判決生效后十日內(nèi)向本院一次性繳納。)

二、被告人苗*濤犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二千元;犯綁架罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣三千元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行期徒刑八年，并處罰金人民幣五千元。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年12月11日起至2019年12月10日止。罰金自本判決生效后十日內(nèi)向本院一次性繳納。)

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長：

審判員：

代理審判員：

二0一二年三月二十二日

代理書記員：

刑事犯罪不同于民事糾紛一旦確認為刑事犯罪相關(guān)行為人是要依法接受刑事處罰的。希望能幫到大家，更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進行專業(yè)咨詢。