輪奸案件一人中止犯罪怎么認(rèn)定

案情介紹：2007年12月初，犯罪嫌疑人劉某某、楊某、王某、孫某某(在逃)預(yù)謀與被害人趙某發(fā)生性關(guān)系。12月12日18時(shí)許，孫某某以邀請(qǐng)吃飯為名，將被害人趙某騙至天津市塘沽區(qū)某地嫌疑人楊某家中。嫌疑人楊某、劉某某以暴力、脅迫手段相威脅先后將被害人趙某強(qiáng)行奸淫;后嫌疑人王某、孫某某趁被害人趙某酒后不能反抗之機(jī)，先后將被害人趙某再次奸淫。

該起案件性質(zhì)極其惡劣，社會(huì)危害性極大。通過對(duì)幾名嫌疑人的訊問、對(duì)被害人的詢問以及對(duì)整起案件事實(shí)的核查，筆者發(fā)現(xiàn)其中一處重要情節(jié)，在犯罪嫌疑人孫某某對(duì)趙某實(shí)施強(qiáng)奸過程中，在現(xiàn)場(chǎng)觀看、等候奸淫的另外一名涉案人員劉某因生殖器未能勃起而未能與被害人趙某發(fā)生關(guān)系，其強(qiáng)奸的主觀故意與行為均客觀存在，因此涉案人劉某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪(未遂)，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

本案在審理過程中，檢察人員對(duì)嫌疑人劉某的行為是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，以及其犯罪行為是犯罪中止、既遂還是未遂有不同意見。

第一種意見認(rèn)為，劉某的行為不構(gòu)成犯罪。因?yàn)橄右扇藙⒛吃谄渌右扇诉M(jìn)行輪奸的整個(gè)過程中，對(duì)被害人趙某既沒有任何暴力、脅迫的語言和動(dòng)作，也沒有與被害人趙某發(fā)生任何身體上的接觸;既未違背被害人趙某的意志，又沒有對(duì)被害人進(jìn)行性侵犯。無行為則無犯罪，其行為不符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成。因此嫌疑人劉某的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

第二種意見認(rèn)為，嫌疑人劉某的行為是犯罪中止。因?yàn)閯⒛吃谄渌溯喖榈倪^程中未與被害人趙某發(fā)生關(guān)系，應(yīng)視為自動(dòng)放棄了犯罪，故其行為符合犯罪中止的條件，是犯罪中止。

第三種意見認(rèn)為，嫌疑人劉某的行為是強(qiáng)奸既遂。因?yàn)閯⒛撑c他人一起輪奸婦女，屬于共同犯罪，只要共同實(shí)行犯中有一人犯罪既遂，全體實(shí)行犯的犯罪目的都已實(shí)現(xiàn)，因此他們都應(yīng)當(dāng)負(fù)犯罪既遂的刑事責(zé)任。不能因?yàn)槠渲杏械膶?shí)行犯的行為已經(jīng)得逞，有的實(shí)行犯的行為未能得逞，就分別認(rèn)定為既遂和未遂。在本案中，雖然劉某的強(qiáng)奸行為未能得逞，但其他同案犯的強(qiáng)奸行為已經(jīng)既遂，劉某也應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)奸既遂的罪責(zé)。

第四種意見認(rèn)為，被嫌疑人劉某的行為是強(qiáng)奸未遂。

筆者同意第四種意見，認(rèn)定劉某的行為為強(qiáng)奸未遂，是正確的。在審查輪奸案件時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)從共同犯罪的本質(zhì)特征為切入點(diǎn)，判斷罪與非罪，牢牢把握犯罪的預(yù)備、未遂、中止、既遂的構(gòu)成條件，從而正確認(rèn)定犯罪所處的形態(tài)，對(duì)嫌疑人作出罰當(dāng)其罪的公正處理。

首先，劉某的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，并且具有輪奸的加重情節(jié)。第一種意見認(rèn)為劉某的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的錯(cuò)誤根源在于沒有搞清共同犯罪的本質(zhì)特征。刑法理論認(rèn)為，強(qiáng)奸犯罪中的輪奸情形是共同犯罪。從語義解釋來看，輪奸的意思即為輪流奸淫，即二人以上輪流強(qiáng)行與同一婦女發(fā)生性行為，是作為強(qiáng)奸罪的一種加重情節(jié)來規(guī)定的，它并不能獨(dú)立成為一個(gè)罪名。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，強(qiáng)奸罪是一種直接故意犯罪，存在著預(yù)備、中止、未遂、既遂的情形，如果僅以劉某沒有實(shí)際輪流奸淫同一婦女，就認(rèn)為其行為不是輪奸，那就違背了立法的本意，放縱了犯罪分子，不能切實(shí)做到罪刑相適應(yīng)。

其次，劉某的行為不是犯罪中止。第二種意見認(rèn)為劉某的行為是犯罪中止的錯(cuò)誤根源在于沒有搞清犯罪中止的構(gòu)成條件。因?yàn)樵谛谭ɡ碚撋弦呀?jīng)明確了犯罪中止的構(gòu)成要求是自動(dòng)性、徹底性與有效性共存。犯罪中止是行為人主動(dòng)放棄犯罪，不想完成。犯罪未遂是行為人想犯罪，但實(shí)際完成不了。我們一般可以用兩句話來概括，一句是能為之而不愿為(犯罪中止)，一句是想為之而不能為(犯罪未遂)。劉某事先與其他嫌疑人有預(yù)謀，在強(qiáng)奸的過程中非常積極、主動(dòng)地想和被害人發(fā)生關(guān)系，只是由于自己的生殖器未能勃起這一生理原因，而未能得逞，其行為是典型的想強(qiáng)奸但不能為，而不是能強(qiáng)奸而不愿為。因此，劉某的行為不是犯罪中止。

最后，劉某的行為符合強(qiáng)奸未遂的全部條件。第三種意見認(rèn)為劉某的行為是強(qiáng)奸既遂的錯(cuò)誤根源在于沒有搞清犯罪未遂的構(gòu)成條件。因?yàn)楣餐瑢?shí)行犯的犯罪既遂與未遂問題，是一個(gè)比較復(fù)雜的理論問題，不可一概而論。對(duì)絕大多數(shù)犯罪來說，共同實(shí)行犯中有人的行為雖然未能得逞，如果其他實(shí)行犯的行為得逞，全體共同實(shí)行犯均應(yīng)以犯罪既遂論處，不能對(duì)行為未能得逞的實(shí)行犯以未遂論處。但是，對(duì)有些犯罪來說，情況并非如此。例如在強(qiáng)奸、脫逃、偷越國(邊)境的共同犯罪中，由于其犯罪構(gòu)成的特點(diǎn)不同，每個(gè)人的行為有其不可替代的性質(zhì)，各個(gè)實(shí)行犯的既遂或未遂就表現(xiàn)出各自的獨(dú)立性。一個(gè)共同實(shí)行犯的未遂或既遂并不標(biāo)志著其他共同實(shí)行犯的未遂或既遂。就強(qiáng)奸罪而言，其犯罪目的是強(qiáng)行與婦女發(fā)生性行為，這種犯罪目的決定了每個(gè)共同實(shí)行犯的行為具有不可替代的性質(zhì)，只有本人的強(qiáng)奸行為達(dá)到既遂才算既遂，如果已經(jīng)著手實(shí)施強(qiáng)奸，因本人意志以外的原因而未逞，即使其他共同實(shí)行犯的強(qiáng)奸行為已經(jīng)得逞，對(duì)強(qiáng)奸未逞的實(shí)行犯來說，仍是犯罪未遂。因此，本案被告人劉某與他人一起輪奸婦女，在著手實(shí)施強(qiáng)奸后因生殖器未能勃起而未能得逞，雖然其他共同實(shí)行犯已經(jīng)強(qiáng)奸既遂，對(duì)他也只能以強(qiáng)奸未遂論處。

塘沽區(qū)人民法院于2008年12月25日判決被告人劉某犯強(qiáng)奸罪(未遂)，判處有期徒刑三年。宣判后，劉某表示服判，未提出上訴。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“輪奸案件一人中止犯罪怎么認(rèn)定”問題進(jìn)行的解答，犯罪中止是指犯罪嫌疑人在實(shí)施犯罪的過程中停止犯罪的行為，在輪奸案件是怎樣認(rèn)定犯罪中止，依據(jù)案情而定。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。