審判長、審判員:
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第58條之規定,河北三和時代律師事務所接受上訴人孫*玲的委托,依法指派我們擔任本次訴訟的代理人出庭參加訴訟,現發表代理意見如下:
一、本案爭議房產為上訴人孫*玲所有
1、石家莊市郊區政府1988年11月30日頒發的(0418)號宅基地證以及宅基地申請清理審批表和2005年7月4日石家莊市裕華區槐底辦事處尖嶺村委會證明,這些證據均能證實(0418)號宅基地的使用權歸上訴人孫*玲。另需要著重說明的是被上訴人張*永及其子張*敏一直未取得爭議房產占用范圍的宅基地使用權。
2、證人吳*敏、孫*紅的證言證明該房產為上訴人孫*玲所有。
3、被上訴人孫*更也認可上述爭議房屋屬于原告孫*玲所有。
4、原孫*榮一案中,石家莊市中級人民法院(2005)石民法一終字第00695號民事判決書中對本案中的爭議房屋屬于上訴人孫*玲所有的事實已經作出了生效判決。
由于農村的房屋沒有所有權證,對于產權的認定均是依據宅基地的使用權來確定歸屬的,況且上訴人孫*玲又有大量的證據證實該房產為其所有。另外,原一、二審判決也對該房產屬于上訴人孫*玲所有也作出了法律上的認定,對方當事人對爭議房產為上訴人孫*玲所有的事實在以前的庭審中以前一直也是認可。因此,應依法認定爭議房產屬于上訴人孫*玲所有。
二,本案爭議未超過訴訟時效
1、本案為財產權屬糾紛,所有權不受時效限制。因此,侵占時
間的長短不能改變所有權的性質。
2、該案未超過20年最長訴訟時效。
第一、被上訴人孫*更多次在庭審中承認孫*榮(已另案處理)的房屋買賣在前,上訴人孫*玲的房屋買賣在后的事實。事實上東邊的房屋與本案中爭議的房屋是一體的,共為五間,另外兩間(指東鄰)是上訴人胞妹孫*榮的,在1984年7月15日被被上訴人孫*更以同樣的手段非法賣給孫*生(孫*芳之父)。另外我們注意到1984年5月30日所簽訂的賣房契上標注的四鄰是:“東鄰孫*芳(實際為孫*芳)、西鄰北鄰道路,南鄰孫*鐘。”而1984年7月15日所簽訂的賣房契上所標注的四鄰是:“東至孫-貞、孫*琴,西至孫*更,南至孫*貴、孫*鐘,北至街。以上兩份賣房契從內容上來看也足以說明東鄰孫*芳的父親孫*生買房在前,被上訴人張*永買房在后的事實。很顯然這份賣房契上所簽的時間與實際賣房的時間是不一致的,是虛假的。
該內容對我有幫助 贊一個
什么是仲裁協議
2021-02-25國家監察委是行政監督嗎
2020-11-24店鋪轉讓要不要通過房東
2021-01-19股權轉讓法律意見書格式是怎樣的
2021-02-23人身權屬于侵權責任范圍嗎
2020-12-07雙眼皮什么情況下會鑒定為醫療事故
2020-11-13未婚生子男方不給撫養費有什么后果
2020-11-09以格式條款簽訂得到合同叫什么
2020-12-13單位集資房轉讓合同范本
2021-02-25實習期沒工資轉正要壓工資嗎
2021-03-23出借車輛發生交通事故,車主應否擔責
2020-12-16出事故了修車花了八萬多,第二年保費怎么加
2021-02-18海洋運輸貨物保險的險別分類有哪些
2020-12-01提高保險理賠效率主要有幾種方法
2021-02-13轉讓保險標的要注意的法律問題
2021-01-22新保險法有沒有規定保險公司免責條款無效
2021-01-06土地出讓需要交哪些費
2021-01-26土地流轉時本集體經濟組織成員享有優先權是指什么意思
2020-12-23新農村建設危房拆遷有補償嗎
2020-12-01城市房屋拆遷必須符合什么要求
2020-12-04