根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，運(yùn)輸毒品行為的，無(wú)論毒品數(shù)量多少都應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任。但是在進(jìn)行刑事訴訟的時(shí)候，法官可能會(huì)對(duì)行為人一些罪輕的情節(jié)考慮不到，此時(shí)刑辯律師可以在辯護(hù)詞中提出相應(yīng)的意見(jiàn)。接下來(lái)，律霸小編就來(lái)告訴你運(yùn)輸毒品罪罪輕辯護(hù)詞是怎么寫(xiě)的。

辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

現(xiàn)就張xx涉嫌運(yùn)輸毒品罪一案發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)審查采納。

一、本案即使按照運(yùn)輸毒品罪定罪量刑，也明顯過(guò)重，請(qǐng)求按照被利用型運(yùn)輸毒品犯罪處罰。

(一)運(yùn)輸毒品罪應(yīng)當(dāng)按照不同類(lèi)型量刑。運(yùn)輸毒品是指在明知是毒品的前提下，在境內(nèi)運(yùn)輸毒品的行為。運(yùn)輸毒品罪相對(duì)于走私、制造、販賣(mài)毒品罪來(lái)說(shuō)，其內(nèi)涵和外延一直在刑法理論界爭(zhēng)議不休。“運(yùn)輸”一詞《現(xiàn)代漢語(yǔ)》的解釋是：“用交通工具將物資或人從一個(gè)地方運(yùn)到另一個(gè)地方。”由于毒品犯罪的高度隱蔽性，現(xiàn)有刑律的高度概括性(將走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品統(tǒng)統(tǒng)歸責(zé)在刑法第347條中)，以及現(xiàn)有理論對(duì)運(yùn)輸毒品的行為類(lèi)型的分析研究不足，使司法實(shí)踐中對(duì)運(yùn)輸毒品的不同行為類(lèi)型的處理失當(dāng)，導(dǎo)致對(duì)某些運(yùn)輸毒品的犯罪類(lèi)型處罰過(guò)重，不足以體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。

運(yùn)輸毒品的行為有多種類(lèi)型。在分析運(yùn)輸毒品罪的不同的行為類(lèi)型時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的行為類(lèi)型作出合理的定罪量刑。

第一種類(lèi)型，典型的運(yùn)輸毒品型，是指運(yùn)輸毒品的行為人和走私、制造、販賣(mài)毒品的行為人之間形成犯罪鏈，共謀實(shí)施走私、制造、販賣(mài)毒品的行為。只是由于分工的不同,由行為人實(shí)施運(yùn)輸毒品，而其他人實(shí)施走私、制造、販賣(mài)毒品的行為。

第二種類(lèi)型，也稱(chēng)共犯型，是指犯罪行為人本身就是走私、販賣(mài)、制造毒品者, 其目的就是將其走私、制造的毒品予以運(yùn)輸以圖販賣(mài)。這種行為，在沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其有販賣(mài)、走私、制造行為時(shí)，如果不對(duì)其比照販賣(mài)等行為處罰，顯然會(huì)導(dǎo)致重罪輕判。

第三種行為類(lèi)型，這種行為類(lèi)型屬于間接正犯型，是指走私、販賣(mài)、制造毒，的行為人或者幫助他人走私、販賣(mài)、制造毒品的行為人, 利用不明真相的他人或者不具有刑事責(zé)任能力人運(yùn)輸毒品的行為。

上述三種類(lèi)型的運(yùn)輸毒品罪，應(yīng)對(duì)其應(yīng)按照我國(guó)刑法運(yùn)輸毒品罪定罪量刑，一般沒(méi)有爭(zhēng)議。

第四種行為類(lèi)型，即被利用型，是指運(yùn)輸毒品的行為人沒(méi)有和走私、制造、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品的行為人形成共謀，僅僅只是被走私、制造、販賣(mài)毒品的行為人利用，對(duì)所運(yùn)輸?shù)亩酒返挠猛静恢椋鴮?shí)施的單純運(yùn)輸毒品的行為。

這種被利用型運(yùn)輸毒品罪在司法實(shí)踐中出現(xiàn)得較多。這是販毒者慣用的手段。這種受走私、販賣(mài)、制造毒品人好處費(fèi)或運(yùn)費(fèi)利誘，有的甚至沒(méi)有運(yùn)費(fèi)和好處(如本案)，被唆使實(shí)施運(yùn)輸毒品的行為。從《刑法》規(guī)定來(lái)看，該行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪并按照運(yùn)輸毒品罪定罪量刑。但是，本辯護(hù)人認(rèn)為，這種類(lèi)型的運(yùn)輸毒品的行為即使按照運(yùn)輸毒品罪定罪，也應(yīng)當(dāng)考慮要從輕或減輕處罰。主要理由如下:

首先，運(yùn)輸毒品的行為與走私、販賣(mài)、制造毒品的行為相比較確實(shí)比較輕。走私、販賣(mài)、制造毒品的行為，或者是毒品犯罪的源頭或者直接導(dǎo)致毒品向社會(huì)擴(kuò)散;而這種被利用型的運(yùn)輸毒品的行為，只是毒品犯罪的中間環(huán)節(jié)，與走私、販賣(mài)、制造毒品相比，其主管惡性、對(duì)社會(huì)危害的均存在很大的差別。

其次，從刑法理論分析，運(yùn)輸毒品原本是走私、販賣(mài)、制造毒品的幫助行為。盡管《刑法》分則將其并列為一個(gè)選擇性罪名，但這并沒(méi)有，也不可能改變運(yùn)輸毒品與走私、販賣(mài)、制造毒品之間的主次輕重之分。

再次，對(duì)于本行為類(lèi)型中的因賺取運(yùn)費(fèi)或好處或感恩或義氣而受雇從事運(yùn)輸毒品的犯罪人，多為貧困邊民，屬在勞務(wù)市場(chǎng)急于尋找工作的農(nóng)民工、下崗工人、無(wú)業(yè)人員等。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，這類(lèi)人員約占全部運(yùn)輸毒品犯罪案件犯罪人的70%左右。這些人獲取的僅僅是蠅頭小利，與躲在其背后操縱的毒梟相比，他們?cè)谡麄€(gè)毒品犯罪的鎖鏈中所起的作用相對(duì)輕微，主觀惡性明顯較小，其所獲得的利益與毒梟或作為販賣(mài)毒品的所有權(quán)人，或作為販賣(mài)毒品的共同犯罪人通過(guò)運(yùn)輸毒品來(lái)達(dá)到販賣(mài)毒品所獲得的利益，根本不可同日而語(yǔ)。但風(fēng)險(xiǎn)卻要大得多，因出頭露面的都是他們。而且，從某種意義上說(shuō),他們不僅是犯罪者,也是貧窮、無(wú)知、愚昧的受害者。對(duì)于這種情況，如果完全按照《刑法》規(guī)定的運(yùn)輸毒品罪定罪量刑，無(wú)疑輕重失衡，明顯不公。

當(dāng)然，對(duì)被利用型的運(yùn)輸毒品的犯罪人從輕處罰，只是針對(duì)那些受雇運(yùn)輸，具有初犯、偶犯情節(jié)的犯罪人;而對(duì)于運(yùn)輸毒品情節(jié)特別嚴(yán)重的，運(yùn)輸毒品數(shù)量特別巨大，以運(yùn)輸毒品為業(yè)或者多次從事運(yùn)輸毒品的人，還是應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。

應(yīng)該說(shuō),對(duì)于這種行為類(lèi)型的運(yùn)輸毒品的犯罪人要從輕或者減輕處罰在刑法理論界和司法部門(mén)都已經(jīng)形成一定的共識(shí)，只是在實(shí)踐中，有些法官不愿意承擔(dān)減輕處罰的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)本案認(rèn)定了犯罪未遂，但沒(méi)有在量刑上予以體現(xiàn)。檢察院的量刑建議是在沒(méi)有認(rèn)定未遂的前提下，建議量刑15年，現(xiàn)一審法院既然已經(jīng)認(rèn)定未遂，仍然采納檢察院的量刑建議，有失過(guò)重。同時(shí)也有違最高院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定。《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》明確規(guī)定：“對(duì)于未遂犯，綜合考慮犯罪行為的實(shí)行程度、造成損害的大小、犯罪未得逞的原因等情況，可以比照既遂犯減少基準(zhǔn)刑的50%以下。”此處明確是減少，而不是從輕。

(三)本案被告人有立功情節(jié)。被告人如實(shí)、盡其所知的向公安機(jī)關(guān)檢舉了“徐浩”的情況，不能因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)沒(méi)有抓獲“徐浩”等人，就不予認(rèn)定。

(四)本案被告人認(rèn)罪態(tài)度好，深有悔罪表現(xiàn)，可以減輕或從輕處罰。《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》明確規(guī)定：“對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下，依法認(rèn)定自首、坦白的除外。”

(五)本案被告人是初犯，毒品沒(méi)有流入社會(huì)，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，但是本案有期徒刑已經(jīng)判到頂了。

二、本案以轉(zhuǎn)移毒品定罪量刑更加準(zhǔn)確。

(一)轉(zhuǎn)移毒品罪分析。轉(zhuǎn)移毒品罪也具有運(yùn)輸毒品的行為特征，是一個(gè)較為特殊的罪名，此罪侵犯的客體是司法的公正性。轉(zhuǎn)移毒品罪的犯罪對(duì)象特定，依附于走私、運(yùn)輸、販賣(mài)、制造毒品等主罪，犯罪的目的是幫助毒品犯罪分子逃避偵查，轉(zhuǎn)移毒品的行為發(fā)生在其它毒品犯罪行為之后，且事前沒(méi)有通謀。轉(zhuǎn)移毒品罪與運(yùn)輸毒品罪從表象看，都有移動(dòng)運(yùn)輸毒品的行為，似乎沒(méi)有什么差別。通過(guò)犯罪構(gòu)成的分析，兩者之間卻存在天壤之別。轉(zhuǎn)移毒品罪按照立法體系應(yīng)列入妨害司法罪這一節(jié)，但是，由于立法者考慮從嚴(yán)懲處毒品犯罪行為，以及保持毒品犯罪章節(jié)的統(tǒng)一性，故將此罪納入毒品犯罪這一節(jié)中。司法實(shí)踐中，我們應(yīng)注意區(qū)分轉(zhuǎn)移毒品罪和運(yùn)輸毒品罪，以防止輕罪認(rèn)定成重罪，或重罪認(rèn)定為輕罪。

(二)運(yùn)輸毒品與轉(zhuǎn)移毒品的區(qū)別。刑法理論認(rèn)為，兩者差異主要是侵犯的客體和主觀心態(tài)不同。前者侵犯的是國(guó)家對(duì)毒品的管制以及人們的身體健康權(quán);后者侵犯的是單一客體，即司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)。主觀心態(tài)方面，前者就是要將以走私、販賣(mài)、制造毒品為目的而進(jìn)行運(yùn)輸;后者是為了躲避公安機(jī)關(guān)的打擊。有學(xué)者認(rèn)為，兩種行為區(qū)別的關(guān)鍵之處在于行為人使毒品發(fā)生位移的目的和毒品的進(jìn)一步流向。

本律師認(rèn)為，關(guān)鍵是看行為人的主觀心態(tài)：如果行為人是明知是毒品，且明知該毒品的用途是走私、販賣(mài)、制造，進(jìn)而進(jìn)行運(yùn)輸，那么應(yīng)該定運(yùn)輸毒品罪;但如果行為人是為了幫助犯罪分子逃避法律的制裁，抗拒司法機(jī)關(guān)對(duì)毒品的追繳，使毒品發(fā)生位移而進(jìn)行運(yùn)輸?shù)模瑧?yīng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)移毒品罪。

綜上，移動(dòng)(運(yùn)輸)毒品的行為不一定就是刑法規(guī)定的運(yùn)輸毒品罪。關(guān)鍵在于要準(zhǔn)確把握實(shí)施運(yùn)輸毒品行為的犯罪目的、動(dòng)機(jī)，以及運(yùn)輸毒品行為與其它事實(shí)行為的關(guān)聯(lián)性。如果僅僅依據(jù)運(yùn)輸毒品的行為，就認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，是典型的客觀歸罪做法。

(三)根據(jù)本案事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)移毒品罪：

1、被告人完全不知道“徐浩”郵寄給他的毒品的用途是販賣(mài)，還是走私、制造，只知道徐浩是個(gè)吸毒者;

2、被告人是出于幫“徐浩”收取和交付毒品的主觀故意。該行為不合符運(yùn)輸毒品罪的特征。從案卷中只能看出來(lái)，被告人完全是按照“徐浩”的指揮接受裝有毒品的快件和又將該毒品郵寄歸還給他。這應(yīng)是一種比較典型的防止公安機(jī)關(guān)察覺(jué)，繞過(guò)公安機(jī)關(guān)的跟蹤，規(guī)避公安打擊的轉(zhuǎn)移毒品的行為。

更值得高度注意和令人深思的是：本律師多次會(huì)見(jiàn)被告人張，他均反復(fù)說(shuō)，我只是要將他郵寄給我的毒品，一點(diǎn)不少的還給他，我不可能要他的毒品。這種將毒品歸還給“徐浩”的行為，無(wú)疑認(rèn)定為轉(zhuǎn)移毒品罪更準(zhǔn)確。因?yàn)檫\(yùn)輸毒品，首先必須有運(yùn)輸毒品的主管故意，而本案，被告人完全沒(méi)有運(yùn)輸毒品的主觀故意，其主觀故意就是幫助“徐浩”轉(zhuǎn)移毒品。

縱觀本案案卷，除了有被告人幫“徐浩”收取和郵寄隱匿有毒品的包裹，再無(wú)其他相關(guān)的有罪證據(jù)。在沒(méi)有證據(jù)證明行為人是明知收取和郵寄的毒品是用于走私、販賣(mài)、制造，也沒(méi)有證據(jù)證明被告人有運(yùn)輸毒品的主觀故意的前提下，從無(wú)罪推定和有利于被告人的原則，只能認(rèn)定為轉(zhuǎn)移毒品罪。

(四)還有一個(gè)比較關(guān)鍵的細(xì)節(jié)，可以看出本案被告人不宜適用運(yùn)輸毒品罪，因?yàn)楸桓嫒肃]寄出去的毒品的收件人與郵寄給他以及指揮他郵寄的浩哥，使用的竟然是同一個(gè)手機(jī)號(hào)碼：“13121324444”，也就是說(shuō)，該毒品一直在浩哥的名下。與其說(shuō)是幫浩哥運(yùn)輸毒品，還不如說(shuō)是將毒品歸還給“浩哥”，即幫其轉(zhuǎn)移毒品更準(zhǔn)確。當(dāng)然，發(fā)貨人和收件人是同一個(gè)人，并不影響運(yùn)輸毒品罪的構(gòu)成，但是在沒(méi)有證據(jù)證明被告人明知浩哥是用于走私、販賣(mài)、制造的前提下，不宜作出運(yùn)輸毒品罪的認(rèn)定。

謝謝!

辯護(hù)人 晏X

二〇一四年一月二十二日

不同的刑事犯罪其辯護(hù)詞肯定是不同的，就算是同一種犯罪，只要犯罪情節(jié)不一樣，那么辯護(hù)詞的內(nèi)容還是有所出入的。為了維護(hù)你的合法權(quán)益，要是不幸涉嫌刑事犯罪的話，小編建議你最好還是聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的刑辯律師來(lái)為自己打官司，這樣能夠最大限度的幫助自己爭(zhēng)取利益。

運(yùn)輸毒品罪二審辯護(hù)詞怎么寫(xiě)

交通肇事刑事辯護(hù)詞

搶劫罪辯護(hù)詞是怎么寫(xiě)的