被告人劉*涉嫌綁架一案的辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
湖北浩頌律師事務(wù)所接受被告人劉*父親的委托并征得其本人同意,指派我擔(dān)任本案的辯護(hù)人。接受委托以后,我依法查閱了本案案卷材料,會(huì)見(jiàn)了被告人劉*,通過(guò)參與今天的庭審活動(dòng),對(duì)本案已經(jīng)全面了解,現(xiàn)結(jié)合事實(shí)和法律發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn),供法庭參考:
一、被告人劉*的行為,不構(gòu)成綁架罪
(一)本案的基本事實(shí):被告人劉*為向受害人高*索取債務(wù)2.62萬(wàn)元,在多次索債無(wú)果的情況下,于2011年6月17日不得已將受害人高*的女兒高**(2007年6月22日出生)從本市**區(qū)***幼兒園帶出,之后通過(guò)電話和短信逼迫高*償還債務(wù)2.62萬(wàn)元。索取債務(wù)的目的達(dá)到之后,于當(dāng)日14時(shí)許,將高**送還給高*。在和高**相處的五個(gè)小時(shí)左右的時(shí)間里,被告人劉*對(duì)高**照顧有加,沒(méi)有任何侮辱、虐待等不法行為。2011年6月27日被告人劉*又與高*主動(dòng)聯(lián)系,表示愿意主動(dòng)去派出所如實(shí)全面供述自己涉嫌的犯罪行為,之后和高*一同前往**派出所,主動(dòng)、如實(shí)、全面地供述了自己涉嫌的犯罪行為。
(二)基于上述事實(shí),被告人劉*的行為,完全不符合我國(guó)刑法規(guī)定的綁架罪的構(gòu)成要件
根據(jù)我國(guó)刑法第二百三十九條對(duì)【綁架罪】的規(guī)定:“以勒索財(cái)物為目的綁架他人的,或者綁架他人作為人質(zhì)的,處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn);情節(jié)較輕的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金。犯前款罪,致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的,處死刑,并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的,依照前兩款的規(guī)定處罰。”可以明確得知:綁架罪是法定的目的犯,根據(jù)主觀目的的不同,綁架罪可以分為三種類(lèi)型:(1)以勒索財(cái)物為目的的綁架,也就是通常所說(shuō)的擄人勒贖,是指采用暴力、脅迫或者其他方法,強(qiáng)行將他人劫持,以殺害、傷害或者不歸還人質(zhì)相要挾,勒令人質(zhì)的家屬或者其他相關(guān)人員,在一定的期限內(nèi)交出一定財(cái)物。因此,在勒索財(cái)物為目的的綁架罪中,只有當(dāng)被綁架罪人的親屬或者其他相關(guān)人員明知是贖金而交付的情況下,才構(gòu)成綁架罪。(2)出于政治性和其他目的綁架他人作為人質(zhì),是指為了達(dá)到政治性目的或其他目的,例如逃避追捕或者要求司機(jī)機(jī)關(guān)釋放罪犯等目的,劫持他人作為人質(zhì)。在這種情況下,刑法條文雖然沒(méi)有明確規(guī)定綁架的目的,但是結(jié)合綁架罪這種嚴(yán)重的犯罪行為而言,再結(jié)合刑法條文上下文來(lái)看,這種綁架他人作為人質(zhì)的行為同樣具有一定的目的。這里的目的,是指勒索財(cái)物以外的非法目的,在現(xiàn)實(shí)生活中,主要是指出于政治性或者其他目的。(3)以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒,是指偷盜嬰幼兒作為人質(zhì),向嬰幼兒的父母或者其他親屬勒索財(cái)物。
結(jié)合本案,被告人劉*涉嫌的犯罪行為不屬于我國(guó)刑法規(guī)定的綁架罪的任何一種情形。首先在主觀上,被告人劉*并沒(méi)有勒索財(cái)物的目的,也沒(méi)有任何其他非法目的。被告人劉*在給受害人高*發(fā)的短信中(案卷第65頁(yè)倒數(shù)的四條短信等),曾明確表示“我不是綁架更不勒索,我只想拿回我自己的錢(qián)”,還有像“還錢(qián)、我只是要拿回自己的錢(qián)”等類(lèi)似的字眼都反復(fù)出現(xiàn),就連公訴機(jī)關(guān)在起訴書(shū)中也表述為“經(jīng)依法審查查明:被告人劉*為向高某索取債務(wù)……”,這也很充分地說(shuō)明被告人劉*的主觀目的就是為了索取債務(wù);其次在客觀上,被告人劉*將受害人高**帶出幼兒園的目的,也是為了逼迫高*償還自己的債權(quán),并沒(méi)有提出其他任何非法要求,也就是說(shuō)被告人劉*客觀上的行為也沒(méi)有超出其主觀上為了索取債務(wù)的目的。
很明顯,被告人劉*的主觀目的就是為了索取自己的債權(quán)2.62萬(wàn)元。如果真的是勒索財(cái)物的話,不可能是有零有整的2.62萬(wàn)元。再者,從本案中高*本人的陳述來(lái)看,他從未否認(rèn)自己和被告人劉*之間存在債務(wù)糾紛,就連高*的老婆***的證言中也證明高*承諾給被告人劉*3萬(wàn)元(案卷第10頁(yè)倒數(shù)第3行),還有高**幼兒園的老師**的證言中也證明高*和劉*之間也存在經(jīng)濟(jì)糾紛(案卷第34頁(yè)第8行)。通過(guò)今天的庭審,受害人高*并沒(méi)有提出刑事附帶民事訴訟要求被告人劉*返還2.62萬(wàn)元,這也反映出高*本人是認(rèn)可這筆債務(wù)的。況且,在被告人劉*歸案之后,高*本人也向偵查機(jī)關(guān)和法庭出具了刑事諒解書(shū),承認(rèn)自己的確向劉*借款3萬(wàn)元。這一系列的證據(jù)足以形成證據(jù)鏈,足以證明被告人劉*對(duì)高*享有3萬(wàn)元債權(quán),減去高*已經(jīng)償還的3800元,尚欠款2.62萬(wàn)元,被告人劉*沒(méi)有向高*多要一分錢(qián)。
因此,被告人劉*的行為,主客觀上都是為了索取債務(wù)而進(jìn)行的,完全不具備綁架罪所要求的以勒索財(cái)物為目的或者其他非法目的,完全不符合綁架罪的構(gòu)成要件。
二、被告人劉*的行為涉嫌非法拘禁罪
我國(guó)刑法第二百三十八條對(duì)【非法拘禁罪】的規(guī)定:“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的,從重處罰。犯前款罪,致人重傷的,處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的,處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的,依照前兩款的規(guī)定處罰。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)犯前三款罪的,依照前三款的規(guī)定從重處罰。”
根據(jù)2000年7月13日,最高人民法院公布的《關(guān)于為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人如何定罪問(wèn)題的解釋》中明確指出,行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù),非法扣押、拘禁他人的,以非法拘禁罪定罪處罰。
以索取債務(wù)為目的的非法拘禁罪與以勒索財(cái)物為目的的綁架罪在客觀上均表現(xiàn)為非法剝奪他人人身自由的行為,并且都要索取一定的財(cái)物,但二者也有本質(zhì)的區(qū)別。
第一,行為人與被害人的關(guān)系不同。以索取債務(wù)為目的非法拘禁罪,行為人與被拘禁人之間通常存在特定的“債權(quán)債務(wù)關(guān)系”,即行為人是“事出有因”才向被害人索取財(cái)物的;而單純以索取財(cái)物為目的的綁架罪,行為人純粹是無(wú)中生有地向他人索取財(cái)物,雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,也就是說(shuō),它侵害的對(duì)象通常不是特定的,可能是較為富有的人。
第二,兩者的社會(huì)危險(xiǎn)程度不同。綁架罪所侵犯的一般是雙重客體既包括他人的人身權(quán)利,也包括他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,綁架罪所采取的暴力、威脅、麻醉等犯罪方法對(duì)他人的健康、生命有較大的危害;而非法拘禁罪在實(shí)施的過(guò)程中也可以是以綁架的手段進(jìn)行,但主要是侵害他人的人身自由,對(duì)他人的生命健康造成的損害一般要比綁架罪小得多。相對(duì)而言,為強(qiáng)索債務(wù)而扣押、拘禁他人的行為給受害人、受害人的近親屬和社會(huì)造成的心理影響、不安全感比單純?yōu)槔账髫?cái)物而綁架他人的行為要小得多。
第三,行為人的主觀目的不同。綁架罪是以勒索財(cái)物為目的,采取暴力、脅迫、麻醉或其他方法綁架他人;而為索取債務(wù),非法剝奪他人人身自由的非法拘禁罪,行為人最終想達(dá)到的目的是索取債務(wù)(包括不受法律保護(hù)的債務(wù)),它與無(wú)故向人質(zhì)及其家人或單位勒索財(cái)物的綁架罪在主觀上的出發(fā)點(diǎn)是完全不同的。
在本案中,被告人劉*完全是為了索取自己的債權(quán)2.62萬(wàn)元,才將債務(wù)人的女兒高**帶出幼兒園,逼迫高*償還欠款2.62萬(wàn)元。這是典型的以索取債務(wù)為目的的非法拘禁行為。根據(jù)我國(guó)刑法第二百三十八條對(duì)【非法拘禁罪】第三款的規(guī)定,為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人中的“ 他人”刑法并沒(méi)有限定為僅僅為債務(wù)人本人,也完全可以是債務(wù)人的親屬或者其他利害關(guān)系人。為索取債務(wù)而扣押拘禁債務(wù)人的親友等利害關(guān)系人的,主觀上仍然是為了達(dá)到索取債務(wù)的目的,與綁架罪主觀上勒索財(cái)物有質(zhì)的區(qū)別。同時(shí),非法拘禁的行為本來(lái)就可以綁架的手段來(lái)實(shí)現(xiàn),在索取債務(wù)的過(guò)程中,行為人對(duì)債務(wù)人發(fā)出威脅從而達(dá)到索債的目的,也是索債型非法拘禁行為完全涵蓋的內(nèi)容。也就是說(shuō),在索債型的非法拘禁行為中,不能因?yàn)樾袨槿税l(fā)出了威脅的言語(yǔ),就認(rèn)為構(gòu)成綁架罪,那樣的理解違反了刑法罪行法定、主客觀相統(tǒng)一的歸罪原則。
因此,被告人劉*的行為,涉嫌我國(guó)刑法規(guī)定的非法拘禁罪,被告人劉*對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,才符合我國(guó)刑法罪行法定和罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則。
三、被告人劉*的行為具有法定、酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)
(一)自首情節(jié)
結(jié)合本案案卷材料來(lái)看,沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明,被告人劉*是被受害人高*扭送到公安機(jī)關(guān)的。**派出所出具的“抓獲經(jīng)過(guò)”和“破案經(jīng)過(guò)”中均表述為:“2011年6月27日22時(shí)許,被害人的父親高*從其位于**的家中將犯罪嫌疑人劉*帶至我所”,這個(gè)表述中,用的是“帶至”,而不是扭送。根據(jù)被告人劉*今天的當(dāng)庭陳述,還有在公安機(jī)關(guān)所做的供述(案卷第53頁(yè)中第7至第8行),她是自己主動(dòng)和高*聯(lián)系的,見(jiàn)面之后,也愿意主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)說(shuō)明情況,高*并沒(méi)有對(duì)他采取任何強(qiáng)制措施。事實(shí)上,公安機(jī)關(guān)在2011年6月27日將劉*列為網(wǎng)上逃犯(案卷第2頁(yè)破案經(jīng)過(guò)),劉*與當(dāng)日就主動(dòng)到了派出所。在此過(guò)程中,被告人劉*是自己主動(dòng)投案的,也如實(shí)全面地供述了自己的行為,因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
(二)初犯、主觀惡性非常小、沒(méi)有造成損害后果
被告人劉*為了索取債務(wù),采取了并不合法的方式,但是她沒(méi)有任何傷害被害人高**的行為,相反她還給高**買(mǎi)了漢堡包、冰激凌、帶她玩滑梯等等,可以說(shuō)對(duì)被害人高**照顧有加,就連高**本人也說(shuō)她喜歡這個(gè)“小姨”即被告人劉*(案卷第29頁(yè)第5行、第11行、第21行)。被告人劉*達(dá)到自己索取債務(wù)的目的之后,也積極和高*本人聯(lián)系,將高**送還。而且,在將孩子送到約定的地點(diǎn)(***一樓肯德基內(nèi)的兒童樂(lè)園)之后,劉*一直在肯德基的后門(mén)外,看到高*后,又打電話告知高*,高**的具體位置,確保高*能夠接到孩子之后自己才離開(kāi),而并非索取債務(wù)之后就對(duì)高**不聞不問(wèn)。這體現(xiàn)出被告人劉*對(duì)孩子安危的極大關(guān)注,本人主觀惡性非常小,絲毫沒(méi)有傷害孩子的想法,客觀上將孩子帶出來(lái)到毫發(fā)無(wú)損地送還也就5個(gè)小時(shí)左右的時(shí)間,并沒(méi)有造成嚴(yán)重的損害后果。
(三)認(rèn)罪態(tài)度好、有深刻的悔罪表現(xiàn)
通過(guò)會(huì)見(jiàn)被告人劉*,向她解釋相關(guān)法律規(guī)定之后,她因?yàn)樽约翰欢ǘ龀龅倪^(guò)激行為,流出了懺悔的淚水。結(jié)合今天的庭審,我們也能看到劉*很好的認(rèn)罪態(tài)度,有深刻的悔罪表現(xiàn)。
(四)被害人高*的諒解
我接受本案委托之后,被告人劉*的父親向我說(shuō)明,劉*被刑事拘留之后,受害人高*也表示歉意,還親自出具了刑事諒解書(shū),一式兩份。其中一份已經(jīng)提交到**派出所,一份在開(kāi)庭前已經(jīng)提交給法庭。而且高*本人還向法庭做出了如實(shí)說(shuō)明。懇請(qǐng)法庭充分考慮這個(gè)情節(jié)。
綜上所述,被告人劉*為了索取債權(quán),將債務(wù)人高*的女兒帶出幼兒園逼迫高*償還債務(wù)的行為,不構(gòu)成綁架罪,這是一種典型的索債型的非法拘禁行為。被告人劉*在該行為中,還具有自首、初犯、主觀惡性非常小、沒(méi)有造成損害后果、認(rèn)罪態(tài)度好、有深刻的悔罪表現(xiàn)、并獲得被害人高*的諒解等從輕、減輕處罰情節(jié)。
懇請(qǐng)法庭依法查明事實(shí),對(duì)被告人劉*依法從輕、減輕處罰,讓其早日回歸社會(huì)!
謝謝法庭!
此致
武漢市**區(qū)人民法院
辯護(hù)人:湖北浩頌律師事務(wù)所
楊春平律師
2011年12月13日
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
全國(guó)交通事故傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)一致嗎
2020-12-05什么是破產(chǎn)債權(quán)
2021-03-02承兌匯票丟失如何掛失
2021-01-13酒后駕車(chē)如何處罰
2021-03-02發(fā)生交通事故當(dāng)事人如何處理
2021-01-09分公司簽定擔(dān)保合同有效嗎
2021-01-04被告如何申請(qǐng)房屋保全
2021-01-21公司單方調(diào)崗降薪是否屬于違法
2021-01-20內(nèi)部調(diào)崗申請(qǐng)
2021-02-172020年疫情上班工資怎么算
2020-12-14企業(yè)退休養(yǎng)老金相關(guān)規(guī)定是什么
2020-11-09火車(chē)外飛石造成旅客傷害應(yīng)如何求償
2020-12-07平安意外險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)時(shí)要準(zhǔn)備什么材料
2020-11-13理財(cái)公司倒閉了怎么辦
2020-12-03飛機(jī)延誤險(xiǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)是如何的
2020-11-24人壽保險(xiǎn)合同非投保人簽字可行嗎
2020-12-24保險(xiǎn)期間屆滿后能否解除合同
2020-12-31保險(xiǎn)加保保全什么意思
2021-01-1760歲車(chē)禍保險(xiǎn)賠償多少錢(qián)
2021-01-14快遞被燒了物流公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任
2020-12-14