非法證據(jù)排除規(guī)則是為了保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益而規(guī)定的，利用非法手段、非法程序獲得的證據(jù)在刑事訴訟中是應(yīng)當(dāng)被排除的，那么非法證據(jù)排除由誰承擔(dān)舉證責(zé)任?本文對此作了詳細(xì)介紹，詳情請看下文。

第56條第2款：

”采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。 在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。“

解讀：

此條規(guī)定當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人必須就非法取證行為提供相關(guān)線索或材料，是為了避免沒有任何依據(jù)的誣告，防止惡意拖延訴訟進(jìn)程，浪費(fèi)司法資源。因此，僅僅主張自己受到了刑訊逼供而不提供證據(jù)加以證明，其主張是無法得到支持的。

考察方式：

在非法證據(jù)排除程序中，被告方并非不承擔(dān)任何證明責(zé)任，也不是承擔(dān)全部證明責(zé)任，而是承擔(dān)“初步的證明責(zé)任”，使法官相信的確可能存在刑訊逼供。

新法第57條規(guī)定：

人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

在被告方承擔(dān)初步的證明責(zé)任之后，證明責(zé)任開始轉(zhuǎn)移給控方承擔(dān)。之所以如此規(guī)定，因?yàn)榭胤匠袚?dān)證明責(zé)任更為合理，它可以通過對訊問過程全程錄音錄像的方式來證明不存在非法取證的行為，而被告方要證明存在刑訊逼供則非常困難。

考察方式：

在非法證據(jù)排除程序中，由被告方承擔(dān)初步的證明責(zé)任，然后證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給控方，由其證明證據(jù)收集的合法性。

以上是小編整理的非法證據(jù)排除規(guī)則證明責(zé)任分擔(dān)的相關(guān)規(guī)定，在刑事訴訟中，僅僅要求被告方承擔(dān)初步證明責(zé)任，即使法官相信存在非法取證的情況，由此將證明責(zé)任轉(zhuǎn)嫁與控方，以上就是非法證據(jù)排除舉證要點(diǎn)介紹。

非法證據(jù)排除規(guī)則適用規(guī)定 ?

非法證據(jù)排除的程序