刑事訴訟法之中，規(guī)定了不少罪名，民事主體在實(shí)施了侵害其他的民事主體，或者是危害社會的行為之后，是可以向檢察院提出救濟(jì)的請求的，在審理案件的過程中，需要遵守刑事訴訟法的規(guī)定，從法律條文的角度分析，刑事訴訟法是部門法嗎?

一、刑事訴訟法是部門法嗎?

刑事訴訟法是部門法。

當(dāng)代中國的法律體系通常包括下列部門：憲法、行政法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動法與社會保障法、自然資源與環(huán)境保護(hù)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法、軍事法。

部門法是一個法學(xué)概念，在現(xiàn)實(shí)的法律制度中并不存在與之相對應(yīng)的法規(guī)或法典;是構(gòu)成法律體系的基本要素。部門法的內(nèi)容具有相對獨(dú)立性，但彼此間又不是截然可分的。

二、刑事訴訟法的基本原則有哪些?

(一)偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由專門機(jī)關(guān)依法行使與嚴(yán)格遵守法定程序

刑訴法第3條規(guī)定：“對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。審判由人民法院負(fù)責(zé)。除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人都無權(quán)行使這些權(quán)力。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須嚴(yán)格遵守本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定。”

特別關(guān)注：

1、偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)具有專屬性，只能由公、檢、法三機(jī)關(guān)分別行使;

2、法律特別規(guī)定只針對偵查權(quán)，即除了公安機(jī)關(guān)以外，安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門和監(jiān)獄等在法律規(guī)定的范圍內(nèi)享有偵查權(quán);

3、行使偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)等進(jìn)行刑事訴訟，必須嚴(yán)格遵守刑事訴訟法(程序法)、刑法(實(shí)體法)等相關(guān)法律的規(guī)定。

(二)人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)

刑訴法第5條：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。”

特別關(guān)注：

1、人民法院和人民檢察院要接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督，在此前提下依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)。

2、檢察院上下級之間是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，其獨(dú)立使檢察權(quán)體現(xiàn)于檢察系統(tǒng)的獨(dú)立。

3、法院上下級之間則是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，其獨(dú)立使審判權(quán)在法院系統(tǒng)獨(dú)立前提下，主要體現(xiàn)于審級獨(dú)立。

4、我國的人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)原則不同于西方國家的司法獨(dú)立。

(三)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約

刑事訴訟法第7條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。

1、分工負(fù)責(zé)要求各專門機(jī)關(guān)在刑事訴訟中，應(yīng)當(dāng)在法定范圍內(nèi)行使職權(quán)，既不能互相替代，也不能互相推諉。

2、互相配合要求公檢法機(jī)關(guān)在分工負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上相互支持與協(xié)作，共同完成懲罰犯罪，保障無罪的人不受刑事追究的任務(wù)。違法“聯(lián)合辦案”或“提前介入”是違反該原則的。

3、互相制約要求公檢法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)各把關(guān)口，互相約束，防止發(fā)生錯誤和及時糾正錯誤，正確執(zhí)行法律。

4、分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約是相互聯(lián)系、缺一不可的。分工負(fù)責(zé)是前提，配合與制約是正確執(zhí)行法律的保障。

(四)人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督

刑事訴訟法第8條規(guī)定，人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。

1、人民檢察院對刑事訴訟的法律監(jiān)督主要體現(xiàn)在立案、偵查、審判和執(zhí)行等各個程序中，要結(jié)合具體程序加以掌握。

2、本原則與“互相制約”的區(qū)別是，檢察院的法律監(jiān)督是單向的，而互相制約則是雙向或者多向的。

(五)犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)

結(jié)合辯護(hù)與代理一編掌握該原則。

(六)未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪

刑事訴訟法第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”

1、該原則的基本含義為：

(1)在刑事訴訟中，確定被告人有罪的權(quán)力由人民法院統(tǒng)一行使，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人都無權(quán)行使。

(2)人民法院確定任何人有罪，必須依法進(jìn)行。

2、該原則在刑事訴訟法中的體現(xiàn)：

(1)廢除了人民檢察院原來曾長期擁有的以免予起訴為名義的定罪權(quán)，使定罪權(quán)由人民法院專門行使;

(2)受到刑事追訴的人在偵查和審查起訴階段，一律稱為“犯罪嫌疑人”，而從檢察機(jī)關(guān)提起公訴之后，則稱為“被告人”;

(3)明確由控訴方承擔(dān)舉證責(zé)任，公訴人在法庭調(diào)查中有義務(wù)提出證據(jù)，對被告人有罪承擔(dān)證明責(zé)任。

(4)確立了疑罪從無的原則。檢察機(jī)關(guān)對于補(bǔ)充偵查的案件，認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，有權(quán)作出不起訴的決定;合議庭經(jīng)過開庭審理，認(rèn)為案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

3、未經(jīng)人民法院依法判決，不得確定有罪原則吸收了無罪推定原則的基本精神和要求，但不同于西方國家的無罪推定。

從法律條文的角度來說，刑事訴訟法是部門法。由于刑事訴訟案件，是關(guān)系著民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、生命權(quán)以及政治權(quán)等的案件，故而審理職員必須案件既定的程序、流程的規(guī)定，審理案件，只有在掌握了確切的證據(jù)之后，才能判決案件。

2020年刑事訴訟法解釋

新刑事訴訟法司法解釋的內(nèi)容

2020最新刑事訴訟法全文