一般的刑事案件，是先由公安機關(guān)審查后將結(jié)果移交給人民檢察院，人民檢察院可以根據(jù)實際情況來決定是否要提起公訴。一般來說的話，不構(gòu)成刑事案件的或者依法不宜追究責任的，則可以不進行起訴。這里主要就是給大家介紹刑訴法不起訴釋放有哪些情形?

不起訴是人民檢察院對案件審查后依法作出的處理結(jié)果之一，其性質(zhì)是人民檢察院對其認定的不應(yīng)追究、不需要追究或者無法追究刑事責任的犯罪嫌疑人所作的一種訴訟處分。它的法律效力在于不將案件交付人民法院審判，從而在審查起訴階段終止刑事訴訟。對于犯罪嫌疑人而言，不起訴決定意味著其行為在法律上是無罪的。

在我國刑事訴訟中，不起訴類型可分為法定不起訴、酌定不起訴、存疑不起訴三種：

第一種：法定不起訴

法定不起訴，又稱絕對不起訴，是《刑事訴訟法》第173條第1款規(guī)定的不起訴：“犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十五條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當作出不起訴決定。”

該法條的前半部分，沒有犯罪事實是指人民檢察院查明，沒有犯罪事實發(fā)生或者雖然犯罪嫌疑人的行為造成危害后果，但從法律上并不構(gòu)成犯罪，人民檢察院應(yīng)對犯罪嫌疑人作出不起訴的決定。或者雖然有犯罪事實發(fā)生，但并非犯罪嫌疑人所為。該法條的后半部分，《刑事訴訟法》第15條規(guī)定情形如下：

(一)情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的;

(二)犯罪已過追訴時效期限的;

(三)經(jīng)特赦令免除刑罰的;

(四)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的;

(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;

(六)其他法律規(guī)定免予追究刑事責任的。

犯罪嫌疑人有上述《刑事訴訟法》第15條規(guī)定的六種情形之一的，人民檢察院也應(yīng)當作出不起訴決定。

第二種：酌定不起訴

酌定不起訴，又稱相對不起訴、微罪不起訴，是《刑事訴訟法》第173條第2款規(guī)定的不起訴：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。”

所謂酌定，是指法律規(guī)定的“可以”，即人民檢察院對于起訴與否享有自由裁量權(quán)，對于符合條件的，既可以作出起訴決定，也可以作出不起訴決定。

酌定不起訴的前提是：

1.犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當負刑事責任;

2.犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。

對于犯罪情節(jié)輕微，我國刑法和刑事訴訟法對此都沒有作具體或明確的規(guī)定。按照文義理解，首先，犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，而不是無罪或者是一般違法行為;其次，被不起訴人的犯罪情節(jié)輕微，而不是情節(jié)顯著輕微。否則，都應(yīng)當適用法定不起訴。

在刑法中，涉及“不需要判處刑罰”只有第三十七條。該條文的內(nèi)容是：“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或行政處分。”這是一條籠統(tǒng)性的規(guī)定，沒有具體規(guī)定哪些行為不需要判處刑罰，不具有實務(wù)意義。

而哪些行為“免除刑罰”，刑罰的總則和分則都有明確的規(guī)定。

依照刑法總則規(guī)定應(yīng)當或者可以免除刑罰的有：

(一)第十條：“凡在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪，依照本法應(yīng)當負刑事責任的，雖然經(jīng)過外國審判，仍然可以依照本法追究，但是在外國已經(jīng)受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰”。

(二)第十九條：“又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰”。

(三)第二十條第二款：“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰”。

(四)第二十一條第二款：“緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰”。

(五)第二十二條第二款：“對于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰”。

(六)第二十四條第二款：“對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當免除處罰;造成損害的，應(yīng)當減輕處罰”。

(七)第二十七條第二款：“對于從犯，應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰”。

(八)第二十八條：“對于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰”。

(九)第六十七條第一款：“對于自首的犯罪分子……其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。”

(十)第六十八條：“有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰”。

依照刑法分則規(guī)定可以免除刑罰的有：

(一)第一百六十四條第四款：“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”。

(二)第三百五十一條第三款：“非法種植罌粟或者其他毒品原植物，在收獲前自動鏟除的，可以免除處罰”。

(三)第三百八十三條第一款第三項：“對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：(一)貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。……犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，有第一項規(guī)定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰”。

(四)第三百九十條第二款：“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。”

(五)第三百九十二條第二款：“介紹賄賂人在被追訴前主動交待介紹賄賂行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。”

《人民檢察院辦理不起訴案件質(zhì)量標準(試行)》(〔2007〕高檢訴發(fā)63號)規(guī)定，對于符合“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”，同時具有具有下列情形之一的，依法決定不起訴：

(一)未成年犯罪嫌疑人、老年犯罪嫌疑人，主觀惡性較小、社會危害不大的;

(二)因親友、鄰里及同學同事之間糾紛引發(fā)的輕微犯罪中的犯罪嫌疑人，認罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達成和解并切實履行，社會危害不大的;

(三)初次實施輕微犯罪的犯罪嫌疑人，主觀惡性較小的;

(四)因生活無著偶然實施盜竊等輕微犯罪的犯罪嫌疑人，人身危險性不大的;

(五)群體性事件引起的刑事犯罪中的犯罪嫌疑人，屬于一般參與者的。

必須注意的是，只有在刑法明文規(guī)定“應(yīng)當減輕或者免除處罰”、“可以從輕、減輕或者免除處罰”的情形時，人民檢察院才能使用自由裁量權(quán)，作出酌定不起訴決定。

重罪也可適用酌定不起訴

有論者認為，酌定不起訴的犯罪嫌疑人所實施的犯罪應(yīng)當為輕罪，即法定刑三年以下的犯罪，酌定不起訴不能適用于重罪。盡管在司法實踐中，各級檢察機關(guān)確實傾向于將“犯罪情節(jié)輕微”的“犯罪”理解為輕罪，但筆者認為，從目前法條的規(guī)定來看，無法得出這一結(jié)論。所謂“犯罪情節(jié)輕微”的“犯罪”，法律上并沒有明確規(guī)定為輕罪。

最高人民檢察院1996年頒布的《關(guān)于審查逮捕和公訴工作貫徹刑訴法若干問題的意見》中規(guī)定：“犯罪情節(jié)輕微，主要是指，雖已觸犯刑法，但從犯罪動機、手段、危害后果、犯罪后的態(tài)度等情節(jié)綜合分析，依法不需要判處刑罰或免除刑罰的。”未對犯罪本身的范圍作出任何限制性規(guī)定。《人民檢察院辦理不起訴案件質(zhì)量標準(試行)》(〔2007〕高檢訴發(fā)63號)規(guī)定對于危害國家安全犯罪不適用酌定不起訴，除此之外，同樣沒有對犯罪本身的范圍作出任何限制性規(guī)定。既然法律法規(guī)本身并未做明確限定，就不宜對酌定不起訴的適用范圍作嚴格限制性的理解。

因此，“犯罪情節(jié)輕微”不僅包括輕罪且犯罪情節(jié)輕微的情形，也應(yīng)當包括重罪但犯罪情節(jié)輕微的情形。如犯罪嫌疑人所實施的犯罪為法定刑三年以上的故意殺人罪，但有刑法總則規(guī)定的犯罪情節(jié)輕微的情形，如預(yù)備犯、中止犯、協(xié)從犯、有重大立功表現(xiàn)等，仍然可以適用酌定不起訴。

在實務(wù)中，故意殺人罪同樣可以酌定不起訴。如《中國檢察官》2013年第1期刊登的案例，陳某(女)與李某系夫妻，二人1989年結(jié)婚，育有一子。生活中，李某經(jīng)常打罵陳某。2010年6月25日晚，二人再次爭吵，李某持鐵管對陳某進行毆打，并用煙頭燙陳某下頜，用圓珠筆在其身上寫畫，陳某不堪忍受，產(chǎn)生將李某殺死的想法。次日凌晨，陳某趁李某熟睡，將家中客廳、臥室的窗戶關(guān)閉，將廚房內(nèi)的天然氣閥門打開，軟管拔掉，使天然氣泄漏，企圖以此殺死李某。后陳某認為李某已經(jīng)死亡，便撥打110報警。經(jīng)診斷，李某沒有一氧化碳中毒。檢察官即認為，本案屬于“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”的情形，從緩和夫妻矛盾、維護家庭穩(wěn)定方面考慮，可以對犯罪嫌疑人陳某作酌定不起處理。

第三種：存疑不起訴

存疑不起訴，又稱證據(jù)不足不起訴，是《刑事訴訟法》第171條第4款規(guī)定的不起訴：“對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當作出不起訴的決定。”存疑不起訴，和法定不起訴存在共同點，即一旦滿足條件，人民檢察院應(yīng)當作出不起訴決定，而不存在自由裁量權(quán)。

存疑不起訴必須同時滿足兩個條件：

1.已經(jīng)經(jīng)過了兩次補充偵查;

2.證據(jù)不足，不符合起訴條件。

當人民檢察院審查起訴時，認為證據(jù)不足不符合起訴條件的，可以退回案件的偵查機關(guān)進行補充偵查。第一次補充偵查后，如果人民檢察院仍認為證據(jù)不足不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定(實務(wù)中這種情況比較少見。一次退回案件的偵查機關(guān)進行補充偵查后，人民檢察院仍認為證據(jù)不足的，通常會第二次退回補充偵查)，也可以第二次退回補充偵查，第二次補充偵查后仍不具備起訴條件的，應(yīng)當作存疑不起訴處理。

對于證據(jù)不足的具體標準，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第404條規(guī)定了以下五個方面：

(一)犯罪構(gòu)成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明的;

(二)據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實的;

(三)據(jù)以定罪的證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間的矛盾不能合理排除的;

(四)根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性，不能排除合理懷疑的;

(五)根據(jù)證據(jù)認定案件事實不符合邏輯和經(jīng)驗法則，得出的結(jié)論明顯不符合常理的。

之所以對于二次補偵仍證據(jù)不足的案件應(yīng)當作出不起訴決定，是因為證據(jù)不充分，即使起訴到法院，也無法獲得有罪判決。“存疑不起訴”與“疑罪從無”的思想是一致的，有益于保障人權(quán)。

如周某某涉嫌走私、運輸毒品一案，馬來西亞海關(guān)發(fā)現(xiàn)毒品線索，轉(zhuǎn)交給公安部，公安部再轉(zhuǎn)交廣州市公安局。廣州市公安局在廣州市荔灣區(qū)某物流公司倉庫內(nèi)，起獲到30公斤毒品可疑物，并抓獲犯罪嫌疑人周某某。快遞單據(jù)上的文字均由周某某書寫，物流公司也是周某某通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，與境外通信的手機也是在周某某住處發(fā)現(xiàn)。更關(guān)鍵的是，在物流公司倉庫扣押的毒品可疑物包裝袋上也檢測出周某某的生物成分。但是本案最終在2017年7月，由廣州市人民檢察院作出了存疑不起訴決定。

原因在于，本案辯護人、廣東廣強律師事務(wù)所網(wǎng)絡(luò)犯罪辯護律師王如僧發(fā)現(xiàn)，涉案毒品可疑物的外包裝有六層之多，雖然DNA檢測報告認定在毒品可疑物外包裝上檢測出周某某的生物成分，但沒有明確究竟是哪一層檢出。最后核實是在毒品可疑物倒數(shù)第二層外包裝檢測出周某某生物成分，而不是最內(nèi)層外包裝檢出。這就無法充分、確實地證明周某某接觸過毒品可疑物，無法充分、確實地證明周某某主觀上有走私、運輸毒品的故意，無法排除周某某可能是在完全不知情下被人利用托運毒品的合理懷疑。人民檢察院正是因此作出存疑不起訴決定，周某某由面臨被判處死刑(立即執(zhí)行)變?yōu)闊o罪。

即使作出存疑不起訴決定，也隨時可以重啟公訴

在實務(wù)中，大量明顯屬于“法定不起訴”的案件，人民檢察院作出的卻是“存疑不起訴”。

根據(jù)深圳市龍崗區(qū)檢察院不起訴決定書深龍檢刑不訴〔2017〕309號，被不起訴人姚某某是深圳市公安局坂田派出所工作人員，其利用工作之便，于2015年11月27日、29日，兩次通過公安短信平臺，向社會公眾發(fā)布一共7000多條信息，信息內(nèi)容為“您好，經(jīng)查詢您在深圳市公安局報過警。本人在公安局上班，如需查人找人，查在深圳行蹤，查開房記錄，查同房人員或者查詢、咨詢其他業(yè)務(wù)，請?zhí)砑游⑿舚12******，QQ號10********，只需支付查詢費用即可”，后有大約150人跟姚某某聯(lián)系。姚某某通過公安網(wǎng)幫六個人查詢信息進行出售，從中獲利430元。檢察院認為，被不起訴人姚某侵犯公民個人信息達到法律規(guī)定的情節(jié)嚴重的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，侵犯公民個人信息罪“非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財產(chǎn)信息”入罪標準為25條;違法所得入罪標準為2500元。而上述犯罪嫌疑人幫6個人查詢信息進行出售，未達到25條的入罪標準;獲利430元，未達到2500元的入罪標準，明顯應(yīng)當屬于“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的”法定不起訴。但是，人民檢察院的考慮角度不是現(xiàn)有證據(jù)證明未達到入罪標準，而是現(xiàn)有證據(jù)無法證明達到入罪標準。

人民檢察院之所以更傾向于使用“存疑不起訴”，而非“法定不起訴”，原因在于，作出法定不起訴后，人民檢察院會建議偵查機關(guān)作出撤銷案件的處理，而作出存疑不起訴后，隨時可以重新啟動偵查程序。

關(guān)于“法定不起訴”后建議撤銷案件，在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》有具體規(guī)定：第401條規(guī)定：“人民檢察院對于公安機關(guān)移送審查起訴的案件，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者符合刑事訴訟法第十五條規(guī)定的情形之一的，經(jīng)檢察長或者檢察委員會決定，應(yīng)當作出不起訴決定。”第402條規(guī)定：“公訴部門對于本院偵查部門移送審查起訴的案件，發(fā)現(xiàn)具有本規(guī)則第四百零一條第一款規(guī)定情形的，應(yīng)當退回本院偵查部門建議作出撤銷案件的處理。”

但在作出“存疑不起訴”后，如果偵查機關(guān)又發(fā)現(xiàn)了其他足以證明犯罪的證據(jù)，還會重新啟動公訴。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第405條規(guī)定：“人民檢察院根據(jù)刑事訴訟法第一百七十一條第四款規(guī)定決定不起訴的，在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件時，可以提起公訴。”其中所稱“人民檢察院根據(jù)刑事訴訟法第一百七十一條第四款規(guī)定決定不起訴的”，即可“存疑不起訴”的情形。

因此，即使完全符合“法定不起訴”的情形，人民檢察院也更傾向于作出“存疑不起訴”的決定，以便隨時重新啟動公訴。所以，很可能存在這樣的情形：人民檢察院對犯罪嫌疑人作出存疑不起訴決定后，犯罪嫌疑人被立即釋放或解除其他強制措施，然后在非羈押狀態(tài)下直接被提起公訴。

可以看出，不起訴的情形主要有三大種分類。然而又要根據(jù)這三種分類又劃分了許多其他的情況，種類繁多，情況較多較為復(fù)雜。主要還是需要依照現(xiàn)實中的實際情況來劃分到底屬于哪個類型。

取保候?qū)?/a>檢察院不起訴適用情形有哪些

教您如何打官司之交不起訴訟費怎么辦

法定不起訴和酌定不起訴的情形分別是什么?