一、刑事訴訟法原則存疑對誰有利?

《刑事訴訟法》第171條第4款規(guī)定：對于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。《刑事訴訟法》第173條第1款：犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)，或者有本法第十五條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。

存疑有利于被告原則，是指認(rèn)定事實(shí)存在模糊之處時，應(yīng)作出有利于被告人的判決、裁定。亦即在刑事訴訟過程中，當(dāng)案件事實(shí)在證明過程中出現(xiàn)不確定的因素時，應(yīng)作出有利于被告人的解釋或認(rèn)定。該原則也被稱為罪疑惟輕原則，是指犯罪事實(shí)上存在與否在證據(jù)上尚有合理懷疑時，則本乎刑罰解釋謙抑性的作用，應(yīng)為有利于被告之推定。

二、存疑有利于被告原則的意義是什么?

刑法作為善良人的大憲章與犯罪人的大憲章，理應(yīng)發(fā)揮其保護(hù)、打擊的雙重作用。刑罰權(quán)的指向并不僅只是對各種破壞社會關(guān)系行為的懲罰，而更是對刑罰權(quán)實(shí)施范圍與強(qiáng)度的限定，從而體現(xiàn)其正義性。而真正體現(xiàn)刑事正義的是刑事個案的處理，存疑有利于被告原則的確立，并不是對犯罪行為的姑息與放縱，而是要通過對個體權(quán)利的維護(hù)來保證對公民普遍權(quán)利的維護(hù)，它可能會犧牲小正義，但同時維護(hù)了大正義。因此，存疑有利于被告原則無疑是一條基本的人權(quán)原則。

刑法與刑罰的功能也決定了存疑應(yīng)該有利于被告。現(xiàn)代刑法確定了罪刑法定原則，刑法、刑罰的權(quán)益保護(hù)功能與自由保障功能必須達(dá)到相對的平衡，刑罰作為最嚴(yán)厲的制裁手段，只應(yīng)在必要及合理的范圍內(nèi)實(shí)施。在案件事實(shí)存在疑問時作出有利于被告人的認(rèn)定，客觀上維護(hù)了司法的自由保障功能，體現(xiàn)了刑法的謙抑性。

綜上所述，我國刑訴法體現(xiàn)公平平等原則，其中明確規(guī)定必須有足夠證據(jù)才能定罪量刑，在證據(jù)模糊不清的情況下，法院應(yīng)該按照有利于被告的原則處理，也就是說存疑有利于被告是基本人權(quán)法則。這一原則的貫徹實(shí)施可以減少冤假錯案的發(fā)生，體現(xiàn)刑訴法的司法權(quán)威。

刑訴法押回再審的期限是怎么規(guī)定的

刑訴法里祖父母是否屬于近親屬

刑訴法定不公開審判的情形有哪些？