一、放火罪無(wú)罪辯護(hù)詞什么時(shí)候提交給法官?

辯護(hù)詞的概念是是被告人及其辯護(hù)人在訴訟過(guò)程中根據(jù)事實(shí)和法律所提出有利于被告人的材料和意見(jiàn)，部分地或全部地對(duì)控訴的內(nèi)容進(jìn)行申述、辯解、反駁控訴，以證明被告人無(wú)罪、罪輕，或者提出應(yīng)當(dāng)減輕、甚至免除刑事責(zé)任的文書。

辯護(hù)詞通常情況下在庭審結(jié)束后遞交審理案件的法官。

二、辯護(hù)詞的結(jié)構(gòu)寫法是怎樣的?

(一)標(biāo)題。可寫“關(guān)于×××(人)××××案的辯護(hù)詞”。

(二)前言

交代辯護(hù)人的合法地位。同時(shí)簡(jiǎn)要說(shuō)明辯護(hù)人事前進(jìn)行了哪些工作，如查閱案卷，了解案情，同在押的被告會(huì)見(jiàn)或通信等(多限于律師)。在前言的最后，可概括說(shuō)明辯護(hù)人對(duì)此案件的基本觀點(diǎn)。如認(rèn)為公訴人指控被告的犯罪事實(shí)不能成立，或定罪不當(dāng)，等等。

(三)辯護(hù)理由

這是“辯護(hù)詞”的主體部分，從事實(shí)上、從法律上、從被告的認(rèn)罪態(tài)度上提出辯護(hù)理由。具體可從分析公訴人所提出的被告的犯罪事實(shí)是否能成立等方面提出辯護(hù)理由;或者運(yùn)用法律定罪量刑上提出意見(jiàn)，針對(duì)起訴書中提出的罪名發(fā)表意見(jiàn);認(rèn)罪態(tài)度主要是根據(jù)黨的“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的政策，提出可以從輕的理由。

(四)結(jié)尾。歸結(jié)辯護(hù)理由，提出有關(guān)判處被告的建議。

(五)寫明辯護(hù)人姓名，并注明具體日期。

三、放火罪該如何認(rèn)定?

關(guān)于放火罪的認(rèn)定，主要從以下幾個(gè)方面來(lái)看：

(一)放火罪與一般放火行為

一般放火行為，是指情節(jié)顯著輕微危害不大、不危害公共安全的放火行為。放火罪與一般放火行為，在客觀上都可能造成輕微的危害結(jié)果。因此，它們的根本區(qū)別，不在于是否造成輕微的危害結(jié)果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。從理論上說(shuō)，界限不難區(qū)分。但在司法實(shí)踐中，在處理具體放火案件時(shí)，對(duì)于某種放火行為是一般放火行為，還是構(gòu)成放火罪，有時(shí)發(fā)生意見(jiàn)分歧。

(二)放火罪的既遂與未遂

放火犯通常以燒毀目的物為犯罪目的。但是，判斷放火罪的既遂與未遂，不應(yīng)以犯罪目的是否達(dá)到為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以行為是否符合本法規(guī)定的放火罪的全部構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。本法對(duì)于放火罪的規(guī)定有兩個(gè)條文，即本條和第115條。

意外火災(zāi)，是指由于不預(yù)見(jiàn)或者不能抗拒的原因引起火災(zāi)、危害公共安全的情況，如然山火、雷電、地震以及其他不能預(yù)見(jiàn)和抗拒的原因引起的火這種火災(zāi)的發(fā)生，雖然在客觀上造成了損害結(jié)果，危害了公共安全，有的還與行為人的行為有關(guān)，但行為人主觀上既無(wú)故意，又無(wú)過(guò)失，因此，不構(gòu)成犯罪。在處理這類案件時(shí)，由于有時(shí)只看到火災(zāi)的發(fā)生與行為人的行為有關(guān)，而忽視了對(duì)行為人主觀心理態(tài)度的考察、分析，因而在罪與非罪問(wèn)題上發(fā)生分歧。

(三)放火罪與焚燒個(gè)人財(cái)物

從法律上講，任何人對(duì)屬于自己的財(cái)產(chǎn)都有處分權(quán)。包括將其毀壞，使其失去使用價(jià)值或者價(jià)值。但是，這種權(quán)利的性質(zhì)是以不損害國(guó)家、集體和他人的利益為前提的。只要不損害國(guó)家、集體和他人的利益，放火燒自己的財(cái)物，就屬于處分個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的范疇，不構(gòu)成放火罪。反之，構(gòu)成放火罪。

(四)一罪和數(shù)罪

行為人在實(shí)施殺人、強(qiáng)奸等犯罪后用放火的方法焚毀罪跡的，應(yīng)區(qū)分不同情況處理。如果行為人消滅罪跡的放火行為不足以危及公共安全的，按所犯的罪從重處罰，不另以放火罪實(shí)行數(shù)罪并罰;如果行為人消滅罪跡的放火行為是足以危及公共安全的，則應(yīng)另以放火罪與前行為構(gòu)成的犯罪實(shí)罪并罰。

(五)放火罪與故意傷害罪

如果人以放火為手段殺害或傷害特定的人，不足以危害公共安全的，只能構(gòu)成故意殺人罪或故意傷害罪;如果行為人雖以放火為手段殺傷特定的人，但同時(shí)可能造成火災(zāi)危害公共安全的，應(yīng)以放火罪論處。

辯護(hù)詞是專門用于刑事案件中的一種法律文書，不過(guò)，犯罪嫌疑人和律師本人如果都沒(méi)有足夠的把握，絕對(duì)不會(huì)輕而易舉的做無(wú)罪辯護(hù)的。無(wú)罪辯護(hù)詞當(dāng)中，因何認(rèn)定犯罪嫌疑人無(wú)罪的辯護(hù)理由也是律師自己歸納的。代理律師自己也沒(méi)有權(quán)利直接做無(wú)罪辯護(hù)，所有辯護(hù)理由還是要尊重犯罪嫌疑人自己的意見(jiàn)的。

放火罪與失火罪有什么不同

放火罪屬于過(guò)失犯罪嗎 放火罪該如何認(rèn)定

放火罪立案標(biāo)準(zhǔn)是怎樣規(guī)定的