一、詐騙案辯護意見是怎樣的

辯 護 詞

尊敬的法庭：

福建xx律師事務所接受本案被告人家屬的委托，指派本律師作為本案涉嫌詐騙罪被告人陳XX的辯護人，現依法出庭履行辯護職責，并就本案客觀事實提出如下辯護意見供法庭參考：

一、關于本案的定罪及犯罪事實的認定問題

(一)首先，本辯護人對公訴機關關于被告人陳XX的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第266條，構成詐騙罪的指控，沒有異議。

(二)公訴機關對本案犯罪事實的認定存在部分事實認定不清、證據不足。具體理由如下：

1、起訴書指控本案被告人陳XX共參與詐騙成功11起，詐騙金額計人民幣204750元。可在這起訴書所認定的第二項事實即11起詐騙成功案件中，其中11個被害人，僅有 4個被害人在報案時有附上被騙時的匯款憑證，其余7個被害人均沒有附上匯款憑證。更為重要的是，作為本案的重要物證之一，即被告人詐騙所用的銀行卡交易明細，公訴機關并沒有當庭提供并舉證。由于在起訴書所認定的第二項事實有7個被害人在報案時均沒有附上匯款憑證，加上本案五個被告人的供述數額及詐騙時間均不太確切和具體，也無法相互印證。如果沒有被告人詐騙所用的銀行卡交易明細來作進一步的印證，那么被害人所報案的被騙數額根本無法得到核實和確定。因此，公訴機關認定該事實的證據無法滿足刑事訴訟程序的證據要求，即證據要確實、充分。

2、在起訴書所認定的2012年4月20日被害人為蔡XX的那起詐騙案中，該案件并沒有當地公安機關的報案記錄，也沒有被害人蔡XX的匯款憑證及具體的匯款帳號，其被騙的事實及數額并沒有得到進一步核實和認定。公 訴機關認定該事實卻僅憑被害人向XX縣公安機關出具的一張書面單方陳述，該陳述也僅體現被騙的數額，沒有具體的匯款帳號，且連最基本的被害人身份信息也沒有附上。因此，本辯護人認為，對于該案件應認定為事實不清、證據不足。本著疑罪從無的原則，建議法庭對該事實不予認定。

3、本案作案地點不明確。按我國刑事訴訟法相關規定，刑事案件理應有被告人指認現場并附上作案地點的現場勘查圖。公安機關以僅憑被告人描述無法確認作案地的確切位置為理由，沒有作進一步的偵查便草率結案，該行為顯然違反了我國刑事訴訟的相關程序規定。

綜上，本辨護人認為，本案缺少必要的相關物證，故公訴機關對本案犯罪事實的認定存在部分事實認定不清、證據不足。建議法庭能夠根據本案客觀事實，結合相關法律，對本案部分事實予以重新作出認定。

二、關于本案的量刑情節

就本案而言，本辯護人認為被告人陳XX在整個犯罪活動中，所起的作用較小，且具有明顯的酌情從輕、減輕情節。具體事實與理由如下：

1、在整個犯罪活動中被告人陳XX不是詐騙犯意的提起者和犯罪活動的組織者，詐騙所用的工具即手機和銀行卡均不是他提供的。在犯罪活動中，被告人陳XX也僅僅只是協助打打電話或在旁邊幫忙，所起的作用相對較小，應認定為從犯。

2、被告人陳XX是初犯、偶犯，且參與時間不長，獲利也不多。在參與一小段時間后，便主動退出該詐騙活動，可見其主觀惡意不大，只是因一時貪念以及對法律的無知，參與了詐騙。

3、被告人陳XX在歸案后，能如實交代自己的犯罪事實，認罪態度較好，并且已經在開庭前積極退了部分贓款。庭審中，能當庭自愿認罪，又有悔罪表現，依法可以從輕或減輕處罰。

根據上述，依照《福建省高級人民法院〈人民法院量刑指導意見(試行)〉實施細則》的規定，對于從犯，應當減少基準刑的20%-50%;對于當庭自愿認罪的，可以減少基準刑的10%。

綜上，本辯護人認為，若合理確定上述各個量刑情節的調節比例，并按照《人民法院量刑指導意見(試行)》的規定采用同向相加、逆向相減的方法確定全部量刑情節的調節比例，再對基準刑進行調節，那么，對被告人陳XX基準刑的調節結果應在5年以下有期徒刑的量刑幅度內。

以上辯護意見，希望能夠得到合議庭的采納。謝謝!

福建**律師事務所

律師：鄭xx xxxx年xx月xx日

綜上所述，不管是怎樣的案件，被告都有辯護的權利，而針對詐騙案當中的辯護意見，需要就案情有比較全面客觀的了解，而且意見中也要有法律的依據，且結合事實作出合理的辯護意見，當然也要表明自己的身份，受誰的委托等。

合同詐騙的預防方法

如何對集資詐騙款認定？

詐騙罪未遂的二審辯護詞的內容有哪些？