一、無罪辯護(hù)的法律規(guī)定有哪些？

無罪辯護(hù)的法律規(guī)定主要有：

《中華人民共和國刑法》第三條：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。該罪刑法定原則的基本含義是：法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。罪刑法定原則既是“犯罪人的大憲章”，又是“善良公民的大憲章”。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條：未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。該無罪推定原則意味著任何人在被法院宣告有罪前都是無罪的。

無罪辯護(hù)，應(yīng)當(dāng)圍繞法律規(guī)定的條件展開，具體的個(gè)案，情況各異，無法一概而論。從實(shí)體上講，主要的依據(jù)是刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。

二、無罪辯護(hù)的基本原則

其一、罪刑法定原則

《刑法》第三條：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

罪刑法定原則的基本含義是：法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。罪刑法定原則既是“犯罪人的大憲章”，又是“善良公民的大憲章”。

其二、無罪推定原則

《刑事訴訟法》第十二條：未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。

無罪推定原則意味著任何人在被法院宣告有罪前都是無罪的，法院是行為人構(gòu)成犯罪與否的唯一法定裁判者。

其三、非法證據(jù)排除原則

《刑事訴訟法》第五十二條：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。……

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第六十一條：嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十一條：對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的，該供述不能作為定案的根據(jù);第十二條：對于被告人及其辯護(hù)人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見，第一審人民法院沒有審查，并以被告人審判前供述作為定案根據(jù)的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對被告人審判前供述取得的合法性進(jìn)行審查。檢察人員不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的，被告人該供述不能作為定案的根非法言詞證據(jù)據(jù)。

只要言詞證據(jù)被確認(rèn)系采用刑訊逼供等非法手段取得的，那么就應(yīng)當(dāng)予以絕對排除，將不能作為定案根據(jù)。“證據(jù)之王”口供一旦被排除，或者重要的證人證言、被害人陳述不做定案根據(jù)之后，控方的證據(jù)體系就會(huì)受到巨大沖擊，從而會(huì)導(dǎo)致疑罪從無。要說明的是，目前因非法手段取得的書證、物證，是有條件的排除，不是絕對排除。

其四、刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)

《刑事訴訟法》第二百條：……根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定分別作出以下判決：(一)案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的應(yīng)當(dāng)作出有罪判決;(二)依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決;(三)證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五條 辦理死刑案件，對被告人犯罪事實(shí)的認(rèn)定，必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分。

證據(jù)確實(shí)、充分是指：

(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;

(二)每一個(gè)定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí);

(三)證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除;

(四)共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清;

(五)根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論。

辦理死刑案件，對于以下事實(shí)的證明必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分：

(一)被指控的犯罪事實(shí)的發(fā)生;

(二)被告人實(shí)施了犯罪行為與被告人實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié);

(三)影響被告人定罪的身份情況;

(四)被告人有刑事責(zé)任能力;

(五)被告人的罪過;

(六)是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用;

(七)對被告人從重處罰的事實(shí)。

《刑事訴訟法》第二百條明確規(guī)定刑事案件的證據(jù)必須要達(dá)到“確實(shí)、充分”，否則就要疑罪從無，作出無罪判決。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五條對此作出了詳盡釋義，刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)“確實(shí)充分”，若證據(jù)不確實(shí)、不充分，疑罪就應(yīng)當(dāng)從無。

其五、犯罪的概念

《刑法》第十三條：一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。

犯罪必須同時(shí)具有社會(huì)危害性、刑事違法性、刑罰懲罰性，否則，即使行為人的行為具備了其中的二個(gè)犯罪特性，也不是犯罪行為。若情節(jié)顯著輕微危害不大的，沒有達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，就不認(rèn)為是犯罪。

其六、刑事責(zé)任年齡

《刑法》第十七條：已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

這是對刑事責(zé)任年齡所作的特別免責(zé)規(guī)定。若行為人沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡，犯罪主體不適格，即使其行為具有社會(huì)危害性、刑罰處罰性，依法也不做犯罪處理。

其七、精神病人

《刑法》第十八條：精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

這是對精神病人特別的免責(zé)規(guī)定。若確系是精神病人發(fā)病時(shí)造成了危害結(jié)果，鑒于犯罪主體不適格，縱然其行為具有社會(huì)危害性、刑罰處罰性，依法也不做犯罪處理。。

其八、正當(dāng)防衛(wèi)

《刑法》第二十條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

第一款規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)的定義，正當(dāng)防衛(wèi)要同時(shí)具有動(dòng)機(jī)的正當(dāng)性、時(shí)間的時(shí)效性、對象的特定性、限度的適度性。第二款規(guī)定了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那樾危谌钍菬o限防衛(wèi)的規(guī)定，若不法侵害系法律特定的暴力犯罪，防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為可不受防衛(wèi)限度約束，即使造成不法侵害人傷亡的，也不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。。

其九、共同犯罪

第二十五條　共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

首先，共同犯罪必須要同時(shí)具有共同的犯罪故意與共同的犯罪行為，否則不構(gòu)成共同犯罪。其次，過失犯罪不成立共同犯罪，若過失犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

其十、辯護(hù)人的法定職責(zé)

《刑事訴訟法》第三十七條：辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

《律師法》第三十一條：律師擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

無罪辯護(hù)既是辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利之一，又是辯護(hù)律師的職責(zé)之一。

站在庭審的被告人不管是否有確實(shí)的犯罪情況都應(yīng)該有權(quán)利找律師對抗檢察院的指控并且進(jìn)行利用法律辯解，但是律師要進(jìn)行確定被告沒有罪責(zé)的辯護(hù)則是要進(jìn)行很多的準(zhǔn)備，尤其在面對確鑿的證據(jù)情況下必須要利用好現(xiàn)有的刑罰規(guī)定來讓法官信服自己的觀點(diǎn)。

盜竊罪無罪辯護(hù)

故意殺人罪辯護(hù)律師怎么做無罪辯護(hù)

無罪刑事上訴狀范文