案情：彭某，男，59歲，福建省邵武市農(nóng)民。2004年2月14日，邵武市當(dāng)?shù)厣只痣U(xiǎn)等級(jí)為五級(jí)。當(dāng)天上午8時(shí)許，彭某到其村莊的富屯溪邊自家菜地鋤草。鋤草中，彭某認(rèn)為位于菜地靠山一側(cè)距其菜地14米處的一蘆葦叢中有窩田鼠經(jīng)?？谐云洳说囟姑纾麑⒃撎J葦叢燒掉。該蘆葦叢距其村山場(chǎng)集體林200余米，中間各有一條寬約7米的公路和鐵路與山場(chǎng)集體林阻隔，但路邊兩側(cè)有蘆葦、板栗樹(shù)、灌木等植物茂密叢生。當(dāng)日上午10時(shí)30分，彭某自信地認(rèn)為距山場(chǎng)集體林較遠(yuǎn)，又有公路和鐵路阻隔，不致引起森林火災(zāi)，同時(shí)為防止火擴(kuò)散，即先用鋤頭將菜地旁蘆葦叢的雜草劈除清理出2米左右的隔離帶，然后掏出隨帶攜身的打火機(jī)點(diǎn)燃了蘆葦，讓其燃燒，自己則回到菜地里繼續(xù)鋤草。半小時(shí)后，彭某抬頭發(fā)現(xiàn)其所點(diǎn)的火已蔓延燒越公路，燃及了公路與鐵路之間的茅草。此時(shí)，彭某害怕別人知道是他點(diǎn)的火，為逃避責(zé)任，不撲火也不報(bào)警呼救，悄悄離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)回家，結(jié)果大火很快燒至山場(chǎng)，釀成了森林火災(zāi)。之后，該村村民望見(jiàn)山場(chǎng)起火趕來(lái)?yè)浠?，?名村民在撲火中遇難死亡。案發(fā)后經(jīng)勘查、鑒定，火災(zāi)造成有林地過(guò)火面積413畝，直接經(jīng)濟(jì)損失43100元。分歧意見(jiàn)：本案在審理中出現(xiàn)兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為彭某某的行為應(yīng)認(rèn)定為放火罪。彭某某燒蘆葦叢，并非故意制造火災(zāi)，本應(yīng)為失火行為。但是，當(dāng)火燒至鐵路旁蘆葦時(shí)，由于彭某先前的失火行為造成會(huì)燒山的危險(xiǎn)，彭某負(fù)有撲火、消除危險(xiǎn)的義務(wù)，但彭某某明知危險(xiǎn)，即火燒山的可能，竟不撲火也不報(bào)案，為了逃避追究責(zé)任離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)回家，對(duì)火燒蘆葦會(huì)燒山林有意持放縱態(tài)度。其整個(gè)行為中含有間接故意，并且間接故意占主導(dǎo)和決定地位而造成危害結(jié)果的發(fā)生。彭某的主觀罪過(guò)已由過(guò)失轉(zhuǎn)化為間接故意，符合間接故意放火罪的犯罪特征，應(yīng)按放火罪認(rèn)定追究其刑事責(zé)任。另一種意見(jiàn)認(rèn)為彭某某的行為應(yīng)認(rèn)定為失火罪。從本案彭某某的行為看，其對(duì)造成森林火災(zāi)的后果是持否定態(tài)度的，即希望不發(fā)生森林火災(zāi)。彭某某點(diǎn)燃蘆葦叢的動(dòng)機(jī)是滅鼠，對(duì)可能發(fā)生火災(zāi)的結(jié)果雖有預(yù)見(jiàn)的，但對(duì)這種結(jié)果可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)發(fā)生了錯(cuò)誤的估計(jì)，主觀意志上是希望不發(fā)生森林火災(zāi)，對(duì)可能造成危害的結(jié)果持排斥態(tài)度，其點(diǎn)燃之前在蘆葦叢附近劈除清理出2米左右的隔離帶以防燃火蔓延，之后自顧菜地鋤草的事實(shí)，清楚地說(shuō)明了他當(dāng)時(shí)主觀內(nèi)在完全是處于一種過(guò)于自信的心理態(tài)度。評(píng)析：筆者認(rèn)為認(rèn)定彭某某以不作為形式實(shí)施放火罪的理由不能成立。彭某某的行為應(yīng)認(rèn)定為失火罪而不是放火罪。理由如下：