搶劫罪不予起訴的法律意見應該包含哪些內容

關于犯罪嫌疑人葉某涉嫌搶劫一案

不予起訴的法律意見書

江門市xx區人民檢察院：

廣東xx律師事務所接受犯罪嫌疑人葉某的委托，指派律師xx權作為其涉嫌搶劫犯罪一案的審查起訴階段辯護人，我們接受指派后，仔細地查閱了本案的卷宗材料，會見了犯罪嫌疑人葉某。現依據本案的事實、證據和法律，特向貴院提出可不予起訴的法律建議，供貴院參考。

一、犯罪嫌疑人葉某沒有實施刑法意義上的以暴力相威脅的行為。

轉化型搶劫罪其轉化的危害社會的行為是當場使用暴力或者以暴力相威脅。其中對“以暴力相威脅”的理解，對此要件，結合司法實踐，需要注意以下幾點：

1、“威脅”是行為人為了窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而以實施暴力行為對被害人所作出的一種精神恐嚇行為，此目的與行為人實際行使暴力的目的是一致的，即在于使被害人不敢或不能反抗；

2、行為人的精神恐嚇行為是以向對方實施暴力為內容，且此暴力具有當場實施的可能性。如果威脅的內容無法當場實施，此種威脅就不能視為轉化型搶劫所要求的威脅。根據有關司法解釋的精神，如果使用暴力或以暴力相威脅情節不嚴重、危害不大的，也不能按搶劫罪處罰。

本案中，犯罪嫌疑人實施的行為不是刑法意義上的以暴力相威脅的行為。案發現場當時，周圍光線較黑，被害人根本沒有看清楚具體的實際情況，而且也沒有任何證據證明被害人陳述的客觀真實性。當時葉某只是叫被害人“別動”，并無任何威脅的性質，攜帶的螺絲刀只是用于實施盜竊的普通工具，并非專門用來威脅被害人的工具。由于沒有當場使用暴力或者以暴力相威脅，也就失去了構成轉化搶劫罪必須同時具備的法定條件。退一步講，即使嫌疑人葉某叫被害人“別動”的語言行為有威脅的成分，顯然也是極其輕微的，不足以對被害人造成心理威脅，使其不敢反抗，也就是說僅此一語言不足以使行為的危害性質發生質的變化，達到必須判處3年以上有期徒刑的程度。因此，雖然刑法沒有規定暴力的下限，但是，對暴力威脅只作形式的理解，根本不考慮其對人身權利侵犯的程度和其他情節是不正確的。

二、犯罪嫌疑人葉某的盜竊行為并不構成盜竊罪，只是一般的違法行為，因此構不成轉化型搶劫罪。

刑法第二百六十九條明文規定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。”該法條非常明確的規定了轉化型搶劫罪必須先構成盜竊罪，才能定搶劫罪。該法條中的“抓捕”只能針對罪犯而言，若只是一般違法行為是不能“抓捕”的。根據該規定，必須要構成盜竊罪，才能轉化為搶劫罪，也就是說要具備盜竊罪的四個構成要件才行。若盜竊罪都構不成，是不可能轉化為搶劫罪的。

刑法第二百六十四條規定：盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，構成盜竊罪。本案中，偵查機關認定盜竊的涉案價值只有僅僅500多元錢，犯罪情節顯著輕微，因此葉某的盜竊行為構不成盜竊罪，只屬于一般違法行為。葉某的行為連盜竊罪都構不成，當然不能轉化為搶劫罪。

綜上所述，本律師認為，嫌疑人在實施盜竊的過程中，沒有實施刑法意義上的以暴力相威脅的行為，況且其盜竊行為情節顯著輕微，并不構成盜竊罪，因此不構成轉化型搶劫罪。辯護人據此懇請貴院結合本案實情，依法作出不予起訴的決定，請批準!

此致。

犯罪嫌疑人葉某的辯護人：

xx律師事務所

律?師：xx(簽名)

2012年11月13日

如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。