火災(zāi)責(zé)任如何進(jìn)行判定

公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查詢問(wèn)和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定意見(jiàn)等調(diào)查情況，及時(shí)作出起火原因的認(rèn)定。

公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制作火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，自作出之日起七日內(nèi)送達(dá)當(dāng)事人，并告知當(dāng)事人向公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核和直接向人民法院提起民事訴訟的權(quán)利。無(wú)法送達(dá)的，可以在作出火災(zāi)事故認(rèn)定之日起七日內(nèi)公告送達(dá)。公告期為二十日，公告期滿即視為送達(dá)。

公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)作出火災(zāi)事故認(rèn)定后，當(dāng)事人可以申請(qǐng)查閱、復(fù)制、摘錄火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄和檢驗(yàn)、鑒定意見(jiàn)，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自接到申請(qǐng)之日起七日內(nèi)提供，但涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者移交公安機(jī)關(guān)其他部門(mén)處理的依法不予提供，并說(shuō)明理由。

管轄爭(zhēng)議的解決

跨行政區(qū)域的火災(zāi)，由最先起火地的公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)按照本規(guī)定第六條的分工負(fù)責(zé)調(diào)查，相關(guān)行政區(qū)域的公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)予以協(xié)助。

對(duì)管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，報(bào)請(qǐng)共同的上一級(jí)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)指定管轄。縣級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實(shí)施的火災(zāi)事故調(diào)查管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由共同的上一級(jí)主管公安機(jī)關(guān)指定。

上級(jí)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)下級(jí)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)火災(zāi)事故調(diào)查工作進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。

上級(jí)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)認(rèn)為必要時(shí)，可以調(diào)查下級(jí)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)管轄的火災(zāi)。

火災(zāi)調(diào)查的期限

公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自接到火災(zāi)報(bào)警之日起三十日內(nèi)作出火災(zāi)事故認(rèn)定;情況復(fù)雜、疑難的，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三十日。

火災(zāi)事故調(diào)查中需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，檢驗(yàn)、鑒定時(shí)間不計(jì)入調(diào)查期限。

一、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定概念、特征、現(xiàn)狀

火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是火災(zāi)發(fā)生后，公安消防機(jī)構(gòu)在查明火災(zāi)原因的基礎(chǔ)上，依法對(duì)責(zé)任人承擔(dān)何種責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的行為。依據(jù)《火災(zāi)事故調(diào)查程序規(guī)定》(公安部37號(hào)令)第二十九條之規(guī)定，火災(zāi)事故責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任分為四類：直接責(zé)任，間接責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定具有三個(gè)鮮明的特點(diǎn)：

一是主體的特殊性?；馂?zāi)事故責(zé)任認(rèn)定由公安消防機(jī)構(gòu)依法作出，公安消防機(jī)構(gòu)是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，因《消防法》授權(quán)而獲得行政執(zhí)法主體資格;但同時(shí)，公安消防部隊(duì)又是我國(guó)一支實(shí)行現(xiàn)役體制的部隊(duì)，是我國(guó)武裝警察組成部分。于是，我國(guó)的消防工作就形成了“軍人執(zhí)法”這一非常鮮明的中國(guó)特色。

二是科學(xué)性?；馂?zāi)發(fā)生后，事故現(xiàn)場(chǎng)因?yàn)榛馂?zāi)的毀滅性和火災(zāi)撲救對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的破壞性，查明火災(zāi)原因成為一世界性的難題，需要通過(guò)科技含量相當(dāng)高的技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)，由此使建立在火災(zāi)原因調(diào)查基礎(chǔ)上的火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定也具有鮮明的科學(xué)性。

三是事實(shí)上的準(zhǔn)司法性。要正確認(rèn)定責(zé)任，除要求火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定人具備相關(guān)專業(yè)技術(shù)背景外(能夠正確分析火災(zāi)三要素與火災(zāi)之間的事實(shí)因果關(guān)系以及全面掌握消防行政管理法規(guī))，還要求火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定人在熟練掌握歸責(zé)原則的基礎(chǔ)上，能夠正確分析責(zé)任人引發(fā)火災(zāi)的行為(包括導(dǎo)致火災(zāi)蔓延、擴(kuò)散的行為)與火災(zāi)損害后果之間法律上因果關(guān)系。而法律歸責(zé)知識(shí)的掌握和對(duì)邏輯分析能力的要求，是法律職業(yè)人員的基本素質(zhì)。

二、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)

對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定性質(zhì)的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了截然不同的看法。公安部著眼于其主體的特殊性和科學(xué)性，認(rèn)為火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定同交通事故責(zé)任認(rèn)定一樣，是一種技術(shù)鑒定，不是行政行為，不屬于行政訴訟的范圍;而部分法律界人士著眼于主體的行政主體資格和事實(shí)上的準(zhǔn)司法性，認(rèn)為火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定屬于行政確認(rèn)行為。這種分歧反映在司法實(shí)踐中，表現(xiàn)為對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定提起的行政訴訟，部分法院受理并作出判決，部分法院以不屬于行政訴訟范圍為由不予受理。

首先我們必須肯定，火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不是一種技術(shù)鑒定，而是一種行政行為。《消防法》第四條規(guī)定“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的消防工作實(shí)施監(jiān)督管理，并由本級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施”，依此授權(quán)，公安消防機(jī)構(gòu)具備了行政主體資格。依據(jù)《消防法》第三十九條之規(guī)定，火災(zāi)事故發(fā)生后，公安消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)火災(zāi)原因、火災(zāi)損失等調(diào)查情況，查明火災(zāi)事故責(zé)任，因此進(jìn)行火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是公安消防機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)。所以，火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是行政主體履行法定職責(zé)的行為，是一種行政行為。火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是哪種行政行為，在回答此問(wèn)題前，我們必須先弄清火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定的對(duì)象以及具有什么樣的法律后果。

實(shí)踐中，火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定之所以產(chǎn)生確定相對(duì)人民事權(quán)利、義務(wù)狀態(tài)的效力并不是由火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定本身屬性決定的，而是由于民事法律關(guān)系當(dāng)事人對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)、功能的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)加上法官怠于行使審查權(quán)導(dǎo)致。

依據(jù)《消防法》第四十七條的規(guī)定，過(guò)失引發(fā)火災(zāi)尚未構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)接受警告、罰款、拘留的行政處罰。根據(jù)此規(guī)定，可以歸納出責(zé)任人承擔(dān)行政責(zé)任的要件是：責(zé)任人有引發(fā)火災(zāi)的行為，包括引起火災(zāi)和導(dǎo)致火災(zāi)蔓延的行為;責(zé)任人有過(guò)失這種主觀過(guò)錯(cuò);行為與火災(zāi)形成或蔓延之間有行政法意義上的因果關(guān)系;有較嚴(yán)重的損失(由火災(zāi)本身的定義決定，火災(zāi)指時(shí)間和空間上失去控制的燃燒造成的災(zāi)難)，但未達(dá)到失火罪和消防安全責(zé)任事故罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。而火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定恰恰是對(duì)責(zé)任人的過(guò)失和因果關(guān)系的確認(rèn)，因此，火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定只是行政處罰所必經(jīng)的程序、步驟，是行政處罰行為的中間環(huán)節(jié)，火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)只是公安消防機(jī)構(gòu)作出行政處罰的證據(jù)之一。實(shí)踐中，公安消防機(jī)構(gòu)在查明火災(zāi)原因，核定火災(zāi)損失，認(rèn)定火災(zāi)責(zé)任的基礎(chǔ)上，會(huì)直接依據(jù)《消防法》第四十七條的規(guī)定作出行政處罰決定，這是對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定中間環(huán)節(jié)性質(zhì)的認(rèn)可。因此，火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不獨(dú)立產(chǎn)生行政法上的法律后果。

至此，我們可以得出結(jié)論：火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是公安消防機(jī)構(gòu)對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任人過(guò)錯(cuò)以及行為和火災(zāi)間因果關(guān)系這兩個(gè)法律事實(shí)予以確認(rèn)的行政行為，但只是公安消防機(jī)構(gòu)行政處罰行為的中間環(huán)節(jié)，不獨(dú)立產(chǎn)生任何法律上的后果，因此，火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定并不是行政確認(rèn)行為。

以上就是小編為大家講解的關(guān)于火災(zāi)責(zé)任該怎樣進(jìn)行判罪處理。通過(guò)上文的介紹，火災(zāi)的責(zé)任是要具體落實(shí)到實(shí)處，一旦發(fā)現(xiàn)相關(guān)的火災(zāi)是要對(duì)相關(guān)人進(jìn)行法律制裁和相應(yīng)的賠償，另外我們?cè)谄綍r(shí)一定要注意火源。希望能幫到大家，了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)的咨詢。