死刑復(fù)核程序是我國刑事訴訟制度中的特有程序，它是保證貫徹“少殺、慎殺”，防止錯殺、濫殺的死刑政策的重要程序保障。要深入了解死刑復(fù)核制度，就必須對現(xiàn)行死刑復(fù)核制度的歷史沿革及其制定背景有所認(rèn)識。我國1979年刑法的死刑復(fù)核制度規(guī)定在第43條第2款，“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)該報請最高人民法院核準(zhǔn)。死緩的，可以由高級人民法院判決或核準(zhǔn)”,之后由于國家社會治安形勢的嚴(yán)峻，為了及時嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的刑事犯罪分子，最高人民法院依據(jù)《中華人民共和國法院組織法》第13條:“殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸以及其它嚴(yán)重危害公共安全和社會治安判處死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)，最高人民法院在必要的時候，得授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市的高級人民法院行使”的規(guī)定于1983年9月7日發(fā)布了《關(guān)于授權(quán)高級人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》規(guī)定，除由最高人民法院判決的死刑案件外，對殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸以及其它嚴(yán)重危害公共安全和社會治安判處死刑的案件的核準(zhǔn)權(quán)，最高人民法院授予各省、自治區(qū)、直轄市高級法院、解放軍軍事法院行使,此外，針對云南、廣東等幾省在90年代初毒品犯罪日益猖獗的情況，在1991年至1997年間三次分別以通知形式授權(quán)云南省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、甘肅省、四川省的高級法院核準(zhǔn)部分毒品犯罪的死刑案件。后由于1996年和1997年分別修訂刑事訴訟法和刑法，最高人民法院于1997年9月26日，又正式發(fā)布《關(guān)于授權(quán)高級人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》，自1997年10月1日修訂后的刑法正式實(shí)施之日起，對刑法分則第2章、第4章、第5章、第6章(毒品犯罪除外)、第7章、第10章規(guī)定的犯罪，判處死刑的案件(本院判處和涉外的除外)的核準(zhǔn)權(quán)，仍授權(quán)由省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和解放軍軍事法院行使。

二、現(xiàn)行死刑復(fù)核程序的一些弊端

雖然死刑復(fù)核權(quán)下放制度在一定程度上緩解了最高人民法院的工作壓力，起到了從重、從快打擊犯罪的社會作用，但經(jīng)過20多年的實(shí)踐表明，這一做法并不是完美無缺的，法學(xué)界的批評聲音也是一直不斷(最大批評是對人的生命權(quán)的漠視)，特別是近年來。司法實(shí)踐表明，死刑核準(zhǔn)權(quán)甚至成了某些領(lǐng)導(dǎo)解決問題的一種手段(殺一個人來平息民怨);比如，發(fā)生了惡性事件，地方黨政一把手肯定要過問，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的方式和程度通過某種渠道表達(dá)出來，就會左右執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中的正確判斷;遇到在材料上喜歡使用“嚴(yán)懲不貸”、“不殺不足以平民憤”等批示用語的領(lǐng)導(dǎo)，法院不可能不作考慮，但歷史和統(tǒng)計(jì)科學(xué)非常清楚地證明，利用刑罰感化或恫嚇世界從來沒有成功過。這一做法也與當(dāng)代社會現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)代刑法理念以及現(xiàn)行刑事法的立法精神相左，為了不使公民生命、自由成為濫用權(quán)力的犧牲品，為了法治思想的徹底實(shí)現(xiàn)，社會各界及有關(guān)專家不斷要求最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)利。