繼十多年前的《行政訴訟法》之后，在2004年7月1日。

中華人民共和國行政許可法》也已經(jīng)正式實施，成為規(guī)范行政權(quán)力的第二個法治里程碑。然而，政府的行政許可行為并沒有從根本上得到有效遏制，收費的絕對數(shù)量和相對數(shù)量也沒有減少。看來，單靠一部行政收費法要從根本上遏制和規(guī)范行政收費問題，是難以完全勝任的。行政收費更涉及到政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的管理問題。因為政府的強制權(quán)力，在市場條件下，在與公民的不平等交易地位的條件下，極易轉(zhuǎn)化為官員和公務(wù)員的趨利行為的工具。如果管理不當(dāng)或控制不力，政府及政府各部門，就會少提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，并強制要求居民和企業(yè)支付昂貴的價格。

一)公共財政制度設(shè)置問題行政收費的膨脹，從財政角度肴，與“超收獎勵、罰款分成”的財政體制有很大關(guān)系。對相當(dāng)多的機構(gòu)，財政不全額撥款，而是給“政策”，這就為罰款和亂收費留下了制度空間。

導(dǎo)致政府部門和行政授權(quán)機構(gòu)想方設(shè)法巧立名目，利用公權(quán)力大肆斂財。本來為規(guī)范預(yù)算外收入而實行的收支兩條線的財政政策，在實施中依然將非稅收入全額發(fā)還或差額返還給收費單位，變成了下達收罰任務(wù)、超收獎勵、罰款分成的體制。這些收繳的資金，普遍存在著使用不規(guī)范，監(jiān)管不力的現(xiàn)象。其一，某些機構(gòu)視行政收費資金為自有資金，或坐收坐支、截留、挪用或謀取自身利益，購車買房，中飽私囊，吃喝玩樂等。其二，目前行政收費資金實行預(yù)算內(nèi)外兩套辦法，極易造成資金流失，分配失控，增加管理成本，降低管理效率;其蘭，收支兩條線，收費單位與地方財政為增加收入的雙重積極性使得收費越來越多;其四，收費資金票據(jù)管理上政出多門，增加了同級財政對其收費和票據(jù)使用情況監(jiān)管的難度。“準(zhǔn)收費，誰受益”的制度設(shè)置已經(jīng)成為行政部門收費胃口越來越大的動力源。有學(xué)者表示，中國現(xiàn)今非稅收入管理模式存在的問題已經(jīng)嚴(yán)重制約了國家公共財政制度的建設(shè)，實際上已成為公共財政制度建設(shè)中巨大的障礙。罰沒收入在一些地方更成為左右財政收入增長的重要因素。有人形象地稱“有條件收贊肯定收，沒有條件也要千方百計創(chuàng)造條件收”。

二)自由裁量權(quán)價值扭曲，監(jiān)督不力隨著社會生活與行政事務(wù)日趨復(fù)雜化，政府職能的擴張以及行政事務(wù)的專業(yè)性技術(shù)性的增強，需要行政機關(guān)根據(jù)客觀實際與自己的判斷靈活處理行政事務(wù)。行政自由裁量權(quán)的存在滿足r這種需要。然而，我困社會經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟改革同時激發(fā)r人們的利益觀念，在政府職能還未理順的情況下，一些“利益覺醒”的部門在市場經(jīng)濟中開始用手中的權(quán)力如行政審批等牟取利益，尋求經(jīng)濟利益最大化，許多被強行索取的行政收費絕大部分來源于行政機關(guān)的自我授權(quán)。原本是為彌補法律或制度的不詳盡、不完全的缺陷而依靠正義和公平觀念行使的官員的自由裁量權(quán)，在這種情況下，其內(nèi)在的公平、正義、效率的價值理念被個人私利、地方利益最大化所取代。而同時，對游離于預(yù)算之外的行政收費權(quán)力的行使，監(jiān)督還得薄弱，監(jiān)督形式也很單一，公眾幾乎沒有參與和發(fā)言權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，在行政收費問題上，中央政府對地方已經(jīng)明顯失控，甚至已經(jīng)成為地方利益與巾央利益的博弈。“在現(xiàn)代國家的成長巾，這似乎是一個通病。

年以前美國的政府部門也亂收費，腐敗成風(fēng)，當(dāng)年開始改革后，將所有收入進入財政預(yù)算，并同時證議會監(jiān)督，保證信息公開，情況才開始改變。”

三)管理≠收費=服務(wù)收費問題實際上體現(xiàn)了一個政府的作用與責(zé)任。麗現(xiàn)在，各個行政部門已經(jīng)把熱情放在了收費上，將收贊而不是服務(wù)當(dāng)作了自己的基本職能，即‘管理就是收費’。近年來各地方政府為了方便群眾辦事，紛紛成立“政府便民服務(wù)中心”，讓所有的行政、事業(yè)部門集中設(shè)個置辦事窗口，而由于收費行為的廣泛存在，這些中心往往被群眾稱為“政府收費中心”。國務(wù)院歷年來針對收贊問題發(fā)出數(shù)不勝數(shù)的清理文件和通知，基本上很難實現(xiàn)預(yù)期效果，因為考慮自己的切身利益，下級政府和官員們總能想出對策。令人深思的是，從“管制”走向“服務(wù)”的過程中，除了政府職能沒有全面轉(zhuǎn)型的根本原因之外，行政人員作為行政收費的主體其責(zé)任意識與服務(wù)意識的欠缺也是收費問題屢禁不止的原岡之一，行政人員的自律性不高，同時又缺乏約束其服務(wù)性不強責(zé)任心不夠等不當(dāng)行為的制度，如缺乏相應(yīng)道德規(guī)范、收費行為準(zhǔn)則，行為手冊等等。