擔(dān)保超期限擔(dān)保人未免責(zé),擔(dān)保期限是多長

案件：

xx省舒城縣的劉某某與馬某某原先系關(guān)系非常好的朋友。2011年12月至2013年1月份間，馬某某共計(jì)四次向劉某某借款本金60萬元，后未能及時(shí)歸還，于2014年2月20日出具了借條，并約定于2014年12月31日償還該筆借款。馬某某之父老馬為該筆借款提供擔(dān)保并以擔(dān)保人名義簽了名。約定期滿之后，劉某某多次向馬某某催要借款，但均沒有成功。為此，劉某某便多次前往馬某某住所要求馬某某父親老馬承擔(dān)保證責(zé)任，替馬某某償還該借款，但均被老馬拒絕。

2015年12月，劉某某以馬某某和老馬為共同被告，向xx縣人民法院起訴。庭審中，擔(dān)保人老馬認(rèn)為該筆借款借條上約定了還款期限為2014年12月31日，故其擔(dān)保期限為還款期屆滿后6個(gè)月內(nèi)，原告現(xiàn)在起訴，擔(dān)保期限已過，自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)劉某某的起訴及借款人馬某某的答辯，本案原被告間的借款已實(shí)際履行，出借人、借款人及擔(dān)保人三方主體適格，意思表示真實(shí)。合同效力應(yīng)予確認(rèn)，由此形成的借貸法律關(guān)系應(yīng)予保護(hù)。被告老馬在借款借條中以擔(dān)保人的名義簽字和捺印，同意對(duì)該筆借款進(jìn)行擔(dān)保，其與原告之間形成保證合同關(guān)系，雙方未明確約定保證形式和保證范圍，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任和對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，本案中原告與老馬間未約定保證期間，該保證期限自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，即2014年12月31日至2015年7月1日;庭審中，老馬承認(rèn)原告2015年4月至起訴前曾多次去其家中要錢事實(shí)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第34條第2款規(guī)定：連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效，本案中劉某某在2015年4月至起訴前多次要求老馬承擔(dān)保證責(zé)任，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效從劉某最后一次開始計(jì)算。也就是說，如果在這兩年內(nèi)，劉某某未起訴要求老馬承擔(dān)保證責(zé)任，則劉某某勝訴權(quán)喪失，保證責(zé)任無法實(shí)現(xiàn);劉某某于2015年12月25日起訴，訴訟時(shí)效期間未經(jīng)過，則劉某某要求老馬承擔(dān)保證責(zé)任的勝訴權(quán)受法律保護(hù)。故依法判決保證人老馬對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

律師說法：

現(xiàn)實(shí)生活中相互借款或擔(dān)保的情況十分普遍，債權(quán)人在與債務(wù)人簽訂借款合同的同時(shí)，為了更好地保證權(quán)利實(shí)現(xiàn)，往往要求債務(wù)人提供保證人對(duì)主債務(wù)予以擔(dān)保。但您千萬不要覺得有擔(dān)保人就可以高枕無憂。在法律規(guī)定的期間，若債權(quán)人不主動(dòng)向擔(dān)保人主張承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的話，那么債權(quán)人的借款就有可能存在風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)我國《擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，“連帶責(zé)任擔(dān)保的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。”也就是說，如果債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利，根據(jù)最高人民法院擔(dān)保法解釋第34條第2款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。”應(yīng)該認(rèn)為，引起的法律后果是：保證期間消除，保證合同訴訟時(shí)效的開始計(jì)算，接替保證期間。同時(shí)還要向大家說明的是相對(duì)于一般擔(dān)保的訴訟或仲裁的主張權(quán)利方式，連帶擔(dān)保中債權(quán)人向擔(dān)保人主張權(quán)利的方式除了訴訟或仲裁外，還可以是其他方式。

本案，債權(quán)人劉某某于2015年4月開始到老馬家要求老馬承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，償還該筆借款，該主張權(quán)利行為發(fā)生在保證合同的保證期間內(nèi)，可以引起保證合同訴訟時(shí)效的起算，故2015年12月劉某某的起訴要求老馬承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，依法予以支持。”

擔(dān)保人的擔(dān)保期限：

合同中有約定的，按照約定的期限執(zhí)行，沒有約定的，按以下的規(guī)定執(zhí)行：

關(guān)于擔(dān)保期限，我國《擔(dān)保法》規(guī)定：

第二十五條一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。

在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任;債權(quán)人已提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。

第二十六條連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

《擔(dān)保法司法解釋》：

第三十二條保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。

保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。

第三十三條主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。

第三十四條一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。

連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。