某市工貿(mào)公司為經(jīng)營(yíng)轎車生意，向該市經(jīng)濟(jì)發(fā)展局和工商局申請(qǐng)?jiān)鲈O(shè)發(fā)展部。發(fā)展部在籌備期間與香港大乘貿(mào)易公司簽訂了進(jìn)口50輛轎車的合同。香港大乘貿(mào)易公司按照約定時(shí)間將50輛轎車運(yùn)到約定的港口。該港口海關(guān)通知工貿(mào)公司交納關(guān)稅。同年5月4日，市經(jīng)濟(jì)發(fā)展局批準(zhǔn)成立發(fā)展部，并要求市工商局按規(guī)定辦理手續(xù)。發(fā)展部得此消息后，即向海關(guān)交納關(guān)稅，提取貨物。5月20日，工商局為發(fā)展部辦理了登記手續(xù)，頒發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。不久，發(fā)展部將汽車全部銷售，共得貨款1200萬(wàn)元。1993年4月，市工商局接到舉報(bào)，反映工貿(mào)公司發(fā)展部無(wú)證經(jīng)營(yíng)汽車。同年5月，市工商局以發(fā)展部無(wú)證經(jīng)營(yíng)汽車為由，根據(jù)《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第六十六條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，作出沒(méi)收違法所得并罰款2萬(wàn)元的處罰決定。違法所得為汽車銷售款1200萬(wàn)元。發(fā)展部認(rèn)為違法所得沒(méi)有扣除成本，行政處罰顯失公正，向法院提起行政訴訟。

本案提出的問(wèn)題是，計(jì)算違法所得時(shí)是否要扣除成本

沒(méi)收違法所得是行政處罰的一種方式，主要適用于違法行為人因違法行為而獲得物質(zhì)利益的情況。從法理上講，“不能允許任何人從自己的錯(cuò)誤中獲得好處”是一個(gè)古老的自然正義法則。沒(méi)收違法所得的法理基礎(chǔ)不容置疑，然而，由于法律對(duì)于違法所得界定得不是很清楚，使得這種處罰方式在實(shí)踐應(yīng)用上經(jīng)常引起爭(zhēng)議。爭(zhēng)議最多的問(wèn)題就是違法所得是否扣除成本的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，文義解釋是法律解釋的首選方法。我們首先必須要按照法律概念的通常含義即文義來(lái)理解和適用法律，否則法律就會(huì)失去確定性、穩(wěn)定性和統(tǒng)一性。因此，筆者認(rèn)為，違法所得原則上不包括成本。

但是，法律不但要有穩(wěn)定性，還要有適應(yīng)性，否則“活法”將變成“死法”，法制將走進(jìn)死胡同。有時(shí)，我們按照法律概念的字面意思理解會(huì)出現(xiàn)明顯的問(wèn)題，這時(shí)，我們就得考慮運(yùn)用其他的解釋方法確定其正確的含義。就違法所得的計(jì)算來(lái)說(shuō)，一般應(yīng)扣除成本，但是有時(shí)扣除成本就很不合理，在這些情況下，違法所得的計(jì)算就不應(yīng)扣除成本。具體有以下三種情況：

第一，相對(duì)人從事的不是違法經(jīng)營(yíng)行為，而是單純的違法行為或者侵權(quán)行為。比如，公司經(jīng)理利用職權(quán)收受賄賂或者侵占公司財(cái)產(chǎn)，按照公司法第二百一十四條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)沒(méi)收公司經(jīng)理的違法所得，責(zé)令其退還公司財(cái)產(chǎn)。單純的違法行為和侵權(quán)行為的

社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的違法經(jīng)營(yíng)行為，對(duì)這種情況的處理要體現(xiàn)出更強(qiáng)的懲罰性，而扣除成本則沒(méi)有任何懲罰性。從目的解釋的角度考量，計(jì)算違法所得不能扣除成本。第二，相對(duì)人經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品屬于其不能使用、收益的違法產(chǎn)品。比如，某印刷廠非法印制煙草制品商標(biāo)標(biāo)識(shí)，根據(jù)煙草專賣法第三十七條規(guī)定，工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)銷毀印制的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，對(duì)其沒(méi)收違法所得，并處罰款。從目的解釋和聯(lián)系上下文的體系解釋兩個(gè)角度看，這里的商標(biāo)標(biāo)識(shí)屬于違法產(chǎn)品，應(yīng)予銷毀。也就是說(shuō)，相對(duì)人不能使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)、也沒(méi)有受益，因此，相對(duì)人投入的成本在法律上就沒(méi)有收回的理由;與此相對(duì)應(yīng)，計(jì)算違法所得時(shí)也不能扣除成本。

第三，根據(jù)法律規(guī)定能夠推出計(jì)算違法所得不扣除成本的含義。比如，某人未經(jīng)批準(zhǔn)，購(gòu)買印刷設(shè)備，私自承攬印刷業(yè)務(wù)，按照出版管理?xiàng)l例第四十五條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以取締，沒(méi)收出版物和從事非法活動(dòng)的主要專用工具、設(shè)備以及違法所得，并處違法所得2倍以上10倍以下的罰款。聯(lián)系上下文，既然出版物都沒(méi)收了，則出版物銷售的收入自然也應(yīng)當(dāng)沒(méi)收，違法所得自然也不能扣除成本。

綜上，本案中發(fā)展部從事的違法行為是違法經(jīng)營(yíng)行為，其經(jīng)營(yíng)的汽車本身不屬于違法產(chǎn)品，從企業(yè)登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則第六十六條規(guī)定中也不能推出違法所得不扣除成本的含義，因此，其違法行為屬于一般的違法經(jīng)營(yíng)行為，其違法所得應(yīng)當(dāng)扣除成本。行政機(jī)關(guān)計(jì)算沒(méi)收違法所得不扣除成本給發(fā)展部造成額外負(fù)擔(dān)，屬于行政處罰顯失公正。根據(jù)行政訴訟法第五十四條第(四)項(xiàng)，應(yīng)予變更。

但很多時(shí)候，違法所得是把成本計(jì)算在內(nèi)的，上文總結(jié)了三種不計(jì)算成本的情況，可以看看。