在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
老電視經修理仍“效果差”七旬翁狀告維修工
近日，北京市通州區人民法院審結一起財產損害賠償案，本案的原告謝老先生已年過七旬，而這起官司的起因是電視機維修后效果不好所導致的。
謝老先生訴稱，2008年6月10日，被告為其維修了一臺西湖牌彩色電視機，維修費人民幣30元。被告承諾修理質量良好，達到預期效果。事實上被告不但沒修好，反而故障增多。事后，被告雖再次到家修理，但仍不能收看。謝老先生稱：“被告的行為不僅影響我收看電視，而且造成無謂交付有線電視費及其他經濟損失近千元。”故謝老先生起訴到法院，要求被告修復原告的西湖彩色電視機的正常使用功能，要求被告賠償經濟損失916元，并承擔本案訴訟費。
原告所稱的被告，便是維修工小李。面對老人的說法，小李得十分委屈，他辯稱，當日原告通過電話聯系要求他上門為其修理一臺西湖牌彩電。后到原告家里，才知原告要求修理的電視是個老牌的電視，至少有二十年壽命了，且既無聲音也無影像。后經修理，換了兩個零件，電視出影了，雖然聲音效果不好，但基本可以觀看了。謝老先生當時很滿意，給了30元修理費。小李說，原告的電視機太老了，已經找不到維修原件，他已經盡力了。而且在修理工作完成后經原告驗收合格，給了修理費，這表明他合同義務已經履行完畢，不同意原告的訴訟請求。
法院經審理后認為，被告接受原告的委托，為其修理電視機，被告修理之后原告支付了修理費，原告支付修理費的行為，視為對被告修理行為的認可，雙方之間的承攬合同已經履行完畢。對于原告要求被告繼續修復原告的西湖彩電正常使用功能的訴訟請求，因被告的合同義務已經履行完畢，且被告不同意繼續修理，故本院不予支持。對于原告所主張的有線電視費，因該費用的發生與被告的維修行為沒有因果關系，故法院不予支持。對于原告所主張的誤工費、電話費、交通費損失，被告未提供相關證據，且缺乏法律依據，法院不予支持。
法院依法駁回原告的訴訟請求。據悉，謝老先生接到判決書后表示不服一審判決，已遞交上訴狀準備二審訴訟。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
抵押合同到期如何清償
2021-02-17刑事案件告狀書怎么寫
2021-02-06網絡侵權如何賠償
2021-02-23國有企業黨組織工作的原則是什么
2020-12-05哪些情況可以申請交通事故保全處理
2021-02-04打人者派出所怎么處理
2021-01-27破產申報債權時債權包括利息嗎
2020-11-27監視居住可以用手機嗎
2021-01-20租房合同和收據都丟了怎么辦押金
2021-01-23先予執行能拍賣嗎
2021-01-09對銀行抵押的房產法院能查封嗎
2021-01-21人死亡后婚姻關系如何解除
2020-11-26銀行在未經允許的情況下泄露個人銀行賬戶信息怎么處罰
2021-03-16從合同是什么意思
2020-11-16代位追償在財險和壽險中的不同運用
2020-11-17保險合同的非要物性是什么意思
2021-03-10保險產品誰打造
2021-01-27醫院認定人死不算 保險公司抗辯不成立
2020-11-16移出社會保險嚴重失信人名單的期限
2021-01-12保險公司的組織形式是怎樣的
2020-12-06