案情介紹：2006年6月，青島市市南區(qū)人民法院受理我市某有限責任公司四位自然人股東向該公司提起的公司知情權(quán)訴訟，要求該有限責任公司向股東提供公司成立至今的被告公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決定、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)報告供原告查閱、復(fù)制;提供公司成立至今的被告公司會計賬簿供原告查閱。該案是自2006年1月1日新公司法頒布實施以來，青島市市南區(qū)人民法院受理的第一起公司知情權(quán)糾紛案件。

公司知情權(quán)是有限責任公司和股份有限公司股東享有的一種十分重要的股東權(quán)，隨著現(xiàn)代公司法的發(fā)展，對股東權(quán)的研究越來越成為公司法研究的一個熱點和焦點問題。公司知情權(quán)在股東權(quán)的整個體系中具有基礎(chǔ)性的地位，是股東實現(xiàn)其他股東權(quán)的重要基礎(chǔ)，股東權(quán)利能否正常行使，基本前提就是股東是否了解公司的經(jīng)營情況和相關(guān)信息。

2006年1月1日，新公司法開始實施，對股東知情權(quán)行使范圍的界定有所變化。股東行使知情權(quán)的范圍被做了大大地拓展。與舊公司法相比較，新公司法將有限責任公司股東知情權(quán)的行使范圍放寬到“有權(quán)查閱公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告以及公司的會計賬簿”;而股份有限公司行使知情權(quán)的范圍則擴張到“有權(quán)查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告”。其次，在規(guī)定有限責任公司股東可以查閱上列各種公司文件的同時，還規(guī)定了有限責任公司的股東有權(quán)復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。我們可以看出，公司股東的知情權(quán)在更大程度上獲得了法律的尊重和承認。立法者在對待股東的知情權(quán)問題上，持一種積極的肯定態(tài)度，從總體上不僅吸收了原來法律的既有內(nèi)容，同時還將其范圍做了大大地擴展。但另一方面，為維護公司的合法權(quán)益，法律對股東知情權(quán)的行使又做了一定的限制。雖然在賦予有限責任公司股東對某些公司文件享有查閱權(quán)的同時，明確地賦予其復(fù)制這些文件的權(quán)利，但是對于諸如公司賬簿等公司文件則沒有賦予股東復(fù)制權(quán)。在對待有限責任公司股東所享有的查閱權(quán)問題上，法律持一種十分謹慎的態(tài)度。在以法律形式認可股東可以對公司會計賬簿查閱的同時，對于股東查閱權(quán)的行使設(shè)定了一定的約束性條件如：在提出查閱的要求時，股東必須向公司遞交書面的請求;要求股東在查閱公司賬簿時有合法的目的，并且要向公司說明其目的。如果公司有合理的根據(jù)認為股東查閱公司賬簿有不正當目的、可能損害公司合法利益時，可以拒絕提供查閱。但是，需要指出的是，為限制公司動輒以股東目的不合法為借口拒絕股東查閱賬簿，法律則又賦予了股東在此種情形下享有一定的救濟權(quán)利。在公司拒絕查閱時，股東有權(quán)要求公司在其提出請求后15日內(nèi)給予答復(fù)并說明理由;同時，如果股東認為拒絕查閱存在不當，還可以請求人民法院要求公司提供查閱。

綜上我們可以看出，新公司法的頒布實施明確了公司股東知情權(quán)的范圍，這種范圍的明確既包括權(quán)利主體、查閱范圍的擴大，也包括權(quán)利限制的具體規(guī)定。那么在審判實踐中，還應(yīng)該注意哪些問題呢首先是主體問題，提起公司知情權(quán)訴訟的原告應(yīng)當是有限責任公司、股份有限公司的股東，包括自然人股東和法人股東，但未出資的股東行使知情權(quán)的，法院不應(yīng)予以支持;被告則應(yīng)該是股東所投資的公司，而不是其他股東。其次，為保障股東通過提起知情權(quán)訴訟最終實現(xiàn)權(quán)利，防止被查閱對象的滅失、損毀滅失風險，原告在提起該類訴訟的過程中應(yīng)當注意及時地提出證據(jù)保全和財產(chǎn)保全。再次，法院訴訟程序中應(yīng)當注意，一方面應(yīng)盡量縮短此類案件的審理周期，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，在一般情況下，普通民事案件一審的審理期限為三到六個月，二審的審理期限為三個月。在知情權(quán)對象中，類似于財務(wù)會計報告等很大一部分材料都具有很強的時效性，而股東提起知情權(quán)訴訟的目的，往往是為了通過這些材料及時了解公司狀況，以便更好地行使其他股東權(quán)利。因此，如果通過訴訟解決糾紛，即使股東最終通過訴訟取得了查閱相關(guān)資料的權(quán)利，過長的審理期限也往往會令這些材料的作用大大降低，這無疑是與股東提起訴訟的初衷相違背的。另一方面，對此類案件的強制執(zhí)行程序，目前尚無明確的規(guī)定，但筆者認為除向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知：在指定時間指定地點向人民法院指定的查閱人提供生效判決書明確的公司文件外，在被執(zhí)行人拒不履行的情況下，人民法院可以采取封存被執(zhí)行人相關(guān)公司文件等強制執(zhí)行措施。但具體對資料的查閱行為人，人民法院應(yīng)當具體審查，由申請人和人民法院共同指定的會計師、律師等專業(yè)人士實施較為妥當，尤其是當該股東是非自然人時，這些人員的專業(yè)知識和技能有助于他們更好地查閱相關(guān)資料。但更重要的是，由于在審閱知情權(quán)的對象時，審閱人往往會接觸到大量的商業(yè)秘密，而會計師、律師往往受到保守業(yè)務(wù)秘密的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律的約束，由他們進行審閱，更利于保護當事人的商業(yè)秘密。