股東知情權(quán)案件的舉證責(zé)任分配

股東知情權(quán)案件的舉證責(zé)任分配

根據(jù)公司法立法本意和證據(jù)規(guī)則要求，公司應(yīng)當(dāng)就其存在上述拒絕的“合理根據(jù)”也即股東查閱會計賬簿有“不正當(dāng)目的”承擔(dān)舉證責(zé)任，但該公司在庭審中對此并未履行舉證義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，應(yīng)允許楊某查閱公司會計賬簿。

但是，法院同時認(rèn)為從舉證責(zé)任的角度來說，股東請求查閱被告公司的會計憑證或者直接要求查閱原始憑證，應(yīng)當(dāng)由股東舉證證明其請求查閱的正當(dāng)目的。本案中，楊某未能舉證證明其具有正當(dāng)目的，故對其提出的查閱公司原始會計憑證的請求，不予支持。

從該案可以看出，股東知情權(quán)案件因其請求內(nèi)容的不同而呈現(xiàn)出諸多類型，故在訴訟中難以單一的標(biāo)準(zhǔn)要求或者衡量當(dāng)事人的舉證責(zé)任承擔(dān)。尤其是涉及對財務(wù)賬簿和原始憑證查閱權(quán)的案件，原告股東的舉證責(zé)任分配顯然有別于各類決議和財務(wù)會計報告。故在此類案件中，雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配對各自權(quán)利的維護有著重要的影響。

課題調(diào)研發(fā)現(xiàn)：在股東知情權(quán)案件的審理中，對原告股東和被告公司之間舉證責(zé)任的分配問題目前雖然已引起了相當(dāng)?shù)闹匾暎▽W(xué)理論界乃至司法實務(wù)界均尚未對該問題從類型化數(shù)據(jù)分析的角度加以研究，實踐中的裁判在舉證責(zé)任的分配上還處于頗不統(tǒng)一的狀態(tài)，影響裁判的公正性。

課題組觀點：

股東知情權(quán)案件的四種類型應(yīng)該有不同的舉證責(zé)任的分配：

1.請求查閱、復(fù)制章程、記錄和決議案件的舉證責(zé)任分配。

此時股東所承擔(dān)的舉證責(zé)任較為簡單，即其只需證明系被告公司的股東以及知情權(quán)行使要求遭公司拒絕。

2.請求查閱、復(fù)制財務(wù)會計報告案件的舉證責(zé)任分配。

此類案件中，原告股東應(yīng)當(dāng)證明以下兩項事實：一是原告系公司的股東;二是公司侵犯了股東的知情權(quán)。只要原告股東認(rèn)為其未收到會計報告，即可提起知情權(quán)之訴，而無需加以證明，至于公司，如果其認(rèn)為已向股東送交會計報告，則應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

3.行使財務(wù)賬簿查閱權(quán)案件的舉證責(zé)任分配。

在此類案件中，作為被告的公司，應(yīng)當(dāng)對其拒絕的理由承擔(dān)舉證責(zé)任。即通過舉證責(zé)任倒置，由公司舉出“非正當(dāng)目的”的證據(jù)來否決股東的權(quán)利主張。

4.請求查閱原始會計憑證案件的舉證責(zé)任分配。

從我國公司法對財務(wù)會計報告和財務(wù)賬簿的知情權(quán)行使的規(guī)定來看，對股東查閱財務(wù)賬簿設(shè)置了遠比查閱財務(wù)會計報告嚴(yán)格的限制條件，既包括程序方面，也包括實體方面。雖然現(xiàn)行公司法未對股東查閱會計憑證作出規(guī)定，但根據(jù)“舉輕以明重”的法律適用原則，對會計憑證的查閱條件顯然應(yīng)當(dāng)較財務(wù)賬簿更為嚴(yán)格。所以，原告股東請求查閱被告公司的會計憑證或者直接要求查閱原始憑證，應(yīng)當(dāng)由其舉證證明其請求查閱的正當(dāng)目的，而不同于現(xiàn)行公司法對會計賬簿的舉證責(zé)任分配規(guī)則要求。

以上知識就是小編對“股東知情權(quán)案件怎樣進行舉證責(zé)任分配”問題進行的解答，原告股東請求查閱被告公司的會計憑證或者直接要求查閱原始憑證，應(yīng)當(dāng)由股東舉證證明其請求查閱的正當(dāng)目的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。