工人在工作時大大小小都會受傷，嚴重的時候還需要去指定的醫院去做傷殘鑒定，工作單位也要為此支付精神上和身體的賠償。那么，工傷保險待遇糾紛需要哪些證據來證明呢？下面是小編為大家收集的關于工傷保險待遇糾紛需要哪些證據的相關法律知識，歡迎閱讀。

一、工傷事故的性質

工傷事故，是指各類企業、有雇工的個體工商戶等用人單位的職工，在執行工作職責 中因工負傷、致殘、致死的事故。對工傷事故的性質有不同的觀點，有的認為它是社會 保險關系，有的認為它是民事侵權法律關系。

按照我國《勞動法》和《工傷保險條例》等勞動法律的規定，為了保障因工作遭受事 故傷害的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和康復，分散用人單位的工傷風 險，我國境內的各類企業的職工和個體工商戶的雇工，均有依法享受工傷保險待遇的權 利。因此，工傷事故受勞動法調整，具有社會保險的性質。

工傷事故實質是職工生命權、身體權和健康權受到侵害。按照我國《民法通則》關于 侵權民事責任的規定，工傷事故的用人單位或責任人應承擔民事侵權責任。最高人民法 院(88)民他字第1號

《關于雇工合同應當嚴格執行勞動保護法規問題的批復》認為：“ 張學珍、徐廣秋身為雇主，對雇員理應依法給予勞動保護，但他們卻在招工登記表中注 明‘工傷概不負責’。這是違反憲法和有關勞動保護法規定的，也嚴重違反了社會主義 道德，對這種行為應認定為無效。”經最高人民法院批復并在《最高人民法院公報》上 發表的這一案例，最后是按照《民法通則》第106條第2款和第119條判決的。據此，有 的學者認為，本案實為受雇工人在執行職務中遭受傷害，依現代民法屬于特殊侵權行為 。

在西方國家，勞動法并非獨立的法律部門，勞動法律關系由民法調整，其勞工賠償法 是作為民商法特別單行法而存在，因而不存在工傷事故的雙重性質問題。在我國，勞動 法和民法是兩個各自 獨立的基本法律部門，分別調整勞動法律關系和民事法律關系，各 自從社會保險關系的角度和特殊侵權行為的角度，對工傷事故加以規范。工傷事故成為勞動法和民法兩大部門法交叉調整的對象。這就使工傷事 故具有社會保險和民事侵權賠償雙重性質。

二、工傷事故損害賠償和工傷事故保險待遇糾紛的性質

最高人民法院《民事案由規定》將工傷事故分別在第一部份人格權糾紛規定為“工傷事故損害賠償”，同時又在第六部份勞動爭議人事爭議規定 為“工傷保險待遇糾紛”。前者屬民事侵權損害賠償，受《民法通則》、《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等民法(部門法)的調整，后者屬于社會保險范疇，是勞動爭議案件，受《勞動法》、《工傷保險條例》等勞動法(部門法)的調整。

三、工傷事故損害賠償和工傷事故保險待遇糾紛的區別

1、性質不同。前者是民事侵權損害賠償，后者是勞動爭議案件;

2、法律適用不同。前者由民法(部門法)調整，后者由勞動法(部門法)調整;

3、法律關系主體不同。前者是受害職工與用人單位或用人單位之外第三人之間的法律關系。后者是受害職工與用人單位(未參加工傷保險)或社會保險基金經辦機構(已參加工傷保險)之間的法律關系。

4、適用過錯原則不同。前者適用過錯原則，受害職工有過錯的，可按混合過錯減輕用人單位或第三人的責任。后者只要勞動保障行政部門認定是工傷事故，就適用無過錯原則，由用人單位或社會保險基金經辦機構按《工傷保險條例》的規定給予保險待遇賠償。

5、賠償項目與標準不同。前者賠償項目有：醫療費、誤工費、護理費、就醫交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費、因康復護理繼

續治療實際發生的必要的康復費護理費后續治療費、喪葬費、死亡補償費、辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失。后者賠償項目有：醫療費、傷者住院伙食補助費、生活護理費、工傷期間工資、交通食宿費、輔助器具費、一次性傷殘補助金、傷殘津貼、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金、喪葬補助金、一次性傷亡補助金、供養親屬撫恤金。前者賠償標準高于后者，且賠償標準參照的依據和法律依據不同，前者主要依據《民法通則》、《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等民法，后者主要依據《勞動法》、《工傷保險條例》等勞動法。

6、向法院起訴是否適用前置程序不同。前者一般不存在前置程序。后者，法院受理用人單位與受害職工之間保險待遇糾紛，是按勞動爭議處理，需要勞動仲裁前置程序。受害職工與社會保險基金經辦機構之間的工傷保險待遇糾紛則按行政復議或行政訴訟予以處理。

四、工傷事故損害賠償與工傷保險待遇的適用關系

源于同一工傷事故，受害職工直接向人民法院起訴用人單位工傷事故損害賠償，人民法院應當如何處理?工傷事故損害賠償與工傷保險待遇的適用關系如何?已成為困擾司法實踐的一個問題。

對此問題世界各國及我國的規定又各是怎樣?

(一)世界各國主要有四種處理模式

1.選擇救濟模式

選擇救濟模式是指工傷事故受害職工在侵權行為損害賠償與工傷保險待遇給付之間， 只能選擇其一，即要么選擇侵權損害賠償，要么選擇工傷保險待遇給付。英國和其他英 聯邦國家早期的雇員賠償法曾一度采用此種模式，但后來均廢止。

這一模式的最大優點在于賦予了受害職工充分選擇的自由。但其缺陷主要表現為形式 上的選擇權實質上受到限制，以至于剝奪了受害人的民事侵權行為法的救濟。在實務上 對工傷事故的賠償，侵權行為法的數額較多，但受害人面臨舉證不能、執行不能等訴訟 風險，通常是不確定的，而且期限較長;工傷保險待遇給付數額較少，但穩定可靠，手 續簡便，期限較短，因此，在這種情形下，受害職工往往選擇后者。因此，這種模式“ 實際上剝奪了事故受害人在侵權行為法上的救濟權……除非它是處在特定的情景下，從 根本上廢除侵權行為責任，否則，在此種選擇狀態下，不存在任何合理的社會正義”。

2.雙重救濟模式

雙重救濟模式是指允許工傷事故受害職工接受侵權行為法上的賠償救濟，同時，接受 工傷保險待遇給付，即獲得“雙重利益”。采用此種模式的國家主要有英國。

這種模式的最大的優點在于充分體現了對受害職工的保護，特別是在工傷保險待遇和 民事賠償標準均偏低的情況下，對受害職工權益的保障極為有利。這種模式的不足主要 在于：

(1)背離了工傷保險創設的目的，加重了用人單位的負擔。工傷保險制度建立的重 要目的之一是分散用人單位的工傷風險，以“風險共擔”的方式，提高用人單位乃至人 類社會抵抗自然和社會事故災害的能力，促進經濟和社會發展。但在雙重保護模式下， 用人單位既要承擔工傷保險費的繳納義務，還要承擔民事侵權賠償的責任，不僅未分散 用人單位的工傷風險，反而加重了用人單位的負擔，損害用人單位利益，可能使用人單 位因承擔工傷事故責任而陷入經濟困難甚至破產倒閉，妨礙經濟發展，這有悖于工傷保 險制度建立的目的。

(2)違背了公平原則。雙重保護模式的實行，使受害職工獲得雙份經 濟利益，這一意外受益，損害了用人單位經濟利益，是不公平的，也有可能誘發工傷事 故增加的道德風險。

3.取代救濟模式

取代救濟模式是指工傷事故受害職工只能請求工傷保險待遇給付，而不能依侵權行為 法的規定請求加害人賠償，即以工傷社會保險取代民事侵權賠償。但是，侵權損害賠償 責任的排除并非絕對的，而是相對的，僅適用于特定人(雇主或受雇于同一雇主之人)、 特定事故(意外事故、職業病或上下班交通事故)、特定損害(通常限于人身損害)及特定 意外事故發生原因(通常限于過失)。采用這一模式的國家主要有德國、法國、瑞士、挪威等國。

這種模式多為發達國家所采用，其優點在于：工傷保險實行社會統籌，有利于受害人 及時獲得充分救濟;減輕了用人單位的責任，較好地分散了工傷風險;減少了訴訟，避 免勞資爭議;效率較高，節約了社會資源。但其缺點主要表現在：

(1)違反了全面賠償原 則，對受害職工權益保障不利。現代工傷保險以保障職工的生存和勞動力的再生產為宗 旨，此種模式賠償數額通常低于侵權損害賠償，在這種情勢下，這實際上剝奪了受害職 工獲得完全賠償權利，違反了全面賠償原則，損害了職工利益。

(2)不利于防止工傷事故 的發生。在這種模式下，用人單位對工傷事故所負的責任僅限于支付工傷保險費，責任 太輕，起不到制裁責任人作用;而且工傷保險費是事前按法定數額交納，無論是否發生 工傷事故依法都應交納，與用人單位在工傷事故上的行為表現、主觀狀況和道德評價無 關，這樣，用人單位對工傷事故發生與否處于麻木狀態，以至于不積極采取措施預防工 傷事故發生，對受害職工也不積極救助。

(3)放縱了民事侵權責任人。工傷事故一部分是 用人單位造成的，一部分是第三人造成的，無論何者造成，一律不追究民事侵權損害賠 償責任，是對違法侵權者的放縱，客觀上縱容了違法者，有害于工傷事故的防止，也踐 踏了民事侵權行為法，與現代法治精神不符。

4.補充救濟模式

補充救濟模式是指工傷事故受害職工可同時主張侵權行為損害賠償和工傷保險待遇給 付，但其最終所獲得的賠償，不得超過其實際所受損害。采用這一模式的國家主要有日 本、智利及北歐等國 。補充救濟模式既分散了工傷風險，減輕了用人單位的工傷事故負擔，又避免了受害人 獲得雙份利益，同時保證受害人獲得完全賠償，制裁了責任人，有利于防止工傷事故的 發生，其優越性十分明顯。其不足主要在于增加了工傷事故救濟工作量。

(二)我國現行法的規定及理解

《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規定：“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。”該條文含義如下：

1、適用對象。依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者。這里的用人單位包括中國境內的各類企業、有雇工的個體工商戶;無營業執照或者未經依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業執照或者撤銷登記、備案的單位的職工;已參加工傷保險以及應當參加而未參加工傷保險的用人單位的職工。

2、不能直接起訴用人單位承擔工傷事故損害賠償(民事侵權損害賠償)。因工傷事故直接向法院起訴用人單位承擔民事侵權損害賠償的，人民法院在立案審查階段應根據《民事訴訟法》第一百一十一條及本司法解釋的規定，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。但并不能因此認為該條文采用了“取代救濟模式”，因為，“取代救濟模式”中，受害職工只能請求工傷保險待遇支付，不能依侵權行為法的規定請求加害人賠償。該條文“告知其按《工傷保險條例》的規定處理”應當理解為是一種前置程序，司法解釋對獲得工傷保險待遇后能否起訴用人單位承擔工傷事故損害賠償未作出規定，既未明確禁止，也未明確允許，采取了回避態度。

3、采用了有條件的“雙重救濟模式”。用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人從社會保險基金經辦機構或用人單位取得工傷保險待遇賠償后，仍可向法院起訴請求第三人承擔民事侵權損害賠償。

4、對工傷保險待遇賠償和工傷事故損害賠償的協調機制上，已明確了沒有采納“選擇救濟模式”，但是否采用“雙重救濟模式”、“取代救濟模式”或“補充救濟模式”該司法解釋采取了回避態度，暫時不作規定，讓時間和司法實踐來解決，也給司法實踐預留了空間。

五、工傷事故損害賠償與工傷保險待遇協調機制上的司法實踐操作。

對此問題，《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條采取了回避態度。各地的地方立法及司法實踐也各不相同，如廣東省的規定是“補充救濟模式”，深圳市的規定是“雙重救濟模式”。對此問題達成共識，已成為司法實踐中急需解決的問題。

參照《中華人民共和國安全生產法》第四十八條“因生產安全事故受到損害的從業人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律尚有獲得賠償的權利的，有權向本單位提出賠償要求”及《中華人民共和國職業病防治法》第五十二條“職業病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償的權利的，有權向用人單位提出賠償要求”的規定，考慮四種救濟模式的優缺點及建立工傷保險制度的目的。現提出如下司法實務操作：

1、用人單位已為職工參加工傷保險的，受害職工直接向法院起訴要求用人單位承擔工傷事故損害賠償民事責任的，法院告知受害職工按《工傷保險條例》向社會保險基金經辦機構申請工傷保險待遇，由社會保險基金經辦機構確定工傷保險待遇并支付。受害職工對社會保險基金經辦機構決定的工傷保險待遇有異議的，申請行政復議或提起行政訴訟。受害職工對社會保險基金經辦機構工傷保險待遇決定無異議或經行政復議、行政訴訟確定工傷保險待遇后，受害職工又向法院起訴要求用人單位承擔工傷事故損害賠償民事責任的，人民法院應當按民事案件處理，適用《民法通則》、《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定賠償項目和數額，但應當扣除社會保險基金經辦機構已確定支付的數額。這一操作的優點是：體現了工傷保險制度的目的，減輕用人單位的行業風險，體現了完全賠償原則，懲罰用人單位，促進用人單位積極預防工傷事故，防止了受害職工的意外收益。

2、用人單位未為職工參加工傷保險的，受傷職工直接向人民法院起訴要求用人單位承擔工傷事故損害賠償責任的，人民法院應當告知其向用人單位申請工傷保險待遇，用人單位不給賠償或對賠償數額有異議的，向勞動仲裁部門申請仲裁，不服仲裁的，以工傷保險待遇糾紛為案由，向法院提起訴訟，由法院按勞動爭議案件處理，適用《勞動法》、《工傷保險條例》確定工傷保險待遇數額。從用人單位獲得工傷保險待遇后，受害職工又向法院提起訴訟要求用人單位承擔工傷事故損害賠償民事責任的，法院應當受理，并依民法確定賠償項目和數額，但應當扣除工傷保險待遇已確定的工傷保險待遇數額。這一操作的優點是：符合《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條“告知其按《工傷保險條例》的規定處理”的規定，體現了完全賠償原則，保護受害人權益，用人單位沒有承擔疊加的責任，缺點也是很明顯，過分注重救濟形式，救濟效率低下，給受害職工增加救濟負擔。因用人單位未參加工傷保險，不能要求社會保險基金經辦機構承擔工傷保險待遇，不能分化行業風險。因此，從實質上來講，工傷保險待遇和差額部份的民事侵權賠償責任都由用人單位承擔，因此，如用人單位不參加工傷保險，受害職工直接向法院起訴要求用人單位承擔民事侵權責任的，筆者認為，法院也應當受理，對民事侵權損害賠償案件作出判決后，受害職工不能再申請用人單位承擔工傷保險待遇，否則就違反了“不應獲得意外收益”的原則，加重用人單位的負擔。

3、認定工傷事故是具體行政行為，是勞動保障行政部門的行政職權，是行政權范疇，對工傷認定不服的，可以提起行政復議或行政訴訟，由法院依行政訴訟法裁判。因此，民事法官在民事訴訟 中，不宜行使民事審判權主動認定工傷事故。否則，容易出現審判權僭越行政權。

工作時還得小心一些，工傷嚴重的話有可能對自己以后的生活都會造成一定的影響。關于工傷保險待遇糾紛問題如果要去法院上訴，還是比較建議去請一位專業的律師，因為這樣官司可以取得更大的勝率。希望以上關于工傷保險待遇糾紛需要哪些證據的內容可以真正的幫助到大家，感謝大家的閱讀。

2020年最新工傷認定范圍

工傷賠償必須掌握的三大時效

2020年最新五至十級工傷賠償標準