符合批捕條件但不起訴的賠償是否存在

絕對(duì)不起訴是否給予刑事賠償?shù)姆制缇売?a href='http://www.sdjlnm.com/peichang/2.html' target='_blank' data-horse>國(guó)家賠償法前后規(guī)定的沖突，應(yīng)由立法解決。所謂“錯(cuò)拘、錯(cuò)捕”，應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定的拘留、逮捕條件進(jìn)行判斷，不能以案件終結(jié)時(shí)是否作出有罪結(jié)論、是否查明確實(shí)存在犯罪事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行判斷。《國(guó)家賠償法》第十五條規(guī)定：“對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的”、“對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的”，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。由此可見(jiàn)，國(guó)家賠償法將“沒(méi)有犯罪事實(shí)”而被羈押作為重要的賠償條件，而檢察機(jī)關(guān)作出不起訴的案件在法律后果上均為無(wú)罪案件，對(duì)于曾被羈押的犯罪嫌疑人作出不起訴決定后，當(dāng)事人申請(qǐng)賠償?shù)模瑧?yīng)否給予刑事賠償，是個(gè)爭(zhēng)議頗多的問(wèn)題。下面筆者對(duì)三種不起訴的情況分別進(jìn)行分析說(shuō)明。

1.絕對(duì)不起訴。《國(guó)家賠償法》第十七條第三項(xiàng)規(guī)定：“依照刑事訴訟法第十一條規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押的”，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。此處所指“刑事訴訟法第十一條”為原刑事訴訟法對(duì)絕對(duì)不起訴條件的規(guī)定，修改后的刑事訴訟法已改為第十五條，內(nèi)容沒(méi)有改變。關(guān)于絕對(duì)不起訴與刑事賠償，學(xué)界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是：對(duì)于刑事訴訟法第十五條第一項(xiàng)規(guī)定的“犯罪情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的”當(dāng)事人被羈押作出不起訴決定的，是否應(yīng)給予賠償。

檢察機(jī)關(guān)一般認(rèn)為應(yīng)適用國(guó)家賠償法第十七條，不予賠償;法院一般認(rèn)為，按國(guó)家賠償法第十五條的規(guī)定，對(duì)“沒(méi)有犯罪事實(shí)”的人錯(cuò)誤羈押應(yīng)予賠償。筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)都有道理。我們把刑法、刑事訴訟法和國(guó)家賠償法的規(guī)定聯(lián)系起來(lái)看，“情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪”，在刑法上是“不構(gòu)成犯罪”，在刑事訴訟法上是“不追究刑事責(zé)任”，在國(guó)家賠償法上是“國(guó)家免責(zé)”。之所以產(chǎn)生分歧，是由于國(guó)家賠償法的規(guī)定前后不一致。該法第十五條關(guān)于錯(cuò)拘、錯(cuò)捕、錯(cuò)判的賠償，規(guī)定以“無(wú)犯罪事實(shí)”為賠償條件。

國(guó)家有關(guān)部門(mén)在具體問(wèn)題的處理上會(huì)有明確的規(guī)定，因此只要自己遵循有關(guān)的條例就可以積極有效的處理，但是此類問(wèn)題的認(rèn)定本身就會(huì)缺乏一定的法律約束，所以有關(guān)的 當(dāng)事人需要在問(wèn)題的處理中學(xué)會(huì)求助于有關(guān)人員 ，這樣自己的權(quán)益維護(hù)才會(huì)有基礎(chǔ)。

法定不起訴和酌定不起訴的情形分別是什么?

取保候?qū)彊z察院不起訴適用情形有哪些

教您如何打官司之交不起訴訟費(fèi)怎么辦