指定居所監(jiān)視居住實(shí)例具體指的是什么

指定居所監(jiān)視居住是一項(xiàng)刑事強(qiáng)制措施，這項(xiàng)措施對(duì)偵查機(jī)關(guān)非常有利。在新《刑事訴訟法》修改的過程中，公檢機(jī)關(guān)與律協(xié)兩方勢力進(jìn)行了多輪博弈、廝殺，在偵查機(jī)關(guān)的據(jù)理力爭和堅(jiān)持下，指定居所監(jiān)視居住措施誕生了。

新《刑事訴訟法》第73條規(guī)定：監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行;無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對(duì)于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行。

適用“指定居所監(jiān)視居住”措施的情形有兩種：第一種情形是重大賄賂犯罪，衡量“重大”與否的標(biāo)準(zhǔn)有3個(gè)，賄賂數(shù)額50萬元以上、或者有重大的社會(huì)影響、或者涉及國家重大利益;第二種情形是嫌疑人在當(dāng)?shù)責(zé)o固定住所。

當(dāng)前，“指定居所監(jiān)視居住”措施在適用中，主要存在以下兩大問題：

1.存在“變相用”的問題

“指定居所監(jiān)視居住”措施的適用前提是“存在有礙偵查的情形”。而基層辦案部門普遍把這項(xiàng)措施作為破解“偵查時(shí)限瓶頸”難題的制勝法寶，大家都嘗到了“甜頭”，能用就用。可以說，出發(fā)點(diǎn)就錯(cuò)了。在這樣錯(cuò)誤的邏輯起點(diǎn)上，大用、特用、甚至變相用的問題就出現(xiàn)了。

這也是當(dāng)前理論界持“廢除”觀點(diǎn)的專家、學(xué)者們比較關(guān)注的焦點(diǎn)問題，一種比較尖銳的批評(píng)聲音是：偵查部門濫用“指定居所監(jiān)視居住”措施，與拘留、逮捕相比，嫌疑人被訊問期間的合法權(quán)利無法得到充分保障。有專家、學(xué)者甚至提出了兩條修改法律的建議：一是犯罪嫌疑人在當(dāng)?shù)責(zé)o固定住所時(shí)，本人或其家屬有在當(dāng)?shù)剡x擇租房的權(quán)利;二是嫌疑人被“指定居所監(jiān)視居住”期間，偵查部門傳喚、訊問犯罪嫌疑人的程序應(yīng)予規(guī)范，特別是禁止以談話的方式變相訊問犯罪嫌疑人。

2.存在“刻意用”的問題

因?yàn)檫m用“指定居所監(jiān)視居住”措施的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定比較粗糙，辦案部門為了達(dá)到適用“指定居所監(jiān)視居住”措施的目的，存在“主觀創(chuàng)造條件”的現(xiàn)象。

監(jiān)視居住在有關(guān)問題的處理，有關(guān)法律會(huì)有不少的限定，因此自己需要合理的盡心規(guī)劃，但是問題的處置，會(huì)有不小的爭議，但是在生活上的需要自己進(jìn)行一定的咨詢，只要自己符合有關(guān)的規(guī)定就可以有效的處理，所以有關(guān)的當(dāng)事人需要積極的遵循。

監(jiān)視居住是否可以折抵刑期？

違反監(jiān)視居住規(guī)定有什么后果?

可以在監(jiān)視居住期間會(huì)見律師嗎?