2011年1月27日，原告劉某與某自然村簽訂了一份建橋協(xié)議。同年10月工程驗(yàn)收合格，發(fā)包方某自然村承諾2012年5月10日前付清所欠工程款5190元，并由被告曾某擔(dān)保。嗣后，發(fā)包方一直未支付所欠工程款，原告遂訴請(qǐng)被告曾某承擔(dān)保證責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，原、被告在簽訂保證合同時(shí)，沒有約定保證方式，根據(jù)《擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，保證人應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。而根據(jù)《擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。因該案原告未在保證期間內(nèi)向保證人曾某主張權(quán)利，法院遂依法作出上述判決。

保證人一旦與債權(quán)人簽訂了保證合同，就意味著其有代債務(wù)人履行主合同義務(wù)的可能，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人應(yīng)按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在有效保證的情況下，保證人的保證責(zé)任也不是一成不變的，也會(huì)發(fā)生保證人免責(zé)的情形，這對(duì)債權(quán)人有效地主張債權(quán)顯得特別重要。按我國(guó)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定在以下條件下保證人可以免責(zé)：

(一)因合同的意思表示有瑕疵而免責(zé)

1、主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，保證人不承擔(dān)責(zé)任，實(shí)踐中應(yīng)把握：一是必須主合同的雙方當(dāng)事人主觀上要有故意，如果僅僅是債務(wù)人一方有故意騙取保證人提供保證，或者保證人礙于主合同一方當(dāng)事人的情面，或者保證人受一方當(dāng)事人的行政命令而提供保證的，均不能免除責(zé)任。二是必須主合同的雙方當(dāng)事人已經(jīng)實(shí)施了惡意串通的行為，足以使保證人受騙上當(dāng)。如果是雙方當(dāng)事人各懷不同的目的，未經(jīng)串通，由于保證人的過失而提供保證的，仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三是由于主合同雙方當(dāng)事人的惡意串通欺騙保證人簽訂了保證合同的事實(shí)，且保證人無(wú)過錯(cuò)。

2、主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。實(shí)踐中應(yīng)注意：一是欺詐、脅迫的主體只能是主合同的債權(quán)人，而不包括主合同的債務(wù)人，因?yàn)楸ＷC合同是主合同的債權(quán)人與保證人之間簽訂的，主合同的債務(wù)人不是保證合同的當(dāng)事人。如保證人因受主合同債務(wù)人的欺詐、脅迫而與債權(quán)人簽訂了保證合同，不能免除責(zé)任，否則會(huì)損害債權(quán)人的利益。二是保證人簽訂保證合同(提供保證)完全是違背真實(shí)意志的，也就是說保證人對(duì)主合同雙方當(dāng)事人之間的合同基礎(chǔ)和內(nèi)容完全不知或有重大誤解的情況下提供的保證。但不包括半明半暗，“盛情”難卻的情況。三是因第三人(包括債務(wù)人、保證人的上級(jí)主管部)的行政命令，甚至威脅而迫使保證人提供保證的，不能免除責(zé)任。那末債權(quán)人的上級(jí)所實(shí)施的指令行為迫使保證人提供擔(dān)保的，能否免除保證人的責(zé)任。筆者認(rèn)為根據(jù)擔(dān)保法第30條第2項(xiàng)之規(guī)定，債權(quán)人的上級(jí)主管部門所采取的欺詐、脅迫行為可視為是債權(quán)人的行為，保證人可以免責(zé)，因?yàn)樗麄兊睦媸且恢碌模斐傻暮蠊彩窍嗤摹?/p>

(二)因主合同內(nèi)容變更而免責(zé)

擔(dān)保法第24條規(guī)定“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定”。這里法條明確規(guī)定：一是尊重保證人的意思自治。保證人自愿為債權(quán)人與債務(wù)人的主合同提供保證是基于對(duì)雙方的信任和主合同原有內(nèi)容的確認(rèn)。雙方當(dāng)事人對(duì)原合同進(jìn)行變更，實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)新的締約行為，未經(jīng)保證人同意當(dāng)然不承擔(dān)責(zé)任。二是強(qiáng)調(diào)形式要件。保證人對(duì)主合同當(dāng)事人變更合同內(nèi)容的行為是否認(rèn)可必須有書面形式，僅有口頭同意，即使有第三人證明也無(wú)效，保證人否認(rèn)的仍可免除責(zé)任。三是保證人在保證合同中有約定，有授權(quán)或放棄自己的監(jiān)督權(quán)的，保證人不能免除責(zé)任。

(三)因主債務(wù)轉(zhuǎn)移而免責(zé)

擔(dān)保法第23條規(guī)定“保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任”。實(shí)踐中應(yīng)注意：1、債務(wù)轉(zhuǎn)移必須合法有效，即符合合同法第84條規(guī)定“債務(wù)人將合同義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。如債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)未經(jīng)債權(quán)人同意的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，保證人仍要承擔(dān)責(zé)任。2、債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓了部分債務(wù)，未經(jīng)保證人同意，保證人對(duì)已轉(zhuǎn)移部分債務(wù)可不承擔(dān)責(zé)任。但對(duì)未轉(zhuǎn)移的部分債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。3、保證人同意債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)必須采用書面形式，從一定意義上這種同意的書面形式是一份新的保證合同，對(duì)保證期限應(yīng)從新計(jì)算。

(四)因超過保證期限而免責(zé)

保證期限為保證責(zé)任的存續(xù)期間，它關(guān)系保證人與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)能否行使或履行。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定保證可分為二種，一是定期保證，即在保證合同中有約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期限;二是無(wú)期保證，即在保證合同中雙方并未約定保證期限。無(wú)論是一般保證還是連帶保證，保證人均既可定期保證，也可不定期保證，但二者在保證期限上的免責(zé)條件是不同的。

1、一般保證

(1)一般保證的定期保證，在保證期限內(nèi)債權(quán)人未行使訴訟權(quán)，即未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任。但這里應(yīng)注意二點(diǎn)，一是債權(quán)人必須在保證期限內(nèi)向債務(wù)人提起訴訟或仲裁，保證人才承擔(dān)責(zé)任，如債權(quán)人在保證期間內(nèi)僅僅向債務(wù)人主張權(quán)利，而未提起訴訟或仲裁，保證人即可免責(zé)。二是債權(quán)人在保證期限內(nèi)不向債務(wù)人主張權(quán)利，并提起訴訟，而直接向保證人主張權(quán)利，保證人享有先訴抗辯權(quán)，保證期限也不因此而中斷，超過6個(gè)月，保證人免除責(zé)任。

(2)一般保證的無(wú)期保證，按照擔(dān)保法第25條規(guī)定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。在這6個(gè)月內(nèi)債權(quán)人未行使訴訟權(quán)，即未向債務(wù)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁的，保證人免除責(zé)任。

2、連帶保證

(1)連帶保證的定期保證，在約定的保證期限內(nèi)債權(quán)人未行使請(qǐng)求權(quán)，即未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。這里擔(dān)保法第26條第二款的規(guī)定，債權(quán)人必須直接向保證人主張權(quán)利，如果債權(quán)人僅向債務(wù)人主張權(quán)利而未向保證人主張權(quán)利的，超過期限保證人仍可免責(zé)。

(2)連帶保證的無(wú)期保證。根據(jù)擔(dān)保法第26條規(guī)定債權(quán)人必須在債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)行使請(qǐng)求權(quán)，即要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，否則保證人免除責(zé)任。

(五)因債權(quán)人放棄物的擔(dān)保而免責(zé)

擔(dān)保法第28條第二款規(guī)定“債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。”也就是說同一債權(quán)，如果既有保證，又有物權(quán)擔(dān)保的，當(dāng)主債務(wù)履行期限屆滿而主債權(quán)未受清償時(shí)，物權(quán)擔(dān)保優(yōu)先于債權(quán)擔(dān)保而實(shí)現(xiàn)。如果債權(quán)人放棄物權(quán)擔(dān)保，保證人可以在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)，免除其保證責(zé)任。但這里應(yīng)注意：一是物權(quán)擔(dān)保與保證必須是針對(duì)同一債權(quán)。如果當(dāng)事人約定擔(dān)保的是不同的債權(quán)，或同一債權(quán)不同部分的，不能適用。如物權(quán)擔(dān)保是主債，而保證擔(dān)保的是孳息或違約金，就不能適用此規(guī)定。二是債權(quán)人放棄物的擔(dān)保必須有書面證據(jù)。三是保證人只就債權(quán)人放棄物的擔(dān)保范圍內(nèi)免除責(zé)任，對(duì)主債的其余部分仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。