一、精神病人被派出所關(guān)押可以嗎?

精神病人一般是不進行關(guān)押處理的，公安機關(guān)可以責(zé)令監(jiān)護人嚴(yán)加看管，受害者可以向監(jiān)護人索賠，派出所可以協(xié)助調(diào)解。一般情況下，有監(jiān)護人的，監(jiān)護人無力監(jiān)管的，可送往當(dāng)?shù)鼐癫≡?。發(fā)病的精神病人實施危險行為正在發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生時，受害人或其他人報警后，而未出警，屬于行政不作為。造成嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。注意，在實務(wù)中，這里必須是危險行為正在進行并有可能持續(xù)到警察到達現(xiàn)場危險行為還在進行?；蛘邔⒁l(fā)生，而自己又無力避免。

根據(jù)我國《刑法》第十八條規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時候，由強制醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

二、精神病人的刑事責(zé)任認(rèn)定

1.完全無刑事責(zé)任能力的精神病人

《刑法》第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時候，由強制醫(yī)療?！庇纱丝梢钥闯觯旱谝?，精神病人應(yīng)否負刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力;第二，行為時是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經(jīng)過法定的鑒定程序予以確認(rèn);第三，對因不具有刑事責(zé)任能力不負刑事責(zé)任的精神病人，并不是一概放任不管，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時也可以由強制醫(yī)療。

2.完全有刑事責(zé)任能力的精神病人

《刑法》第18條第2款規(guī)定：“間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。”間歇性精神病人在精神正常的時候，具有辨認(rèn)或者控制自己行為力，因此，應(yīng)當(dāng)對自己的犯罪行為負刑事責(zé)任。

3.限制刑事責(zé)任能力的精神病人

《刑法》第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！毕拗菩淌仑?zé)任能力的精神病人，是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。

與完全無刑事責(zé)任能力精神病人相比，這種人并未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無刑事責(zé)任能力的精神病人那樣，完全不負刑事責(zé)任。但是這種人作為精神病人，其刑事責(zé)任能力畢竟又有所減弱，因此，我國刑法規(guī)定對這種人可以從輕或者減輕處罰。

對于精神病人的刑事責(zé)任認(rèn)定情況，應(yīng)當(dāng)基于其是否具備民事行為能力而定，一般情況下，由于精神病人并不能認(rèn)定相關(guān)民事行為和事項，所以是不需要追究刑事責(zé)任的，但如果屬于個人在具備民事行為能力期間的違法行為，那么也是需要追究刑事責(zé)任的。

精神病人犯罪怎么確定刑事責(zé)任

精神病人犯罪是否承擔(dān)刑事責(zé)任

精神病人犯罪能否負刑事責(zé)任