超期羈押的刑責(zé)追究怎么處理？

(一)對超期羈押應(yīng)以何罪論處。一般來說，超期羈押行為既可能成立非法拘禁罪，也可能成立濫用職權(quán)罪。在我國的司法實踐中，對超期羈押造成他人重傷、死亡的案件，有的認(rèn)定為非法拘禁罪，有的認(rèn)定為濫用職權(quán)罪。我以為，對于故意實施超期羈押構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪追究刑事責(zé)任。

1、濫用職權(quán)罪的成立要求行為“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”。本來，較長時間的非法羈押他人、剝奪其人身自由，就可謂給人民利益造成了重大損失，但由于人們對人身自由這一權(quán)益的重要性認(rèn)識不夠，甚至輕視、忽視人身自由這一利益，未能將對人身自由的剝奪認(rèn)定為造成了嚴(yán)重結(jié)果，在司法實踐中，往往只有濫用職權(quán)致人重傷，死亡等肉體上的損害才認(rèn)定為給人民利益造成了重大損失才構(gòu)成濫用職權(quán)罪。因此，如果將超期羈押行為以濫用職權(quán)罪論處，那就意味著只有當(dāng)超期羈押致人重傷、死亡的，才構(gòu)成犯罪，必然過于縮小了對超期羈押行為處罰的范圍，不利于抑制超期羈押現(xiàn)象，不利于保障公民的人身自由。

2、對超期羈押行為以非法拘禁罪論處，有利于做到罪刑相適用。在司法實踐中，超期羈押致人重傷、死亡，或者在超期羈押過程中，使用暴力致人重傷、死亡的案件時有發(fā)生。如果對這種行為以濫用職權(quán)罪論處，則難以實現(xiàn)重罪重罰、輕罪輕罰的原則，也與刑訊逼供等罪處罰不協(xié)調(diào)。而以非法拘禁罪論處，則完全可以根據(jù)超期羈押是否造成了重傷、死亡、超期羈押的時間、行為人是否實施了暴力等情節(jié)，判處相應(yīng)的刑罰。

(二)對于哪些情形的超期羈押行為以犯罪論處。凡符合刑法所規(guī)定的構(gòu)成要件的行為，都是犯罪行為。因此，一方面，我們不能因為超期羈押現(xiàn)象較為普遍，而人為地將超期羈押構(gòu)成犯罪的范圍限縮得太窄，另一方面，也不能忽視犯罪的本質(zhì)與構(gòu)成要件，將任何超期羈押行為都作為犯罪處理。下面筆者從三個方面提出超期羈押構(gòu)成非法拘禁罪的具體標(biāo)準(zhǔn)：

1、超期羈押在客觀方面具有以下情形的，應(yīng)認(rèn)定為非法拘禁罪：超期羈押行為導(dǎo)致被羈押者傷害(含重傷與輕傷)或者死亡的;超期羈押并對被羈押者實施暴力、變相肉刑、侮辱行為的;不執(zhí)行釋放被羈押人的有效法律文書或監(jiān)督機(jī)關(guān)發(fā)出的糾正超期羈押通知書，超期羈押達(dá)到24小時以上的;多次超期羈押或超期羈押多人的;超期羈押造成其他嚴(yán)重后果，或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

2、超期羈押行為構(gòu)成犯罪的主體，只限于超期羈押的實際決定者或直接實施者，換言之，只限于直接負(fù)責(zé)的主管人員與其他直接責(zé)任人員。對于被迫執(zhí)行超期羈押決定的，不宜作為犯罪處理。

3、超期羈押構(gòu)成非法拘禁罪的主觀方面只限于故意，即明知對于犯罪嫌疑人、被告人的羈押已超期因而侵害了其人身自由，卻繼續(xù)羈押，希望或放任侵害人身自由的結(jié)果發(fā)生。過失導(dǎo)致超期羈押的，不成立非法拘禁罪;情節(jié)輕微的，不以犯罪論處。但過失導(dǎo)致超期羈押，造成被羈押者死亡、多人傷殘或重大經(jīng)濟(jì)損失等嚴(yán)重后果的，可視性質(zhì)與情節(jié)以玩忽職守等罪論處。

超期羈押是我國司法現(xiàn)在面臨的一大頑癥，對于這個司法羈押的相關(guān)研究討論還一直在進(jìn)行之中，至于是否會納入刑事案件并且追究其刑事責(zé)任還是有待考量，由于超期羈押并不是為了犯罪，而是為了打擊犯罪，所以其罪名還有待討論和研究。

超期羈押國家賠償標(biāo)準(zhǔn)

有關(guān)超期羈押的法律規(guī)定

法院判決前在看守所羈押期限是多久？