一、聚眾斗毆罪從犯怎么判

關(guān)于聚眾斗毆從犯的量刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)我國(guó)刑法第292條第一款規(guī)定，聚眾斗毆的對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑拘役或者管制。那么根據(jù)我國(guó)刑法第27條規(guī)定，在共同犯罪中起次要或輔助作用的是從犯，對(duì)于從犯應(yīng)當(dāng)從輕減輕或免除處罰。對(duì)于聚眾斗毆的參加者中的從犯應(yīng)當(dāng)比照主犯，依法從輕減輕或者免除刑事責(zé)任。

二、聚眾斗毆從犯怎么認(rèn)定

由于對(duì)聚眾斗毆犯罪的參加者，只追究首要分子和積極參加者的刑事責(zé)任，那么是否區(qū)分以及如何區(qū)分聚眾斗毆罪犯罪主體的主、從犯，在理論上和實(shí)踐中存在較大的爭(zhēng)議：刑法分則在規(guī)定本罪時(shí)所指的首要分子和其他積極參加者，與刑法總則在規(guī)定共同犯罪時(shí)所指的集團(tuán)犯罪中的首要分子和主犯中的積極參加者不是同一個(gè)概念，兩者用詞雖然相同，但含義不同。

刑法對(duì)首要分子所作的定義與主犯在概念表述上使用了相同或相似的詞語，容易混淆，于是出現(xiàn)了主犯與首要分子關(guān)系的爭(zhēng)論。更是出現(xiàn)了“首要分子部分為主犯說”與“首要分子皆為主犯說”的理論立場(chǎng)分歧。

從法條上來分析，這里需要仔細(xì)區(qū)別第26條與第97中首要分子的差異。第26條規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。可見這里的首要分子是指犯罪集團(tuán)中的首要分子。第97條規(guī)定，本法所稱首要分子，是指在犯罪集團(tuán)或者聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子，顯然，這里的首要分子包括犯罪集團(tuán)中的首要分子和聚眾犯罪中的首要分子兩種。第26條只是將犯罪集團(tuán)中的首要分子規(guī)定為主犯，而未包括聚眾犯罪中的首要分子。這就表明，聚眾犯罪中的首要分子并不等于主犯。事實(shí)上，我們很清楚的是刑法第97條的規(guī)定，是對(duì)首要分子范圍的界定，不是對(duì)主犯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此以97條作為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定首要分子為主犯是不準(zhǔn)確的，以“在共同犯罪中起主要作用”作為首要分子是否為主犯的標(biāo)準(zhǔn)比較科學(xué)。

那么，其他積極參加者中能否區(qū)分主犯從犯，這就首先要準(zhǔn)確把握“其他積極參加者”的內(nèi)涵。“其他積極參加者”中的“積極”，是一個(gè)帶有心理評(píng)價(jià)的詞語，“積極”強(qiáng)調(diào)的應(yīng)該是行為人對(duì)聚眾斗毆活動(dòng)須持一種熱心的態(tài)度。從刑法規(guī)定“其他積極參加者”的立法精神上看，聚眾斗毆罪中的“其他積極參加者”是指聚眾斗毆中首要分子以外的，在聚眾斗毆的整個(gè)過程中積極、主動(dòng)地為進(jìn)行聚眾斗毆做準(zhǔn)備或?qū)嵤┚郾姸窔袨榈娜恕?duì)那些主觀上被動(dòng)消極、態(tài)度一般的參加者，則不能以“其他積極參加者”論。

聚眾斗毆罪中不存在脅從犯。脅從犯是指被脅迫參加犯罪者，系被動(dòng)參加犯罪。若行為人因被威脅、逼迫而參加聚眾斗毆，由于其主觀上缺乏犯罪的積極性和主動(dòng)性，故不可能成為聚眾斗毆罪中的“首要分子”和“其他積極參加者”，不需承擔(dān)刑事責(zé)任。所以，在聚眾斗毆共同犯罪人中，不存在脅從犯。

聚眾斗毆至少參與者都是三人，而其中主要是對(duì)首要分子和積極參加者進(jìn)行處罰，而聚眾斗毆的從犯其實(shí)就有可能是其中的積極參加者。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，此時(shí)按照聚眾斗毆罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)處罰，但是考慮到是從犯，因此可以對(duì)其從輕或者減輕處罰。

聚眾斗毆罪司法解釋

聚眾斗毆罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)是什么？

怎么才能認(rèn)定聚眾斗毆罪犯罪未遂？