騙取貸款罪,是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款,給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的行為。騙取行為是欺詐類犯罪所共有的特征。所謂“騙取”是指行為人采取虛構事實、隱瞞真相的方法,使被害人陷于錯誤認識,并基于錯誤認識,對權益作出處分。

騙取貸款行為是否構成犯罪,關鍵是看銀行是否遭受重大損失或者具有其他嚴重情節,根據最高人民檢察院、公安部發布的《關于公安機關管理的刑事案件立案追訴標準的規定》下稱(《規定》(二)第二十七條規定,凡以欺騙手段取得貸款等數額在100萬元以上的,或者以欺騙手段取得貸款等給銀行或其他金融機構造成直接經濟損失數額在20萬元以上的,或者雖未達到上述數額標準,但多次以欺騙手段取得貸款的,以及其他給金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的情形(以上簡稱“四種情形”),應予立案追訴。雖然法律有了明確的規定,但仍有一種觀點認為,如果采取欺騙手段取得貸款,但能夠及時歸還,并未給金融機構造成實際損失,屬于一般市場背信行為,其未給金融管理秩序造成實際損害,不應按犯罪處理。然而本律師認為,此種觀點違背了立法原意和設立此罪的根本目的,首先在立法原意上,全國人大的立法草案中已經說明,設立該罪的目的在于懲罰那些以虛構事實、隱瞞真相等欺騙手段,騙取銀行或其他金融機構的貸款,危害金融安全的單位和個人。這是因為一方面騙貸的原因多是因為貸款人的資信存在問題,無法通過正常的貸款審查程序,而“資信”又是評價貸款人還款能力的重要指標,貸款人不真實的資信,無疑會增大銀行貸款和利息的回收風險,具有當然的社會危害性,并且貸款數額越大,?回收風險也就越大,社會危害性也就越大;另一方面行為人騙貸行為本身已經危害到了國家的金融管理秩序,在該類違法犯罪行為日益增多和嚴重的情況下,“騙貸數額較大”的行為人理應受到刑罰的懲戒。為此“追訴標準”中的“騙取貸款100萬元以上”或者多次騙取銀行貸款的行為,即便沒有給銀行造成實際損失,也應當成為騙取貸款罪的打擊對象;其次,騙取貸款罪有對貸款詐騙罪進行補漏的作用,即對那些有證據證明其貸款是以欺騙手段騙取得金融機構的審貸程序通過,但無證據證明其對貸款具有“非法占有”目的的單位和個人進行懲罰,貸款詐騙罪中的“詐騙數額”也未必就是損失額,還有可能被追回,但即使被追回,詐騙人一樣要面臨刑罰。如果不對“騙取貸款數額巨大的”行為進行處罰,無疑會使這一罪名的補漏作用大打折扣。事實上,既然《規定》(二)已經明確以欺騙手段騙取金融機構貸款100萬以上或者多次以欺騙手段取得銀行貸款構成犯罪,并且與給金融機構造成20萬元損失具有并列關系,應屬于法律有明確規定的情形。

騙取貸款罪要求行為人采取欺騙的手段取得貸款,也就是說,行為人在向金融機構申請貸款的過程中,采用欺騙手段提供與客觀事實不一致的材料或者陳述,致使金融機構產生錯誤認識,將本來不應該貸給行為人的貸款貸給了行為人。行為過程具體表現為:行為人實施欺騙行為—金融機構產生錯誤認識—金融機構基于錯誤認識提供貸款—行為人取得金融機構的貸款—金融機構的資金和信用安全受到影響。

本律師認為,對于一般的借新還舊,即貸款到期后不能按時收回,又重新貸款用于歸還部分或全部原貸款的行為一般以“行為人第一次騙貸的數額”作為騙取貸款罪的犯罪數額。這是因為,對于銀行來說,貸款人多次的“借新還舊”,實質上其所使用的貸款基本上并未發生變化,只是延長了使用時間而已,不能對同一犯罪行為重復評價。

綜上,騙取貸款罪實質是以欺騙手段取得貸款且情節嚴重的行為,在客觀方面必須具備兩個要素:一是實行行為是以欺騙手段騙取貸款;二是必須具有給銀行或其他金融機構造成“重大損失”這一結果要件,或者與之相當的“其他嚴重情節”。騙取貸款罪的入罪標準在限定為形成貸款風險、危及貸款安全。即只要犯罪行為導致了貸款風險、危及了貸款安全,不論是否實際造成重大損失。