入戶盜竊的行為，在刑法修正案八中被直接規定為了刑事犯罪行為，按照相關規定，此時不論入戶次數、是否盜竊到財物，一般是處三年以下有期徒刑、拘役或管制。那么對于入戶盜竊的主觀方面，我們該如何進行認定呢?請閱讀下文進行具體了解。

一、入戶盜竊主觀方面如何認定

入戶應具有非法性。非法入戶盜竊是指未經他人許可，采取秘密方式，進入他人私人生活處所、住宅實施盜竊的行為。這里的非法性，既指客觀行為的非法性又指主觀目的的非法性，并且專指以盜竊為目的。所謂行為的非法性是指，未經主人許可而非法進入他人的“戶”，因而可以排除合法進入他人的“戶”后臨時起意實施盜竊行為的情形。所謂的主觀目的的非法性專指，以盜竊為目的進入他人的“戶”，因而也可以排除因其他目的進入他人的“戶”后改變犯意實施盜竊行為的情形。以上兩種情形均不可認定為“入戶盜竊”。本案中的兩被告人以盜竊為目的，非法進入他人的“戶”，主觀上具有很明顯的目的性。

二、入戶盜竊客觀方面是怎樣的

“入戶盜竊”的前提是要有“入戶”的行為，然后還要有“盜竊”的動作。“入戶”與“盜竊”是手段與目的的關系，兩者相輔相成、缺一不可。盡管目前尚無具體的司法解釋對“入戶盜竊”進行界定。但根據全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要精神，“入戶盜竊”的“戶”，是指家庭及其成員與外界相對隔離的生活場所，包括封閉的院落、為家庭生活租用的房屋、牧民的帳蓬以及漁民作為家庭生活場所的漁船等。同時可以參考適用《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條規定，認定“入戶搶劫”時，應當注意以下三個問題：一是“戶”的范圍。“戶”在這里是指住所，其特征表現為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，前者為功能特征，后者為場所特征。可見，居所只要具備前面的特征就可以成為刑法意義上的“戶”，倘若未經主人許可，非法進入上文所說的“戶”實施盜竊行為，就可以認定為“入戶盜竊”，而不問盜竊行為實施時“戶” 內是否長期或短期有無人居住。如果“入戶盜竊”以戶內有人居住為必要，那么勢必會增加該類型盜竊犯罪的入罪障礙，提高入罪門檻。不符合刑法修正案八的立法本意。原文作者認為“本案中樓房因李某全家都已外出務工，已不是李某家庭生活的住所，李父也只是偶爾晚上會過來看看，因此，該樓房不具備供他人家庭生活的 “戶”的特征。”筆者認為這顯然是對“戶”的定義的曲解，因為暫時沒有人居住就否認該樓房屬于“戶”的客觀事實，有點荒唐。退一步講，住所就算暫時沒人居住，但主人的隱私、住宅不受侵犯的權利依然存在不容侵犯。筆者認為，只要以盜竊為目的非法進入刑法意義上的“戶”并實施盜竊行為就符合“入戶盜竊”的特征，應以盜竊罪追究刑責。

從上文的介紹中，我們知道入戶盜竊的要求，未經他人許可，采取秘密方式，進入他人私人生活處所、住宅實施盜竊行為。此時要求行為人意識到是進入了他人的居住場所。如果你對此還有疑問的話，可以直接來電咨詢我們律霸的在線律師。

入戶盜竊未遂判幾年

哪些情形構成入戶盜竊

最新入室盜竊司法解釋