在法制社會中任何違法行為都將會受到法律的嚴厲懲罰，在生活中我們可能聽說關于犯罪分子的數(shù)罪并罰的情況，這樣情況就是犯罪分子同時做出了多出了多個罪行，那么法律將會依法進行加重處罰，讓犯罪分子得到應有的懲罰，那結合犯與結果加重犯的區(qū)別是是什么?下面就詳細介紹。

一、結合犯與結果加重犯的區(qū)別是是什么?

結合犯 是指a罪加b罪 得出c罪 ，結合犯是法定的一罪，我們國家沒有結合犯，日本有盜竊強奸罪，就是盜竊罪和強奸罪的結合。

結果加重犯，是因為具有法定的加重兩性情節(jié)，對其所犯之罪進行加重處罰，這兩個不是一個層次上的東西。

二、結合犯基本特征

具有獨立構成要件

(1)被結合之罪，必須是刑法明文規(guī)定的具有獨立構成要件且性質(zhì)各異的數(shù)罪

現(xiàn)行刑法明文規(guī)定的獨立犯罪的整體，是構成結合犯的基本要素。被結合之罪具有法定性、獨立性、異質(zhì)性、具體性。例如，日本刑法第236條和第177條分別規(guī)定了強盜罪和強奸罪，而該法第241條又將這兩個犯罪合并另立為一個新罪-強盜強奸罪，該罪即典型的結合犯。[1]結合犯的原罪構成特征，包括數(shù)層含義：其一，法定性。被結合之數(shù)罪，必須是現(xiàn)行刑事法律明文規(guī)定的。法定性具有兩方面的要素：一方面，被結合之罪，必須由現(xiàn)行刑事法律明文規(guī)定;另一方面，被結合之罪，必須是法定的犯罪的整體，而不是法定犯罪的某一構成要素。其二，獨立性。被結合之數(shù)罪，必須具有獨立的構成要件，獨立于其他任何犯罪構成要件而不能是依附于其他犯罪基本構成要件或者由其他犯罪基本構成要件派生的加重構成要件。其三，異質(zhì)性。被結合之數(shù)罪，必須是刑法明文規(guī)定的性質(zhì)各異的犯罪。異質(zhì)性可以通過侵犯的直接客體的不同和觸犯的罪名不同加以判別。其四，具體性。被結合之數(shù)罪，必須是刑事法律明文規(guī)定的具體犯罪，而不是類罪。刑法學界，有人主張我國刑法所規(guī)定的搶劫罪是結合犯，其論據(jù)之一認為，搶劫罪是侵犯財產(chǎn)權利罪與侵犯公民人身權利罪的結合。[2]此種主張結合犯的基本構成要素為不同類罪的觀點，顯然是錯誤的。

對應性、穩(wěn)定性、可分離性

(2)結合之罪具有對應性、穩(wěn)定性、可分離性和整體性、統(tǒng)一性、獨立性

結合犯的內(nèi)部結構特征和基本形態(tài)是結合之罪具有對應性、穩(wěn)定性、可分離性和整體性、統(tǒng)一性、獨立性。其一，結合之罪構成要件的對應性和穩(wěn)定性。結合之罪，必須包含有與原罪相對應的、穩(wěn)定不變的數(shù)個犯罪的構成要件(必要要件)。對應性指結合之罪的構成要件兼有數(shù)個被結合之罪的構成特征，即新罪之構成要件與數(shù)個原罪之構成要件呈基本對應的狀態(tài)。穩(wěn)定性指結合之罪構成要件的內(nèi)容與被結合之數(shù)罪構成要件的內(nèi)容基本一致。換言之，原罪構成要件中制約其性質(zhì)的各個構成要素(如該種犯罪的直接客體等)，均被吸收為新罪構成要件的必要組成部分，而未發(fā)生可能導致犯罪性質(zhì)變化的任何更改。其二，可分離性。依據(jù)刑法關于原罪之構成要件的規(guī)定，可將結合之罪的構成要件分離為相對獨立的數(shù)個犯罪的構成要件。其三，整體性、統(tǒng)一性和獨立性。結合之罪作為法律規(guī)定的一個新罪，客觀存在著體現(xiàn)新罪本質(zhì)的整體性、統(tǒng)一性和獨立性特征。較對應性、穩(wěn)定性和可分離性而言，整體性、統(tǒng)一性和獨立性在結合之罪的構成要件中，居于主導地位。整體性是指結合之罪的構成要件，并不是數(shù)個原罪的構成要件的簡單相加或組合，而是將數(shù)個原罪的構成待征融合為一體的法律結果。統(tǒng)一性是直結合之罪的罪狀與法定刑實際已被統(tǒng)一于一個全新的罪行單位，而非分別歸屬或附屬于數(shù)個原罪的罪刑單位。獨立性是指結合之罪的構成要件因刑法將結合之罪的罪狀及其法定刑作為一個新的罪刑單位予以規(guī)定，法律上轉化成一種獨立于其他罪名的犯罪。

關聯(lián)性和法定性

(3)結合犯形成的關聯(lián)性和法定性

被結合之罪轉化為結合之罪必須具備的條件是二者必須具有關聯(lián)性和法定性。這是結合犯形成的必由途徑和基本形式。其一，決定結合犯形成的關聯(lián)性特征，主要表現(xiàn)為作為結合犯基本構成要素的數(shù)個犯罪之間必須存在一定程度的客觀聯(lián)系。這是原罪結合成新罪的必要前提。刑法明文規(guī)定的數(shù)個性質(zhì)各異的犯罪結合成另一刑法明文規(guī)定的新罪，必然受制于因其固有特性和行為人犯罪行為的主客觀特征所決定的不同犯罪之間存在的客觀聯(lián)系。馬克思曾指出：“立法者不是在制造法律。不是在發(fā)明法律。而僅僅是在表述法律。”結合犯不是立法者臆造的純粹的法律現(xiàn)象，而是客觀存在的具有一定規(guī)律性的犯罪形態(tài)在刑事法律中的必然反映。通常，關聯(lián)性表現(xiàn)為并被解釋成在被結合之罪之間客觀存在著牽連關系、并發(fā)關系和因果關系。不受客觀必然性制約的數(shù)個犯罪，絕不應也根本不可能被刑事法律結合成一罪。其二，制約結合犯形成的法定性特征，主要表現(xiàn)為數(shù)個原罪結合為新罪必須由刑事法律明文規(guī)定。這實際是由被結合之罪轉化為結合之罪的形式條件和必經(jīng)的法律途徑。刑事法律的明文規(guī)定，是判斷被結合之罪是否合乎規(guī)律地轉化為結合之罪的唯一標準;除此之外，其他任何判斷結合犯是否形成的標準，均有失偏頗，并且有可能導致不良的結果。

刑法理論界，有論者主張，可采用基于默示說、類似說、非典型說、一行為說的標準判斷是否為法定的結合犯。我們認為，以這些標準去判斷某一犯罪是否屬于結合犯，必然導致將單純一罪、牽連犯、結果加重犯、想象競合犯、實質(zhì)數(shù)罪等犯罪形態(tài)甚至法規(guī)競合混同于結合犯，并由此而引起對這些犯罪形態(tài)適用不當?shù)奶帞嘣瓌t。即使相互之間具有一定客觀聯(lián)系的數(shù)罪，只要未通過刑事法律明文規(guī)定為新罪，仍然不構成結合犯，對其應按牽連犯、實質(zhì)數(shù)罪、結果加重犯、單純一罪等犯罪形態(tài)予以論處。法定結合的基本表現(xiàn)形態(tài)，只能是：甲罪十乙罪=新罪。至于某些人主張的其他表現(xiàn)形式，如，甲罪 乙罪=甲乙罪。甲罪 乙罪=丙罪，甲罪 乙罪=另一新罪(即刑法未明文規(guī)定其罪名的新罪)等，只是基本表現(xiàn)形態(tài)的派生形式或不同說法而已。

動態(tài)實際構成特征

(4)結合犯動態(tài)的動態(tài)實際構成特征

結合犯的動態(tài)實際構成特征是指結合犯必須以數(shù)個性質(zhì)各異且足以單獨構成犯罪的危害行為，觸犯由原罪結合而成的新罪。結合犯動態(tài)的實際構成特征，與結合犯靜態(tài)的法律構成特征緊密相聯(lián)，兩者有機統(tǒng)一才能構成完整的決定結合犯成立的條件。結合犯靜態(tài)的法律構成特征，是指數(shù)個法定的犯罪根據(jù)刑法的規(guī)定被結合成為一個新的犯罪。其功能在于闡明結合犯形成的基本構成前提、內(nèi)部結構特征和必由途徑及基本表現(xiàn)形態(tài)。結合犯動態(tài)的實際構成條件，是指行為人必須實施數(shù)個性質(zhì)不同但卻符合結合之罪構成要件的危害行為。其功能在于闡明行為人所實施的危害行為，在何種條件下才能實際構成結合犯。[7]總而言之，在構成結合犯的全部條件中，結合犯靜態(tài)的法律構成特征和結合犯動態(tài)的實際構成待征。缺一不可，必須同時具備。彼此之間的關系表現(xiàn)為：結合犯靜態(tài)的法律構成條件是前提和基礎，而結合犯動態(tài)的實際構成條件則是受前者制約的第二性構成特征。觸犯結合犯條款而構成結合犯的危害行為，必須是數(shù)個足以單獨構成犯罪的行為。我們認為，如下情形不能構成結合犯：第一，一個危害行為，同時觸犯數(shù)個不同罪名的一個危害行為，只能構成想象競合犯，不能構成結合犯。第二，數(shù)個性質(zhì)相同并可單獨構成犯罪的危害行為，不能構成結合犯，應根據(jù)其特征認定為連續(xù)犯、實質(zhì)數(shù)罪等犯罪形態(tài)。第三，數(shù)個異質(zhì)危害行為，若僅有其一可單獨構成犯罪，而其他危害行為并不能單純構成犯罪，或者雖能獨立溝友犯罪但并不符合被結合之罪中另一犯罪的構成要件，也決不能構成結合犯，而只能構成相應的犯罪或犯罪形態(tài)。

對于結合犯和加重犯很多人不是很清楚，其實并不是很難理解，結合犯就是兩個罪名加起來可以構成另一個罪名，加重犯就是兩個獨立的罪名加起來要加重處罰的罪行，這兩個是完全不同的概念要分清。

為他人提供書號出版淫穢書刊罪犯罪主體是什么？

我國刑罰的種類有哪些？

有期徒刑以上刑罰包括哪些