提到正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險，相信大家都不會感到陌生，但無論是哪一種情況下，其實都是有可能給對方造成一定的損害，但此時由于具有合法的利益，因此是不需要對對方的損害承擔(dān)責(zé)任的。那到底這個正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險之間有什么區(qū)別呢?下文中律霸小編為你做詳細(xì)解答。

一、什么是緊急避險

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人 。

二、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的區(qū)別包括哪些

(一)危害的來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危害來源只能是人的違法犯罪行為;緊急避險的危害來源既可能是人的不法侵害，也可能是來于自然災(zāi)害，還可能是動物的侵襲或者人的生理、病理疾患等。

(二)行為的對象不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為的對象只能是不法侵害者本人，不能針對第三者，是正義與邪惡的較量;而緊急避險行為的對象則必須是第三者，是合法行為對他人合法權(quán)利的損害。

(三)行為的限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為的實施是出于必要，即使能夠用其他方法避免不法侵害，也允許進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi);而緊急避險行為的實施則出于迫不得已，除了避險以外別無其他選擇。

(四)行為的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害、既可以小于、也可以大于不法侵害行為可能造成的損害，而緊急避險對第三者合法權(quán)益所造成的損害，則只能小于危險可能造成的損害。

(五)主體的限定不同。正當(dāng)防衛(wèi)是每個公民的法定權(quán)利，是人民警察執(zhí)行職務(wù)時的法定義務(wù);緊急避險則不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。

(六)根據(jù)我國刑法第20條第三款的規(guī)定：“對正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！边@是法律賦予公民的一種特殊防衛(wèi)權(quán)，也有人稱為“無過當(dāng)防衛(wèi)權(quán)”或者“絕對防衛(wèi)權(quán)”;而緊急避險卻沒有類似的規(guī)定。

正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險，都是行為人的利益面臨某種正在發(fā)生的危險，來不及請求國家機(jī)關(guān)的保護(hù)，不得已而根據(jù)自己的力量加以解決。正因如此，刑法明文規(guī)定，即便對他人造成了一定損害，也“不負(fù)刑事責(zé)任”。但是，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險是在各自獨立的歷史條件下發(fā)展起來的法律制度，二者在免責(zé)根據(jù)、成立要件上都有所不同，這是不可否認(rèn)的事實：正當(dāng)防衛(wèi)是對緊急不法的侵害行為所進(jìn)行的反擊，反擊的對象是不法侵害人自身，具有“正對不正”的二面結(jié)構(gòu);相反地，緊急避險則是對與引起危險無關(guān)的第三者的利益造成損害，受害對象是與危險來源無關(guān)的第三者，具有“正對正”的三面結(jié)構(gòu)。

在經(jīng)過了上文的介紹之后，大家應(yīng)該已經(jīng)知道正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的主要區(qū)別有哪些了吧。上文中為大家總結(jié)了六點，包括在行為對象、行為限制、限度、主體限定等方面都是存在一定的差異。而現(xiàn)實中準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險，其實也是有好處的，畢竟此時產(chǎn)生的法律效力不同。

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式是怎樣的

防衛(wèi)過當(dāng)判幾年

防衛(wèi)過當(dāng)辯護(hù)詞