從小就教育孩子要知錯就改，這是一個非常正的三觀教育，知錯就改，一點毛病都沒有。做錯事情就是要改正，承擔(dān)自己做錯事情的后果。法律因為什么產(chǎn)生，就是因為社會上總是有人做錯事情，擾亂社會，讓這個社會每時每刻都不安寧。那么犯罪行為人怎樣認(rèn)罪悔改?

一、怎樣認(rèn)罪悔改

一般而言，“認(rèn)罪”是指犯罪人出于悔改或者認(rèn)錯的心理而明示或默示承認(rèn)自己已經(jīng)做出某種帶有犯罪性惡劣行徑的行為。它包括兩個方面的要求：一是主觀方面，犯罪人認(rèn)識到了自己行為的錯誤，內(nèi)心深處產(chǎn)生真心悔改之意。二是客觀方面，犯罪人對自己的犯罪有供認(rèn)不諱的客觀事實。關(guān)于“態(tài)度”的含義，《現(xiàn)代漢語詞典》中有兩種解釋：一是指人的舉止神情;二是指人對于事情的看法和采用的行動。[1](p1320)社會心理學(xué)中“態(tài)度”的定義是：個體對某一特定事物、觀念或他人穩(wěn)固的，由認(rèn)知、情感和行為傾向三個成分組成的心理傾向。盡管《現(xiàn)代漢語詞典》和社會心理學(xué)對“態(tài)度”的表述和所考察的維度不同，但其實質(zhì)一致，即“態(tài)度”由“認(rèn)識”(對事物的肯定或否定評價)和“行為”(由認(rèn)識引起的所預(yù)備采取的反應(yīng))兩個核心要素組成。“認(rèn)罪態(tài)度”屬于“態(tài)度”范疇，它僅僅是“態(tài)度”的一種特殊表現(xiàn)形式，因此，我們不妨將“認(rèn)罪”和“態(tài)度”作為邏輯起點，并結(jié)合刑事犯罪的特點，對“認(rèn)罪態(tài)度”作出界定。“認(rèn)罪態(tài)度”是指行為人在實施犯罪行為之后，在人民法院尚未作出生效判決之前，出于悔改或者認(rèn)錯的心理而對自己所犯罪行的認(rèn)識程度和所采取的行為反應(yīng)。

“認(rèn)罪態(tài)度”作為悔罪形態(tài)，具有以下特征：

第一， 從主體上看，行為人包括犯罪嫌疑人和被告人，而不包括罪犯。罪犯服刑態(tài)度的優(yōu)劣是行刑制度中緩刑和減刑應(yīng)予考慮的因素;

第二， 從主觀方面看，行為人是出于真心悔改的心理主動的承認(rèn)自己的犯罪行為，而不是被動的認(rèn)罪;

態(tài)，包括自首、立功、坦白、積極退贓和賠償損失等;第四，從結(jié)構(gòu)第三，從客觀方面看，行為人在認(rèn)識自己犯罪行為時所表現(xiàn)出來的各種悔罪形上看，它包括“認(rèn)罪”和“悔改”兩個部分。“認(rèn)罪”是行為人承認(rèn)自己所犯罪行的錯誤，以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，“悔改”表明行為人悔過自新并作出的行為反應(yīng)，二者是原因和結(jié)果的關(guān)系;第五，從時間上看，它發(fā)生在犯罪行為實施之后，人民法院作出生效判決之前。判決生效之后，甚至在刑罰執(zhí)行之中，雖然可能涉及到認(rèn)罪態(tài)度問題，但那只是屬于行刑制度中緩刑和減輕考慮的因素，而不屬于量刑情節(jié)中所考慮的范疇，所以應(yīng)將其排除在外;第六，從性質(zhì)上看，它包括行為人對自己所犯罪行采取的積極姿態(tài)和消極姿態(tài)，但本文重點圍繞積極的認(rèn)罪態(tài)度展開闡述。

二、“認(rèn)罪態(tài)度”定位于酌定量刑情節(jié)的弊端

根據(jù)通說，所謂酌定量刑情節(jié)是指刑法上未明文規(guī)定的，而是從審判實踐經(jīng)驗中總結(jié)出來的，在量刑時靈活掌握酌情適用的情節(jié)。刑法學(xué)界在論及酌定量刑情節(jié)的范圍時，大多數(shù)的學(xué)者將其概括為以下七個方面：

(1)犯罪動機(jī);

(2)犯罪手段;

(3)實施犯罪時的環(huán)境和條件;

(4)犯罪造成的損害結(jié)果的嚴(yán)重程度;

(5)犯罪侵犯的對象;

(6)犯罪人的一貫表現(xiàn);

(7)犯罪后的態(tài)度。[2](p278)可見，我國傳統(tǒng)刑法理論以及司法實踐都將“認(rèn)罪態(tài)度”納入酌定量刑情節(jié)中予以考慮，由于酌定量刑情節(jié)適用的靈活性，引發(fā)了司法實踐對“認(rèn)罪態(tài)度”的模糊認(rèn)識，以及“認(rèn)罪態(tài)度”對量刑影響度的嚴(yán)重懸殊等一系列問題。

1、司法實踐對“認(rèn)罪態(tài)度”的認(rèn)識模糊。其原因主要來自兩個方面：

一是我國刑法對“認(rèn)罪態(tài)度”的模糊性規(guī)定。我國《刑法》第61條規(guī)定：“對犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法有關(guān)規(guī)定判處。”此處的“情節(jié)”能否理解為包括認(rèn)罪態(tài)度在內(nèi)的酌定情節(jié)，刑法沒有明確規(guī)定：《刑法》第63條第2款規(guī)定：“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。”這里的“特殊情況”是否包括一般案件中的積極認(rèn)罪態(tài)度，刑法也沒有明確規(guī)定;

二是認(rèn)罪態(tài)度各形態(tài)在刑法中的法律地位不平等。關(guān)于認(rèn)罪態(tài)度中的自首和立功，目前刑法已經(jīng)明確規(guī)定為法定量刑情節(jié)。《刑法》第67條規(guī)定：“對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。”《刑法》第68條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”至于坦白，2011年2月25日通過的《刑法修正案八》第8條規(guī)定，在《刑法》第67條中增加1款作為第3款：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。”可見，“坦白”從寬處罰也得到了刑法的認(rèn)可。同是認(rèn)罪態(tài)度的積極表現(xiàn)形式，刑法總則明確規(guī)定對于自首、立功和坦白的，在量刑時可以從寬處罰，但是對于積極退贓行為，刑法分則僅僅規(guī)定是貪污罪的從寬處罰情節(jié)，對于賠償損失的是否適用從寬處罰情節(jié)，刑法并沒有作出規(guī)定。

2、認(rèn)罪態(tài)度的酌定化造成了司法實踐中量刑的不平衡。刑法將自首、立功、坦白之外的認(rèn)罪態(tài)度形態(tài)視為酌定量刑情節(jié)，由于酌定情節(jié)適用的靈活性，司法者對行為人“認(rèn)罪態(tài)度”的認(rèn)識和理解產(chǎn)生較大差異。有的予以認(rèn)可，有的不予以認(rèn)可，即使認(rèn)可為酌定情節(jié)，由于缺乏具體的從輕或減輕的法律標(biāo)準(zhǔn)，有的從寬幅度大，有的從寬幅度小，甚至對于同一類性質(zhì)，犯罪情節(jié)基本相當(dāng)?shù)陌讣奶幚斫Y(jié)果也大相徑庭。

三、“認(rèn)罪態(tài)度”應(yīng)當(dāng)升格為法定量刑情節(jié)

(一)“認(rèn)罪態(tài)度”升格為法定量刑情節(jié)的依據(jù)

1、刑罰改造理論和人身危險性理論為認(rèn)罪態(tài)度的法定化提供了理論依據(jù)。刑罰改造論就是根據(jù)犯罪人的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)來確定其對社會危害性的大小和對其可改造的可能性大小。改造論認(rèn)為，懲罰犯罪人時需要考慮犯罪人的悔罪表現(xiàn)。如果犯罪人的認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，說明悔罪犯有更小的邪惡性，為了改造其邪惡人格，就應(yīng)該給予較輕的懲罰;相反，如果犯罪人的認(rèn)罪態(tài)度惡劣，沒有一絲悔改，說明不悔罪犯有較大的邪惡性，用較輕的懲罰不能改造其邪惡的人格，而應(yīng)該給予較重的懲罰。人身危險性是指犯罪人在犯罪之中以及犯罪前后諸種情況表現(xiàn)出來的再次犯罪的可能性，人身危險性的大小是由多種因素決定的，“既包括犯罪事實，也包括犯罪事實以外的，如犯罪前的一貫表現(xiàn)、累犯、再犯以及犯罪前后的認(rèn)罪態(tài)度、自首、立功等。”[4](p339)顯而易見，諸多因素包括了行為人犯罪后的認(rèn)罪態(tài)度，認(rèn)罪態(tài)度好，有自首、坦白、立功、積極退贓或挽回?fù)p失等表現(xiàn)，這表明行為人能夠正確認(rèn)識自己的犯罪行為，其再犯可能性較小，因而懲罰就較輕。認(rèn)罪態(tài)度惡劣，有畏罪潛逃、銷贓滅跡、抗拒抓捕等表現(xiàn)，這表明行為人逃避懲罰的欲望強(qiáng)烈，難于接受改造，人身危險性大，因而懲罰就較重。“大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為犯罪者認(rèn)罪態(tài)度越好，越是積極退贓或賠償被害人損失，自首越積極，立功越大，其人身危險性越小，對其裁量的刑罰也就相應(yīng)越輕。”[5](p194)

2、“認(rèn)罪態(tài)度”法定化并不違背罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則。根據(jù)罪刑法定的要求，“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，據(jù)以決定刑罰輕重的情節(jié)必須由法律予以明文規(guī)定，這就決定了法定性是量刑情節(jié)的內(nèi)在本質(zhì)屬性。因而將游離于刑法的酌定量刑情節(jié)予以法定化，不但沒有違背罪刑法定原則，而且反映了罪刑法定原則的內(nèi)在要求。根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則的要求，刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪相適應(yīng)，對嚴(yán)重的犯罪處以嚴(yán)重的刑罰，對一般的犯罪處以一般的刑罰，對輕微的犯罪處以輕微的刑罰，即重罪重罰，輕罪輕罰，罰當(dāng)其罪。行為人在犯罪之后，認(rèn)罪態(tài)度好，并主動退贓或積極賠償損失，這反映了其人身危險性相對較小。如果刑法規(guī)定量刑時考慮認(rèn)罪態(tài)度予以從寬處理，這無疑有利于激發(fā)犯罪人改惡從善的積極性，實現(xiàn)個別正義，實現(xiàn)真正意義上的罪刑相適應(yīng)。

3、國外刑法關(guān)于法定減輕處罰的規(guī)定為認(rèn)罪態(tài)度的法定化提供了參考和借鑒。意大利、奧地利、泰國、瑞士、西班牙等國家的刑法規(guī)定，對于自首、坦白、真誠悔悟、積極賠償損失等認(rèn)罪行為都作為法定的減輕情節(jié)對待。

其一，坦白者可以減輕。奧地利刑法第34條第17項規(guī)定：為有懺悔誠意之自由，或其供述。對真相之發(fā)現(xiàn)具有重要性者，可減輕。我國臺灣地區(qū)刑法第122條規(guī)定：對于公務(wù)員或仲裁人關(guān)于違背職務(wù)之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正當(dāng)利益者……在偵查或?qū)徟兄凶园渍撸脺p輕刑罰。

其二，真誠悔悟者可以減輕。泰國刑法第78條第2款規(guī)定：懺悔者可減輕。西班牙刑法第9條第9項規(guī)定：在獲悉提出司法訴訟前……表示悔改的可減輕。

其三，賠償損失者可以減輕。泰國刑法第78條第2款規(guī)定：努力減輕傷害結(jié)果，可減輕。西班牙刑法第9條第9項規(guī)定：在獲悉提出司法訴訟前，犯罪者……擬對犯罪加以補(bǔ)救或為犯罪效果減低程度而給予被害者之滿意補(bǔ)償可減輕。奧地利刑法第34條第15項規(guī)定：已賠償所招致之損害，或為阻止其不法利益之結(jié)果已真摯之努力者，可減輕。意大利刑法第62條第6項規(guī)定：在審判前已賠償全部之損害，恢復(fù)原狀或在審判前自行以有效之方法減輕其犯罪之侵害或危險之結(jié)果者，可減輕。瑞士刑法第64條第4項規(guī)定：行為人真切表示痛悔，特別在可能期間之范圍內(nèi)，賠償其所造成的損失，可減輕。[6](p160)《德國刑法典》第46條之(2)要求，法院在量刑時，應(yīng)權(quán)衡對行為人有利和不利的情況。特別應(yīng)注意下列事項：……行為人的態(tài)度，尤其是行為人為了補(bǔ)救損害所作的努力。其第46條a還規(guī)定，行為人具有下列情形之一的，法院可依第49條第1款減輕其刑罰：

(1)行為人努力與被害人達(dá)成和解，對其行為造成的損害全部或者大部予以補(bǔ)償或認(rèn)真致力于其行為造成的損害進(jìn)行補(bǔ)償;

(2)或在行為人可以自主決定對損害進(jìn)行補(bǔ)償或者不補(bǔ)償?shù)那闆r下，他對被害人的損害進(jìn)行全部或大部分補(bǔ)償。英美刑法中雖然沒有類似上述的規(guī)定，但是在刑事程序法中規(guī)定了認(rèn)罪屬于減輕刑罰的情節(jié)。美國聯(lián)邦《量刑指南》第3章e部分1節(jié)1條規(guī)定，凡有下列“承認(rèn)罪責(zé)”表現(xiàn)之一者，可以減輕刑罰：……

(3)在宣判有罪之前自動支付賠償;

(43)自動地真誠地向有關(guān)當(dāng)局承認(rèn)有關(guān)犯罪和有關(guān)行為;

(5)在實施犯罪后立即主動地向當(dāng)局自首;

(6)主動協(xié)助當(dāng)局補(bǔ)救犯罪造成的損害;……

(7)適時明確地表示愿意承擔(dān)責(zé)任。[7](p259—260)

4、我國相關(guān)法律和司法解釋為認(rèn)罪態(tài)度的法定化奠定了法律基礎(chǔ)。前面所述，我國《刑法》第67條、第68條已經(jīng)對認(rèn)罪態(tài)度中的自首和立功可以從寬處罰作出了明確的規(guī)定，最近《刑法修正案八》中的第8條也認(rèn)可了坦白可以從輕或減輕處罰。這些法律為認(rèn)罪態(tài)度其他形態(tài)的法定化作出了示范。關(guān)于退贓，我國法律曾經(jīng)有過將其作為法定從寬量刑情節(jié)的嘗試。1988年，全國人大常委會《關(guān)于懲治貪污罪受賄罪的補(bǔ)充規(guī)定》第2條第137項規(guī)定：個人貪污數(shù)額在2000元以上不滿5000元，犯罪后自首，立功或者有悔改表現(xiàn)，積極退贓的，可以減輕處罰，或者免于刑事處罰。1989年，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于貪污、受賄、投機(jī)倒把等犯罪分子必須在限期內(nèi)自首坦白的通告》第2條規(guī)定：凡投案自首，積極退贓的或者有檢舉立功表現(xiàn)的，酌情予以從寬處理。該司法解釋雖然不是立法機(jī)關(guān)作出的，但是兩高的司法解釋具有法律約束力，因此有人稱之為“準(zhǔn)法定量刑情節(jié)”。[8](p278)1997年刑法修訂以后，上述人大常委會的《補(bǔ)充規(guī)定》被廢止，刑法將退贓作為分則中貪污罪的法定從寬情節(jié)。《刑法》第383條第1款第3項規(guī)定：個人貪污數(shù)額在5000元以上不滿10000元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級主管機(jī)關(guān)給予行政處分。2011年3月1日出臺的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“積極退贓”可以作為詐騙罪的從寬處罰情節(jié)之一看待。該司法解釋第3條規(guī)定：詐騙公私財物雖已達(dá)到本解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一(如一審宣判前全部退贓、退賠的)，且行為人認(rèn)罪、悔罪的，可以根據(jù)《刑法》第37條、《刑事訴訟法》第142條的規(guī)定不起訴或者免予刑事處罰。關(guān)于賠償損失是不是法定的從寬量刑情節(jié)，目前還沒有法律規(guī)定，但是有三個司法解釋值得關(guān)注。一是2000年12月4日頒布的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第4條規(guī)定：被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。二是2006年12月28日頒布的《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》第12條規(guī)定：對于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達(dá)成和解并切實履行，社會危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起訴。確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從寬處理的意見。對屬于被害人可以提起自訴的輕微刑事案件，由公安機(jī)關(guān)立案偵查并提請批捕、移送起訴的，人民檢察院可以促使雙方當(dāng)事人在民事賠償和精神撫慰方面和解，及時化解矛盾，依法從寬處理。三是2007年1月15日頒布的《最高人民法院關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》第18條規(guī)定：當(dāng)寬則寬，……對輕微犯罪，主觀惡性、人身危險性不大，有悔改表現(xiàn)，被告人認(rèn)罪悔罪取得被害人諒解的，盡可能地給他們改過自新的機(jī)會，依法從輕、減輕處罰，……對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，予以訓(xùn)誡或者具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者建議由主管部門予以行政處罰或行政處分。……對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，因被害方的過錯行為引發(fā)的案件，案發(fā)后真誠悔罪并積極賠償被害人損失的案件，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行。以上司法解釋對于認(rèn)罪態(tài)度中的“積極退贓”和“賠償損失”行為都予以了肯定，明確規(guī)定可作為量刑情節(jié)予以考慮。由此可見，相關(guān)法律和司法解釋肯定了退贓和賠償損失可以適用從寬量刑情節(jié)的合理性。

(二)“認(rèn)罪態(tài)度”升格為法定量刑情節(jié)的構(gòu)想

針對將認(rèn)罪態(tài)度作為酌定量刑情節(jié)適用時產(chǎn)生的諸多法律問題，以及結(jié)合相關(guān)刑法理論和司法實踐的可行性分析，很有必要對司法實踐中經(jīng)常使用，條件具備，時機(jī)成熟但又游離于刑法明文規(guī)定之外的認(rèn)罪態(tài)度的酌定量刑情節(jié)，通過立法程序使之法定化、明確化。鑒于認(rèn)罪態(tài)度中的自首、立功和坦白三種形態(tài)刑法已經(jīng)作出了規(guī)定，下面僅就“積極退贓”和“賠償損失”的法定化問題作進(jìn)一步的探討。

1、“積極退贓”升格為法定量刑情節(jié)的設(shè)想。關(guān)于“退贓”的界定，刑法學(xué)界有不同的觀點。一種觀點認(rèn)為，退贓是一種客觀性的事實行為，不管是誰清退，只要贓款贓物客觀上已經(jīng)退出都應(yīng)認(rèn)定為退贓。另一種觀點認(rèn)為，退贓是指犯罪嫌疑人在作案后的一定期限內(nèi)退還贓款贓物的積極行為，或指具有非法所得財物的犯罪既遂后，罪犯本人或者委托他人退還贓款贓物的行為。[9](p148)筆者認(rèn)為，第一種觀點割裂了行為人主觀狀態(tài)與退贓事實之間的有機(jī)聯(lián)系;第二種觀點對退贓主體的界定不夠準(zhǔn)確。比較合理的定義應(yīng)該是，退贓是指行為人在實施犯罪行為后至案件審結(jié)前，主動交出贓款贓物的行為。目前我國刑法僅僅將退贓作為“貪污罪”的從寬處罰情節(jié)規(guī)定，并沒有將退贓規(guī)定為總則性的法定從寬情節(jié)。規(guī)定退贓為法定量刑情節(jié)，除前文所述的刑法價值之外，還有利于激發(fā)犯罪嫌疑人、被告人及其家屬退贓的積極性，最大限度的追回贓款，減少損失;有利于教育和改造犯罪嫌疑人、被告人，符合預(yù)防犯罪的刑罰目的;有利于確保積極退贓人得到從寬處理，實現(xiàn)法理情的統(tǒng)一。因此，刑法修改時應(yīng)該將積極退贓行為規(guī)定為財產(chǎn)型犯罪的法定量刑情節(jié)，建議在刑法總則中規(guī)定：對于積極退贓，確有悔罪表現(xiàn)的財產(chǎn)型犯罪分子，可以從輕或減輕處罰。當(dāng)然，認(rèn)定“退贓”為法定量刑情節(jié)，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

一是退贓的主體必須是犯罪嫌疑人和被告人。退贓發(fā)生時間的特定性決定了退贓主體的有限性。

二是退贓的主觀狀態(tài)必須是出于自愿主動。主觀上是否主動是區(qū)分退贓和追贓的關(guān)鍵，前者是主動交出贓物，是真誠悔罪的表現(xiàn)，后者是被動交出贓物，是一種不得已的行為。

三是退贓的時間必須是發(fā)生在犯罪行為發(fā)生后至案件審結(jié)前。將退贓時間延長到一審判決后到二審判決前的上訴期間，可增加被告人悔過自新的機(jī)會，符合刑法兼抑的原則。四是退贓的數(shù)額必須達(dá)到一定的數(shù)量。如果全部退贓或者退贓絕大部分，可以考慮從寬處理。

2、“賠償損失”升格為法定量刑情節(jié)的設(shè)想。刑法中的賠償損失實際上指的是刑事附帶民事賠償，即被告人對因自己的犯罪行為給被害人及其家屬造成的人身、健康或財產(chǎn)損害予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨椤Ｄ壳暗乃痉ń忉寖H僅將賠償損失作為“可以考慮的量刑情節(jié)”予以規(guī)定，如果在《刑法》和《刑事訴訟法》中將之予以明文規(guī)定，除了上述的刑法價值之外，還有利于實現(xiàn)社會的整體公正。對犯罪人依法定罪處罰，體現(xiàn)了司法的公正，然而公正是相對的，如果犯罪人經(jīng)濟(jì)困難，那么被害人的損害就得不到賠償，公正就不能完全實現(xiàn)，甚至在某種程度上是一種不公正。因此，將賠償損失作為法定量刑情節(jié)，在對犯罪人處刑的公正和對被害方民事賠償?shù)墓g尋找一個平衡點，在不突破社會道德和法律底線的情況下，解決被害人的生存需要并且換回社會整體利益的平衡，給予各方一個相對的公正。當(dāng)然，賠償損失法定化應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

一是適用范圍只能適用于主觀惡性較小、人身危險性不大，情節(jié)不是特別惡劣的刑事案件。相反，那些社會危害性極大，影響極為惡劣的犯罪案件就不能因為犯罪人賠償損失而予以從輕或者減輕處罰。

二是賠償必須以犯罪人真誠悔罪為目的、以積極主動為前提。犯罪人承認(rèn)犯罪行為是自己所為，賠償?shù)膭訖C(jī)是為了盡量減少被害人因犯罪行為所造成的損失，緩解被害人的物質(zhì)困難，減輕被害人的痛苦，而不是片面追求“賠錢減刑”的目的。積極主動地賠償體現(xiàn)了犯罪人悔罪的誠意，如果犯罪人是出于司法人員反復(fù)思想工作后才賠償，或者是在司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制查封、扣押其財產(chǎn)后才賠償，或者犯罪人以從輕或減輕處罰作為賠償交換條件的，都不能認(rèn)定為積極賠償。犯罪人自己缺乏賠償能力，如果犯罪人提出申請，其親屬或朋友自愿代為賠償?shù)模梢砸暈榉缸锶说姆e極賠償。

三是賠償必須經(jīng)過被害方同意。被害方的同意必須是在取得對犯罪人罪行的真正諒解的前提下自愿作出的，不存在任何欺詐或脅迫的嫌疑。四是賠償必須發(fā)生在人民法院判決之前。如果是在人民法院作出附帶民事訴訟判決后責(zé)令犯罪人予以賠償?shù)模荒苷J(rèn)定為從輕或減輕處罰情節(jié)。

3、設(shè)置認(rèn)罪態(tài)度從寬處罰的具體標(biāo)準(zhǔn)。將認(rèn)罪態(tài)度中的自首、立功、坦白、積極退贓和賠償損失升格為法定量刑情節(jié)，盡管在一定程度上可以減少各地司法機(jī)關(guān)在量刑上的失衡性，但是對這些法定情節(jié)從輕、減輕幅度的準(zhǔn)確掌握仍然是一個難題，因此，很有必要通過刑事立法對量刑幅度作出明確的規(guī)定。關(guān)于從輕的限度問題，刑法有了原則性的規(guī)定，即在法定刑幅度內(nèi)選擇較輕的處罰。2010年10月1日全面試行的《最高人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》第4條對此作了進(jìn)一步的細(xì)化：對被告人從輕處罰，應(yīng)以分則規(guī)定的量刑要素所決定的刑罰為基準(zhǔn)，再依據(jù)所具有的從輕的量刑要素比率確定宣告刑。充分考慮所犯罪行社會危害性和人身危險性決定從輕處罰的幅度，但不得低于法定最低刑，不得將多個從輕量刑要素合并為減輕量刑要素。筆者認(rèn)為，試行稿的規(guī)定比較具體、合理，應(yīng)該將此上升到立法的高度。關(guān)于減輕的限度問題，刑法只規(guī)定“應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰”，但究竟減刑多少，

(1)死刑減為無期徒刑;

(2)無期徒刑減為20年以上25年以下：

(3)有期徒刑的減輕，將最高刑和最低刑同時減輕1/2或1/3;

(4)拘役的減輕限制在1個月以上，6個月以下;管制為3個月以上，2年以下。只具有單個減輕處罰量刑情節(jié)的被告人，對其減輕一般只能下降一個法定刑，具有兩個以上減輕處罰量刑情節(jié)或者既有減輕處罰量刑情節(jié)，又有法定從輕處罰量刑情節(jié)的被告人，對其減輕處罰的幅度可適當(dāng)加大，但刑期不得低于基準(zhǔn)刑的20%。

犯罪行為人怎樣認(rèn)罪悔改，自然就是去公安局自首，說明自己的犯罪事實，其實就是去自首的，只是自首的情節(jié)嚴(yán)重些，都是指的一些犯罪分子，而認(rèn)錯悔改更多的是一些違反了法律，但是又沒有犯罪這么嚴(yán)重的。認(rèn)罪悔改對于量刑處罰是有一定的減輕作用的。

?

盜竊拒不認(rèn)罪的認(rèn)定后果是什么？

在我國嫌疑人拒不認(rèn)罪如何訊問

法庭拒不認(rèn)罪的話會怎么處置