刑法是我國最為嚴厲的一本法律，其處理問題的方式是按照憲法的規定來制定的，所以一般歸為刑法來處理的案件，都是一些比較嚴重的刑事案件，也間接說明對社會造成了一定的影響。那么刑法修正案九妨礙公務相關內容是怎么樣的呢。

刑法修正案九妨礙公務有關內容是怎么樣的呢。

十二屆全國人大常委會第十六次會議聽取審議刑法修正案(九)草案。

有關部門多次提出在刑法中增加規定襲警罪，法律委員會經同有關方面研究認為，在實踐中，我國對襲警行為一直是按照刑法第二十七十七條妨害公務罪的規定處理的。

針對當前社會矛盾多發，暴力襲警案件時有發生的實際情況，在妨礙公務罪中將襲警行為明確列舉出來，可以更好地起到震懾和預防犯罪的作用。據此，建議在刑法第二百七十七條中增加一款規定：暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察的，依照妨害公務罪的規定從重處罰。

一、刑法規制國民生活的范圍日益擴張

自1997年全面修訂刑法典以來，刑法典被不斷地修改，不斷地增加罪名，刑法越來越深入廣泛地介入國民生活，刑法之網越來越密。僅僅修九就在分則部分新增15條，增加20個罪名，刪除1個罪名(嫖宿幼女罪)，新增6個單位犯罪，減少2個，修改了17個罪名的犯罪構成(主要是擴大犯罪范圍)，在擴張刑法規制范圍上又邁出了很大一步。修九犯罪化的內容主要包括這樣幾個方面：

(一)擴大恐怖主義犯罪范圍

一是增加規定，以制作、散發宣揚恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品，或者通過講授、發布信息等方式宣揚恐怖主義、極端主義的，或者煽動實施恐怖活動的犯罪;增加規定利用極端主義煽動、脅迫群眾破壞國家法律確立的婚姻、司法、教育、社會管理等制度實施的犯罪;增加規定明知是宣揚恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品而非法持有，情節嚴重的犯罪。

二是增加規定，以暴力、脅迫等方式強制他人在公共場所穿著、佩戴宣揚恐怖主義、極端主義服飾、標志的犯罪。

三是將資助恐怖活動培訓的行為增加規定為犯罪，并明確對為恐怖活動組織、實施恐怖活動或者恐怖活動培訓招募、運送人員的，要追究刑事責任。

四是將為實施恐怖活動準備兇器、危險物品或者其他工具，組織恐怖活動培訓或者積極參加恐怖活動培訓，為實施恐怖活動與境外恐怖活動組織或者人員聯系，以及為實施恐怖活動進行策劃或者其他準備等行為，明確規定為犯罪。

五是將拒絕提供恐怖主義、極端主義犯罪證據的行為，規定為犯罪。

(二)擴大侵犯人身權、財產權犯罪范圍

一是修改強制猥褻、侮辱婦女罪，擴大該罪范圍，將犯罪對象擴大到“他人”。

二是增加規定，對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負有監護、看護職責的人虐待被監護、看護的人，情節惡劣的，構成犯罪。

三是修改出售、非法提供因履行職責或者提供服務而獲得的公民個人信息犯罪的規定，擴大犯罪主體的范圍，同時，增加規定出售或者非法提供公民個人信息情節嚴重的犯罪。

四是修改搶奪罪，將多次搶奪的行為規定為犯罪。

(三)擴大妨害公共安全與秩序犯罪范圍

第一，修改危險駕駛罪，將“從事校車業務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規定時速行駛的;違反危險化學品安全管理規定運輸危險化學品，危及公共安全的”，規定為犯罪。

第二，將非法生產、銷售竊聽、竊照專用器材的行為規定為犯罪。

第三，將聚眾擾亂社會秩序，情節嚴重，致使醫療無法進行，造成嚴重損失的首要分子;多次擾亂國家機關工作秩序，經行政處罰后仍不改正，造成嚴重后果的;多次組織、資助他人非法聚集，擾亂社會秩序，情節嚴重的行為，規定為犯罪。

第四，將盜竊、侮辱尸體罪，擴大為“盜竊、侮辱、故意毀壞尸體、尸骨、骨灰罪”。

第五，將走私制毒物品罪、非法買賣制毒物品罪，修改為“非法生產、買賣、運輸、走私制毒物品罪”，將非法生產以及在國內非法運輸制毒物品行為增加規定為犯罪。

(四)擴大網絡犯罪范圍

一是針對一些網絡服務提供者不履行網絡安全管理義務，造成嚴重后果的情況，增加規定：網絡服務提供者不履行法律、行政法規規定的信息網絡安全管理義務，經監管部門責令采取改正措施而拒不改正，致使違法信息大量傳播的，或者致使用戶信息泄露，造成嚴重后果的，或者致使刑事案件證據滅失，情節嚴重的，以及有其他嚴重情節的，構成犯罪。

二是對設立用于實施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動的網站、通訊群組的;發布有關制作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息的;為實施詐騙等違法犯罪活動發布信息的，明確規定為犯罪。

三是針對在網絡空間傳授犯罪方法、幫助他人犯罪的行為多發的情況，增加規定：明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節嚴重的，構成犯罪。

四是增加規定：編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網絡或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網絡或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，為犯罪行為。

(五)擴大失信背信行為犯罪范圍

一是修改偽造、變造、買賣居民身份證的犯罪規定，將證件的范圍擴大到護照、社會保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件;同時將在依照國家規定應當提供身份證明的活動中，使用偽造、變造的居民身份證、護照、社會保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件，情節嚴重的行為，規定為犯罪。

二是增加規定組織考試作弊等犯罪，將在法律規定的國家考試中，組織作弊的，為他人提供作弊器材或者其他幫助的，向他人非法出售或者提供試題、答案的，以及代替他人或者讓他人代替自己參加考試等破壞考試秩序的行為規定為犯罪。

三是，增加規定虛假訴訟犯罪，將以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的行為，規定為犯罪。

(六)擴大妨害司法犯罪范圍

第一，將司法工作人員、辯護人、訴訟代理人或者其他訴訟參與人，泄露依法不公開審理的案件中不應當公開的信息，造成信息公開傳播或者其他嚴重后果的行為規定為犯罪。

第二，擴大擾亂法庭秩序罪的構罪范圍，在原規定的聚眾哄鬧、沖擊法庭，毆打司法工作人員等行為的基礎上，增加“毆打訴訟參與人的”，“侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止，嚴重擾亂法庭秩序的”，以及“有毀壞法庭設施，搶奪、損毀訴訟文書、證據等擾亂法庭秩序行為，情節嚴重的”行為為犯罪。

(七)擴大賄賂犯罪范圍

增加規定：為謀取不正當利益，向國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關系密切的人，或者向離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關系密切的人行賄的，作為犯罪打擊。

二、以生刑更重死刑更少的精神調整刑罰結構

針對我國刑罰體系中死刑罪名偏多，自由刑相對較輕，尤其是死刑與生刑之間缺乏應有的銜接的情況，修九在修八確立限制減刑制度的基礎上，確立了終身監禁制度，提高了部分犯罪的自由刑，增加了部分犯罪的財產刑;在修八取消13個罪名死刑的基礎上，進一步減少了死刑罪名。

(一)生刑更重

修九對部分犯罪加重了自由刑，對有些犯罪增加了罰金刑與沒收財產刑，加大了對犯罪的懲罰力度。

1.恐怖主義犯罪方面

一是對組織、領導、參加恐怖組織罪增加規定了罰金與沒收財產等財產刑。

二是將與恐怖主義相關的偷越國邊境犯罪，提高一檔法定刑。

2.侵犯人身權犯罪方面

一是加大對強制猥褻他人與侮辱婦女犯罪情節惡劣情形的懲處力度，增加規定有其他惡劣情節的，處五年以上有期徒刑。

二是收買被拐賣的婦女、兒童罪，將可以不追究刑事責任的規定取消，一律入刑。

3.妨害社會管理秩序犯罪方面

第一，增加規定對暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察的，依照妨害公務罪從重處罰

第二，對擾亂無線電通訊管理秩序罪，增加“情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”

第三，拒不執行判決裁定罪，增加“情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

第四.將非法生產、買賣、運輸、走私制毒物品罪，情節特別嚴重的，提高一檔法定刑。

第五，對偽造、變造、買賣、盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章罪，偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪，增加罰金刑。

第六，對于組織、利用會道門、邪教組織破壞法律實施罪，增加了罰金刑;加大對情節特別嚴重行為的懲治力度，增加了“無期徒刑”，“并處罰金或者沒收財產”;增加規定對組織、利用邪教等蒙騙他人致人重傷的，依法追究刑事責任，對利用邪教等奸淫婦女、詐騙財物的，增加規定數罪并罰。

4.貪污賄賂犯罪方面

第一，增加規定貪污賄賂犯罪的“終身監禁”。規定對犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。

第二，對行賄罪，增加罰金、沒收財產等財產刑;進一步嚴格對行賄罪從寬處罰的條件，將“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”的規定，修改為“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關鍵作用的，或者有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。”

第三，對介紹賄賂罪、單位行賄罪，增加罰金刑

第四，對非國家工作人員受賄罪，在第一檔刑中增加了罰金刑。

(二)死刑更少

1.減少了死刑罪名

在修八取消13個經濟性非暴力犯罪的死刑的基礎上，修九又取消了走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪、強迫賣淫罪、阻礙執行軍事職務罪、戰時造謠惑眾罪等9個罪名的死刑。修九生效后，死刑罪名將從55個減少到46個。

也許有人會提出，修九取消9個罪名的死刑并不能說明太多問題，因為這次取消死刑的9個罪名，在實踐中較少適用死刑，甚至從來都沒有適用過，基本屬于死刑僵尸條款，在這幾個罪名中取消死刑，對死刑的司法適用不會產生多大影響。如果僅從這個角度看，確有一定道理。如果結合司法實踐，可以明顯看出，此次減少死刑罪名與我國近十年來不斷減少死刑適用的刑事司法政策與實踐一致。據了解，自從死刑二審案件開庭審理以及死刑核準權收歸最高法院以來，在最高人民法院嚴格限制死刑適用的政策指引下，死刑的實際適用量在逐年減少，各地的死刑適用量已不及幾年前的一半。此次刑法修正，減少死刑罪名，同樣體現了這種嚴格限制死刑、逐步減少死刑的政策精神。

2.提高了死緩執行死刑的門檻

修九不僅減少了死刑罪名，還進一步提高對死刑緩期執行罪犯執行死刑的門檻。現行刑法第五十條規定：被判處死刑緩期執行的，在死刑緩期執行期間，如果故意犯罪，查證屬實的，由最高人民法院核準，執行死刑。修九將上述規定修改為：“對于死緩期間故意犯罪，情節惡劣的，報請最高人民法院核準后執行死刑;對于故意犯罪未執行死刑的，死刑緩期執行的期間重新計算，并報最高人民法院備案。”將死緩期間只要有故意犯罪就核準執行死刑，修改為只有故意犯罪情節惡劣的才核準執行死刑。據此，被判處死緩的罪犯最終被執行死刑的比例將大幅下降。

更少的死刑罪名與死刑適用，體現了時代的進步，彰顯了刑事法制的人道主義精神。修九以生刑更重死刑更少的精神調整刑罰結構，這種刑罰結構整體是科學合理的，符合現代刑法發展趨勢，以后的刑法修改還將延續這一刑罰結構調整原則。

三、逐步構筑起保安處分體系

修九第一條就規定在刑法第三十七條之后增加一條，作為第三十七條之一：“因利用職業便利實施犯罪，或者實施違背職業要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執行完畢之日或者假釋之日起從事相關職業，期限為三年至五年。”“被禁止從事相關職業的人違反人民法院依照前款規定作出的決定的，由公安機關依法給予處罰;情節嚴重的，依照本法第三百一十三條的規定定罪處罰。”“其他法律、行政法規對其從事相關職業另有禁止或者限制性規定的，從其規定。”增加的這條規定，在我國刑法中確立了職業禁止制度。怎樣看待職業禁止制度的性質?

首先，職業禁止并不是一種刑罰。修九將職業禁止規定在刑法第三十七條(定罪免刑)之后，而不是規定在第三十三條(主刑)或三十四條(附加刑)之中，可見這一措施并不是一種刑罰。對于職業禁止制度的性質，2015年8月30日全國人大常委會辦公廳在人民大會堂舉行新聞發布會上，全國人大常委會法工委刑法室副主任臧鐵偉在回答人民網記者時明確提出：“首先，明確第一條規定的從業禁止的措施不是一個新的刑種，不涉及對刑法基本原則的修改。”全國人大法工委副主任郎勝在新聞發布會上補充道：“這類措施不僅是刑法，在很多行政管理法律里都有這樣的規定，大概像這樣的法律有20多部，比如公司法、公務員法等。這并不是一個刑種的設置。”在立法者看來，職業禁止明確不是刑罰的一種。

其次，職業禁止也不是行政處罰。雖然在刑法以外的不少法律、行政法規中也規定了職業禁止制度，但在這些立法中，職業禁止是由行政機關作出的處罰，屬于行政處罰。而在修九中的職業禁止，是由刑法規定并由人民法院法院裁決的，不屬于行政處罰，而是應由司法裁決的法律措施。

第三，職業禁止的目的在于“預防再犯罪”。從修九的規定看，設立職業禁止制度，其的目的在于“預防再犯罪”。臧鐵偉在回答記者提出時也講到：“出于什么考慮規定?主要是防止犯罪分子再次利用職業和職務之便再次進行犯罪，從預防犯罪角度賦予法院按照犯罪情況可以對這類犯罪采取一個預防性措施。”朗勝同時強調：職業禁止“是從預防犯罪、保障社會公眾安全和維護社會公眾利益的角度采取的一項預防性措施。”

第四，在外國法中職業禁止是一種保安處分。翻開《德國刑法典》“總則”第三章“行為的法律后果”第六節“矯正與保安處分”，可以發現，職業禁止是保安處分的一種。保安處分的主要目的是為了避免被判刑人繼續實施犯罪行為，保護公眾和具體的居民免受犯罪行為的侵害。

結合前述幾點，我們可以得出這樣的結論：修九所規定的職業禁止，是一種為預防犯罪、保護社會公眾免受犯罪侵犯的保安處分措施。如果我們再將目光轉移到修八，會發現修八第二條確立了禁止令制度：“判處管制，可以根據犯罪情況，同時禁止犯罪分子在執行期間從事特定活動，進入特定區域、場所，接觸特定的人。”該禁止令制度，其目的同樣是為了預防再犯罪、防衛社會，與德國刑法典中的保安處分措施“行為監督”有相似及重疊之處。

可以說，修九中的職業禁止與修八中的禁止令，標志著我國刑法中犯罪后果的“雙軌制”正式形成，對部分犯罪行為法院既可以判處刑罰，還可以根據犯罪人的具體情況，從預防再犯罪的目的出發決定適用保安處分措施。再結合刑法第十八條確立的針對實施危害社會行為但是不構成犯罪的無責任能力人的“政府強制醫療”措施，我國刑法中既有作為犯罪后果的保安處分措施，也有對不構成犯罪者的保安處分措施，這意味著修九出臺后，我國刑法中的保安處分體系已初步構筑起來。保安處分體系的逐步形成，將對我國的刑法學理論及刑法學教科書體系形成巨大沖擊，此前的犯罪-刑罰體系將解體，而演變成形成犯罪-刑罰-保安處分體系。

修九所體現出來的我國刑法發展的這些趨勢，頗值得深入研究，尤其是犯罪圈不斷擴大這一趨勢，需要理性地分析應對。

以及相關問題的討論以及詳細解析，對于妨礙公務的人員，在警告無果或者特殊情況下是可以采取從重處罰的，在有些案件中，如果妨礙了公務人員正常執行其工作，有可能會被拘留以及進行相關的處罰。

2020醉駕入刑法律依據是什么

2020對刑法修正案九解讀

2020年最新刑法修正案九司法解釋