《中華人民共和國民訴法》第五十二條規(guī)定，當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民訴法>的解釋》第一百二十一條規(guī)定，基于同一事實發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人分別向同一人民法院起訴的，人民法院可以合并審理。

根據(jù)上述法律和司法解釋的規(guī)定，合并審理的民商案件有其特殊性。一是每一個案件之間有共同性，其共同性可能是同一個當(dāng)事人，可能是同一個事實，可能是同一類訴訟標(biāo)的;二是每一個案件之間有其差異性，最基本的是當(dāng)事人不同，事實可能有差異，訴訟標(biāo)的有差異，當(dāng)事人提供的證據(jù)有差異。

根據(jù)合并審理的民商案件的特殊性，實踐中書記員怎樣擬制法庭審理記錄，有兩種不同的情形，一是合并審理的所有案件按庭審過程擬作同一份庭審筆錄，一是根據(jù)所審理的案件的件數(shù)，雖然幾件案件是合并審理，但法庭審理記錄則由書記員根據(jù)各案分別制作。

主張一并制作法庭審理記錄的理由如下：

一、必要性。根據(jù)普通共同訴訟的獨立原則，因利害關(guān)系差異，共同訴訟中一人的行為以及所產(chǎn)生的影響等，無論對于其他共同訴訟人有利或不利，其效力不及于其他共同訴訟人。但是，事實的真?zhèn)沃挥幸粋€，法院在同一個訴訟程序中，就相同的事實只能作相同的認(rèn)定。在這種情況下，共同訴訟中的一人對一個公共的事實或者證據(jù)提出了意見，即使其他當(dāng)事人并沒有提出來，審判員也應(yīng)該對該事實或證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭釋明，并在質(zhì)證后予以確認(rèn)。比如，非法證據(jù)排除規(guī)則的運用。

二、合理性。普通共同訴訟的訴訟標(biāo)的是同一種類，所以庭審過程中勢必包含幾個案件的公共部分以及各個案件獨立的部分，如果分開記錄，書記員就還需要清楚哪一部分是公共部分，哪一部分又是獨立部分，既容易少記公共部分，也容易錯記獨立部分，這無疑增加書記員的記錄難度。

三、規(guī)范性。庭審筆錄反映的是案件審理的整個過程，是法院依法作出裁決的重要依據(jù)，也是日后進(jìn)行審判監(jiān)督的重要材料。庭審筆錄應(yīng)當(dāng)客觀、真實、及時、準(zhǔn)確地反映庭審的全部活動,一并記錄對于合并審理是最全面準(zhǔn)確的記錄。

主張分別制作法庭審理記錄的理由如下：

一、合理性。(1)根據(jù)合并審理案件的特殊性，記錄的信息會多且復(fù)雜無章。雖然合并審理的案件有其共通性，但每一個案件都是一個獨立的案件，其審理都是獨立的，而分開記錄能便于法官對其中每一個獨立案件的審理;(2)分別記錄的庭審筆錄更清晰。庭審筆錄的作用是能夠再現(xiàn)每一個案件的庭審過程的，尤其是審理過程中舉證質(zhì)證、辯論、陳述的環(huán)節(jié)。合并審理的案件用一份庭審筆錄，難以辨別某份特定案卷的當(dāng)事人或其他訴訟參與人的舉證質(zhì)證辯論。

二、可行性。合并審理案件的案件多，當(dāng)事人人數(shù)多，人名復(fù)雜，分開記錄，更便于當(dāng)庭記錄的書記員縷-清合并審理案件的思路，準(zhǔn)確記錄當(dāng)事人的庭審活動。

基于法庭審理記錄的功能和作用，簡單地說，一并記錄能完整、真實地還原庭審過程。為了強化庭審功能，突出人民法院審理案件以庭審為中心，法庭審理記錄必須完整地反映法庭審理原貌，完整的再現(xiàn)法庭審理過程中的各個環(huán)節(jié)，我們主張多個民商案件合并審理時，以一并制作法庭審理記錄為宜。

合并審理的時候覺得庭審筆錄沒有做好或不對等，應(yīng)該要在線咨詢律霸網(wǎng)律師詢問這方面的知識。