一、共同犯罪有沒有過(guò)失犯罪?

共同犯罪有過(guò)失犯，共同過(guò)失犯罪必須是過(guò)失的主觀意圖當(dāng)中所進(jìn)行指導(dǎo)下的犯罪行為，而且共同過(guò)失犯罪，他的定罪原則是屬于分別定罪，共同過(guò)失犯罪在客觀、主觀等幾個(gè)方面均有別于共同犯罪。這也決定了兩者在定罪原則方面的差異性。在共同犯罪的情況下，各共同犯罪人的行為共同導(dǎo)致危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生，他們之間在法律上應(yīng)具有連帶的刑事責(zé)任，從而應(yīng)對(duì)共同犯罪人共同定罪。而在共同過(guò)失犯罪之情況下，雖然各主體的行為共同造成了某一危害社會(huì)之結(jié)果，但由于他們之間缺乏犯意聯(lián)絡(luò)，故仍應(yīng)對(duì)各行為人分別定罪，此即為共同過(guò)失犯罪的分別定罪原則。根據(jù)共同過(guò)失犯罪的分別定罪原則，行為人只對(duì)本人的過(guò)失行為承擔(dān)刑事責(zé)任，而與他人的過(guò)失行為無(wú)涉。

在共同犯罪的情況下，各共同犯罪人對(duì)共同故意范圍內(nèi)無(wú)論是本人還是他人的行為造成的犯罪結(jié)果都要承擔(dān)共同犯罪的刑事責(zé)任。但對(duì)于共同過(guò)失犯罪來(lái)說(shuō)，每一個(gè)人的犯罪都具有單獨(dú)犯罪的性質(zhì)，因此各人應(yīng)對(duì)本人的過(guò)失行為承擔(dān)刑事責(zé)任。刑事責(zé)任的單獨(dú)性，是共同過(guò)失犯罪的分別定罪原則之要旨。

二、具體如何分別定罪呢?結(jié)合司法實(shí)踐來(lái)看，主要有以下兩種情況：

其一，論以同一罪名。即是說(shuō)在共同過(guò)失犯罪中，雖然存在不同的實(shí)施過(guò)失行為之人，其過(guò)失行為共同造成危害結(jié)果之發(fā)生，但他們的過(guò)失行為觸犯的是同一罪名，故應(yīng)以同一的過(guò)失罪分別予以定罪。例如前述甲乙二人高樓推物共同疏忽而致砸死路人一案中，他們的行為均觸犯了過(guò)失致人死亡罪，所以應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪對(duì)甲乙二人之行為分別定罪。

其二，論以不同罪名。也即對(duì)共同過(guò)失犯罪中各行為人所實(shí)施的過(guò)失行為分別以不同罪名予以定罪的情況。之所以出現(xiàn)這種罪名相異之情況，主要是由各行為人的具體過(guò)失行為以及其所具有的特殊身份所決定的。對(duì)此又可區(qū)分為兩種情況：

(1)在一般主體與特殊主體之過(guò)失行為相結(jié)合而構(gòu)成的共同過(guò)失犯罪的情況下，通常對(duì)一般主體按其行為所觸犯的具體過(guò)失犯罪確定罪名，而對(duì)特殊主體則亦依其自身行為所觸犯的具體過(guò)失犯罪來(lái)確定罪名。例如在大興安嶺特大森林火災(zāi)事故中，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的主體便包括有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、林場(chǎng)工人和外流人員。對(duì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)基于其特殊身份而追究其玩忽職守罪之罪責(zé);對(duì)于有關(guān)林場(chǎng)工人，應(yīng)根據(jù)其具體犯罪事實(shí)而論以重大責(zé)任事故罪;對(duì)于外流人員，則應(yīng)以失火罪定罪處罰。

(2)在各行為人均為特殊主體因而構(gòu)成的共同過(guò)失犯罪的情況下，主體身份和行為情況之不同，也決定需對(duì)各行為人之行為論以不同罪名。對(duì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)視其犯罪事實(shí)而以玩忽職守罪定性;對(duì)市政工程質(zhì)量監(jiān)督人員則應(yīng)論以工程重大安全事故罪;對(duì)包工頭則應(yīng)以重大責(zé)任事故罪論處。

共同故意犯罪和共同過(guò)失犯罪在我們國(guó)家都是屬于共同犯罪當(dāng)中的一種，其中是需要進(jìn)行非常清楚的區(qū)別的，因?yàn)閮烧叩奶幜P的方式定罪的原則是不一樣的，共同故意犯罪，其中的一人需要對(duì)所有的犯罪行為承擔(dān)責(zé)任，而過(guò)失犯罪只需要對(duì)自己的過(guò)失承擔(dān)責(zé)任即可。

共同犯罪的構(gòu)成要件都有哪些

逃稅罪的共同犯罪怎么認(rèn)定

教唆犯屬于共同犯罪嗎 教唆犯如何定罪