一、要分手費是敲詐勒索嗎

我們知道情侶如果分手了，一方向另一方索要分手費的話是不受法律保護(hù)的，但不少情侶鬧僵一言不合就說要告對方，索要分手費什么的。而被索要的一方可能會說對方是敲詐。情侶分手索要分手費一般情況下不能說是敲詐。

情侶之間分手一方向另一方索要分手費一般不會得到法律的支持，但也不被法律所強制。簡單下定論說索要分手費是敲詐顯然是不準(zhǔn)確的，確定所以分手費是否為敲詐，應(yīng)該從以下幾點來認(rèn)知：

1、敲詐行為是一般以非法占有為目的，而情侶間的分手費通常是一方認(rèn)為自己的青春被耽誤了，對方要補償自己，并非無故索要財物;

2、敲詐表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。情侶之間索要分手費往往會鬧僵，索要一方說出一些氣話也所難免，例如說你不給分手費，我就怎樣怎樣之類的話語。但也不能簡單的認(rèn)為這樣就是敲詐了，因為敲詐還有金額的規(guī)定;

一方使用威脅或要挾的手段，向另一方強行索要分手費的，并且數(shù)額達(dá)到二千元以上的，屬于犯罪行為，涉嫌敲詐勒索罪。即使對方在索要分手費的時候使用威脅或者要挾的手段，但如果只索要500塊錢分手費，也不能說對方是敲詐勒索的。

情侶分手時不知如何應(yīng)對對方索要分手費時，我們建議可以這樣做：

1、要明白分手費是由一方自愿給予的，即使一方不愿意給予，法律在所不問，法院也是不干涉的。哪怕對方到法院起訴也不會得到法院的支持。

2、如果索要分手費一方使用威脅、要挾、恫嚇等手段，并且不斷騷擾對方，被索要方可以通過報警解決。

3、索要分手費一方索要的分手?jǐn)?shù)額較大(一般這超過2000元以上為數(shù)額較大)，而且還采用暴力威脅等非法行為的，索要分手費一方涉嫌敲詐勒索罪，被索要分手費一方也應(yīng)該及時報警。

二、分手要分手費這合法嗎?

分手費是老百姓日常生活中經(jīng)常提到的一個詞匯，但它不是一個法律概念，我國法律條文中沒有關(guān)于分手費的規(guī)定，國外的法律也沒有類似的概念。

我國合同法中規(guī)定，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。因此，民事主體在從事民事活動時，以自己的真實意思來充分表達(dá)自己的意愿，根據(jù)自己的意愿來設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系，這是意思自治原則。同時法律還規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。

而分手費的提法，恰恰違背了平等與意思自治原則。一方當(dāng)事人以給付分手費作為結(jié)束雙方關(guān)系的條件，即便是在其沒有任何脅迫意思表示的情形下，另外一方當(dāng)事人意志自由難免處于強制狀態(tài)，意志自由的被強制必然導(dǎo)致了雙方地位的不平等，其意思表示的真實性也自然受到了質(zhì)疑。

分手費并不屬于民事法律所調(diào)整的范圍，當(dāng)然，如果一方當(dāng)事人自愿向另外一方當(dāng)事人給付一定財產(chǎn)作為補償時，法律是不禁止的。不過這種債權(quán)關(guān)系應(yīng)當(dāng)屬于自然債權(quán)，并不具有法律上的強制力，債權(quán)的實現(xiàn)是基于履行義務(wù)一方道德上的自省。

分手費一般不會得到法律支持，但如果男女雙方協(xié)商達(dá)成一致，一個愿意給一個愿意接受，這種情況下法律也不會進(jìn)行干涉。只不過，雙方因此產(chǎn)生糾紛從而起訴到法院的時候，法院不支持分手費。從這點上來看，分手的時候這個分手費也不是必須要支付的，完全是建立在當(dāng)事人協(xié)商一致的基礎(chǔ)之上。

在我國關(guān)于敲詐勒索罪有死刑嗎？

哪些行為構(gòu)成敲詐勒索罪

敲詐勒索罪未遂立案后怎么處理