案情簡(jiǎn)介

1998年1月17日，被告人宋某與胡某結(jié)婚，并生養(yǎng)二子。2000年2月16日，被告人龔某與王某登記結(jié)婚，并生養(yǎng)一女。兩位被告人宋某和龔某是同村鄰居，平時(shí)關(guān)系較好。

2000年3月，宋某辦了個(gè)電套廠，聘用龔某為采購(gòu)員。后來，兩個(gè)人關(guān)系曖昧，并發(fā)展到非法同居，導(dǎo)致兩個(gè)家庭矛盾沖突。

2000年10月中旬，宋某為了擺脫現(xiàn)狀準(zhǔn)備回家，并將此念頭告訴了龔某，龔某得知后欲自殺，宋某不忍心，經(jīng)兩個(gè)人密謀后，宋某帶著龔某遠(yuǎn)到他鄉(xiāng)朋友家，并謊稱自己已與原妻離婚，龔某是新娶之妻。從此以后，兩被告便公開以夫妻名義借住在宋某朋友家，共同生活兩年零四個(gè)月，且生養(yǎng)一子。

2003年2月，宋某原妻胡某得知宋某和龔某下落，便向人民法院起訴，請(qǐng)求人民法院判令解除宋某和龔某非法同居關(guān)系，并對(duì)兩被告人的違法行為予以處罰。

法院判決

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人宋某、龔某各自有配偶，卻目無(wú)國(guó)法，公開以夫妻名義同居生活兩年之多，并生養(yǎng)一子，破壞了雙方正常的婚姻家庭關(guān)系，其行為已構(gòu)成重婚罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十八條之規(guī)定，判處被告人宋某有期徒刑1年6個(gè)月;龔某有期徒刑1年;兩被告人宋某和龔某的非法婚姻關(guān)系予以解除。

法律問題

1、如何認(rèn)定和區(qū)別非法同居和事實(shí)婚姻關(guān)系及其引起的法律后果?

2、在司法實(shí)踐中，如何理解和掌握當(dāng)事人是否違背了一夫一妻的原則?

法律評(píng)析

一、我國(guó)《婚姻法》現(xiàn)不承認(rèn)事實(shí)婚姻，只要沒有達(dá)到結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，就認(rèn)定為非法同居關(guān)系，不再認(rèn)定為事實(shí)婚姻。即在本案中，兩被告人之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)屬于非法同居關(guān)系。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》的規(guī)定，人民法院在審理此類案件時(shí)，一般按下列原則辦理：

1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行以前，未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的;一方向人民法院起訴“離婚”，如起訴時(shí)雙方均符合結(jié)婚的法定條件，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系;如起訴時(shí)一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件，應(yīng)認(rèn)定為非法同居關(guān)系。

自民政部新的婚姻登記管理?xiàng)l例施行之日起，未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，按非法同居關(guān)系對(duì)待。這里，民政部新的婚姻登記管理?xiàng)l例是在1994年2月1日頒布實(shí)施的。

2003年10月1日國(guó)務(wù)院頒布的《婚姻登記條例》開始施行。但此條例刪去了“監(jiān)督管理”這部分內(nèi)容。即刪除了“未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，按非法同居關(guān)系對(duì)待”的部分規(guī)定。是否新的《婚姻登記條例》又恢復(fù)了“事實(shí)婚姻”呢?答案是否定的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第八條規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行婚姻登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第四條規(guī)定：“男女雙方根據(jù)婚姻法第八條規(guī)定補(bǔ)辦婚姻登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算。”第五條規(guī)定：“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理;(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。”可見，我國(guó)婚姻法律制度還是不承認(rèn)事實(shí)婚姻的。

從上述規(guī)定可以看出，我國(guó)《婚姻法》及其行政法規(guī)和其他規(guī)定，是不承認(rèn)事實(shí)婚姻的。只要沒有達(dá)到結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，就認(rèn)定為非法同居關(guān)系，不再認(rèn)定為事實(shí)婚姻。

綜上所述，在本案中，被告人宋某和龔某是在2001年10月以后即以夫妻名義共同生活的，而且以夫妻名義共同生活時(shí)，雙方雖然都符合結(jié)婚的法定條件，但是他們以夫妻名義同居的事實(shí)是發(fā)生在民政部1994年2月1日開始施行的《婚姻登記管理?xiàng)l例》以后，所以，根據(jù)《婚姻登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，被告人宋某和龔某之間的同居關(guān)系不構(gòu)成事實(shí)婚姻，而是構(gòu)成非法同居關(guān)系。非法同居關(guān)系一旦發(fā)現(xiàn)，民政部門或者人民法院必須一律予以解除，對(duì)當(dāng)事人提出批評(píng)教育，并可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)同居的當(dāng)事人進(jìn)行相應(yīng)的制裁。

二、本案中，宋某和龔某之間的非法婚姻關(guān)系違反了一夫一妻的原則。

在本案中，宋某和龔某之間的非法同居關(guān)系之所以是非法的，是因?yàn)樗麄儍蓚€(gè)各自都有配偶，違反了一夫一妻制的婚姻法原則。社會(huì)主義制度下的婚姻關(guān)系是男女兩性基于愛情的結(jié)合，愛情具有專一性和排他性，必然要求一夫一妻的結(jié)合。我國(guó)婚姻法，把一夫一妻作為婚姻家庭制度的一項(xiàng)基本原則，一夫一妻制的貫徹受到了切實(shí)的法律保障。社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，婦女的解放和社會(huì)地位的提高，更是為一夫一妻制的真正實(shí)現(xiàn)提供了前所未有的社會(huì)條件。

按照我國(guó)《婚姻法》所確定的一夫一妻原則，任何人都不得同時(shí)有兩個(gè)或者兩個(gè)以上的配偶，有配偶者在婚姻終止之前不得再行結(jié)婚;不符合一夫一妻原則的不予辦理結(jié)婚登記;重婚不具有婚姻效力。一切公開的或者隱蔽的一夫多妻和一妻多夫兩性關(guān)系都是非法的。一夫一妻原則在我國(guó)人民的婚姻關(guān)系和社會(huì)生活中得到了全面的貫徹，這是社會(huì)主義婚姻家庭制度的優(yōu)越性的具體體現(xiàn)。但是也要看到，這方面的一些違法行為在現(xiàn)實(shí)生活中仍然存在。有的過去已被消滅的丑惡現(xiàn)象，在一些角落里又重新出現(xiàn)。如現(xiàn)今“包二奶”的風(fēng)氣越來越嚴(yán)重，這種丑惡的社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重的違反了我國(guó)《婚姻法》關(guān)于“一夫一妻”制，這種丑惡的行為應(yīng)當(dāng)杜絕和打擊。

在本案中，被告人宋某和龔某，各自都有配偶，二人又形成非法的夫妻關(guān)系，違反了我國(guó)《婚姻法》中所確立的一夫一妻制原則，因而其婚姻關(guān)系是無(wú)效的，人民法院判令予以解除他們之間的非法關(guān)系是正確的。

同時(shí)在本案中，宋某和龔某，都明知對(duì)方有配偶，而且自己也有配偶，二人還以夫妻名義同居生活，構(gòu)成了重婚的行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于如何認(rèn)定重婚行為問題的批復(fù)》規(guī)定表明，重婚是有配偶的人再與第三者建立夫妻關(guān)系。有配偶的人和第三者如已舉行結(jié)婚儀式，這固然足以構(gòu)成重婚;即使沒有舉行結(jié)婚儀式，而兩人確以夫妻關(guān)系同居的，也足以構(gòu)成重婚，例如兩人相互間是以夫妻身份相對(duì)待，對(duì)外也以夫妻自居的，即應(yīng)認(rèn)為是重婚。這說明，已有配偶的人再與他人，或者明知對(duì)方有配偶而與之有夫妻關(guān)系的，同樣構(gòu)成重婚罪。因此，在本案中，宋某、龔某各自都有合法婚姻，卻以夫妻名義共同生活在一起，且生養(yǎng)一子，雖未登記結(jié)婚，但符合我國(guó)《刑法》第二百五十八條重婚罪的構(gòu)成要件，因此人民法院依法對(duì)于兩被告的判刑處罰是正確的。