一、情人之間索要分手費(fèi)合法嗎，怎么辦?

情人之間索要分手費(fèi)合法嗎，怎么辦?在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第1條第2款規(guī)定：當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

畢竟在長(zhǎng)期的非法同居生活過(guò)程中，雙方對(duì)一些財(cái)產(chǎn)是可能產(chǎn)生共有關(guān)系的，因此，有必要進(jìn)行分割。如果同居一方主張分割同居期間產(chǎn)生的公有財(cái)產(chǎn)，法院是會(huì)支持的。至于以“分手費(fèi)”為名要求支付一定的財(cái)物，則沒(méi)有任何法律依據(jù)，是不可能獲得法律支持的，對(duì)此不必理會(huì)。

“分手費(fèi)”沒(méi)有法律依據(jù)就不可能得到法律支持，因此沒(méi)有必要再去收集什么證據(jù)來(lái)證明其“違法”。

同時(shí)，索要分手費(fèi)是違反道德和社會(huì)公序良俗的，法律只對(duì)合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。所以，從法律層面上講，如果不是同居期間的共同財(cái)產(chǎn)、或者合法的贈(zèng)與關(guān)系、債務(wù)債權(quán)關(guān)系等，在分手后索要分手費(fèi)是不合法的，尤其是與與有配偶者同居，破壞他人家庭，而后索要分手費(fèi)的，更不可能得到法律的保護(hù)。

另外，法律上也沒(méi)有所謂的“青春損失費(fèi)”，所以同居一方向另一方主張“青春損失費(fèi)”是沒(méi)有法律依據(jù)的，也不能得到法律保護(hù)。雖然有可能在感情存續(xù)期間寫過(guò)欠條，但實(shí)質(zhì)上也不存在借貸關(guān)系，也就是說(shuō)，欠條往往是“有名無(wú)實(shí)”的，是無(wú)效的。如果實(shí)在不得已或在欺詐、脅迫的手段或者乘人之危等情況下寫下支付“青春損失費(fèi)”欠條的，依照我國(guó)民法的有關(guān)規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下作出的意思表示是無(wú)效的，是可以變更或者撤銷的。到法院打官司也很難得到支持。

二、情人之間索要分手費(fèi)合法嗎?打官司能贏嗎?

上面說(shuō)到了如果是同居期間產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)分割或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，法院會(huì)根據(jù)實(shí)際情況予以判斷，但是，對(duì)于其他的所謂“分手費(fèi)”“精神損失費(fèi)”“青春損失費(fèi)”等等費(fèi)用，都屬于私下的約定，在法律上并沒(méi)有依據(jù)，所以如果鬧到法院打官司是很難獲得支持的。

眾所周知，婚外情一直是婚姻的致命傷。從“第三者”到“二奶”再到“小三”，這些詞語(yǔ)大家想必已不陌生。新出臺(tái)的《婚姻法司法解釋(三)》共19條，與征求意見(jiàn)稿的21條相比，少了兩條。缺少的兩條正是原來(lái)在征求意見(jiàn)過(guò)程中飽受社會(huì)爭(zhēng)議的，關(guān)于“有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償”的問(wèn)題就是其中之一。這表示法律不支持“小三”索要“分手費(fèi)”。

征求意見(jiàn)稿第二條寫道：“有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定了財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的，人民法院不予支持;但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理”。這一條在正式的《婚姻法司法解釋(三)》中被刪除。

在廣東省婦聯(lián)此前針對(duì)征求意見(jiàn)稿舉辦的座談會(huì)上，中山大學(xué)法學(xué)院副教授卓冬青認(rèn)為，這樣的規(guī)定實(shí)際上變相鼓勵(lì)了男人養(yǎng)“小三”。廣東省婦聯(lián)權(quán)益部部長(zhǎng)楊世強(qiáng)也表示，這一條會(huì)使有錢的男人更堂而皇之地養(yǎng)二奶，到分手的時(shí)候給點(diǎn)分手費(fèi)就可以了。暨南大學(xué)法學(xué)院教授宋耀紅更是直言：“立法導(dǎo)向不對(duì)。”廣東工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授郭麗紅則認(rèn)為：“婚姻法不是婦女權(quán)益保護(hù)法。如果說(shuō)‘小三’是婦女，需要保護(hù)，‘原配’就不需要保護(hù)了嗎?”

最終出臺(tái)的司法解釋取消了“意見(jiàn)稿”中的第二條規(guī)定，原先“給小三的分手費(fèi)妻子可能拿回”的說(shuō)法無(wú)疾而終，這是否暗示了“分手費(fèi)”的合法性呢?

最高法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華說(shuō)，因?yàn)榛橥馔舆@種現(xiàn)象比較復(fù)雜，在具體實(shí)踐中難以以司法解釋相關(guān)的條文來(lái)一一對(duì)應(yīng)，但不規(guī)定不等于不正視。基層法院在審理相關(guān)案件的時(shí)候，要堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)主義道德風(fēng)尚和善良風(fēng)俗，維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定，保護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益和當(dāng)事人的合法權(quán)益，這是一個(gè)基本的原則。法院將通過(guò)案例指導(dǎo)的方式來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

總之，索要分手費(fèi)合法嗎?這一問(wèn)題在法律上是沒(méi)有合法依據(jù)的，一般來(lái)說(shuō)，情侶分手時(shí)對(duì)分手費(fèi)用雖達(dá)成一致，但此種款項(xiàng)沒(méi)有真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，索要沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)，且違反社會(huì)道德。如果情侶之間可自動(dòng)履行，法律不強(qiáng)加干涉。但如果起訴至法院，法律無(wú)法支持這樣的訴訟請(qǐng)求。但是在具體案件中，一些情況較為復(fù)雜，還是需要結(jié)合相關(guān)案情予以綜合判斷。