爭(zhēng)議焦點(diǎn)：購(gòu)房期間A、B之間是否系同居關(guān)系?本案系爭(zhēng)房屋屬A、B共同共有，還是屬于B個(gè)人所有?結(jié)婚不成時(shí)該如何分割?

案件名稱：同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛

審理法院：上海市松江區(qū)人民法院(2012)松民一(民)初字第5826號(hào)

法院觀點(diǎn)：盡管橫港路房屋最終登記在B一人名下，但A、B雙方當(dāng)時(shí)存在共同購(gòu)買(mǎi)該房屋的合意，故A匯入的上述款項(xiàng)應(yīng)視為其在橫港路房屋的出資，根據(jù)A的出資比例，結(jié)合該房屋的評(píng)估價(jià)值，法院酌情確定B應(yīng)支付A房屋折價(jià)款486,736元。

案情簡(jiǎn)介

原告A。

被告B。

A、B原系戀人關(guān)系，雙方于2012年4月分手。雙方在戀愛(ài)期間，于2008年6月4日以1,040,221元的價(jià)格共同購(gòu)買(mǎi)了永泰路房屋，該房屋登記在A、B名下。2010年4月30日，A、B將上述房屋以1,880,000元的價(jià)格予以出售。2010年5月8日，B以實(shí)際成交價(jià)2,590,000元的價(jià)格向案外人購(gòu)買(mǎi)了橫港路的房屋，該房屋產(chǎn)權(quán)登記在B名下。

2010年5月4日，永泰路房屋的買(mǎi)受人將首付款580,000元中的370,000元匯入A賬戶，210,000元匯入B賬戶，2010年5月7日，A將包括上述款項(xiàng)在內(nèi)的共計(jì)420,000元匯入B賬戶，B將上述款項(xiàng)用于支付了橫港路房屋的首付款。

在訴訟過(guò)程中，經(jīng)A申請(qǐng)，法院委托上海某房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)橫港路房屋進(jìn)行估價(jià)，2013年1月11日該估價(jià)公司出具《松江區(qū)橫港路某號(hào)全幢住宅房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》，結(jié)論為該房屋市場(chǎng)價(jià)值為3,042,100元。A對(duì)該估價(jià)報(bào)告無(wú)異議，B則認(rèn)為該估價(jià)報(bào)告缺乏充足的論證數(shù)據(jù)和嚴(yán)密的推論過(guò)程，估價(jià)結(jié)果與房屋市場(chǎng)實(shí)際售價(jià)有差異。在庭審中，評(píng)估人員接受本院詢問(wèn)，就評(píng)估價(jià)格的做出向法院予以陳述。

2012年8月26日，上海市浦東新區(qū)某街道居民委員會(huì)出具居住證明，證明A、B二人于2008年10月至2010年7月期間，居住在該小區(qū)永泰路房屋內(nèi)。2012年9月10日，松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)某居民委員會(huì)出具居住證明，證明A、B二人自2010年12月至2012年4月期間，共同居住在本小區(qū)橫港路房屋內(nèi)。在庭審過(guò)程中，證人C向法院陳述，其與A、B均系朋友關(guān)系，其去過(guò)永泰路房屋和橫港路房屋，去的時(shí)候A與B是居住在一起的。

各方觀點(diǎn)

A訴稱：A、B自2001年建立戀愛(ài)關(guān)系，2006年起共同生活。2008年6月，兩人以1,040,000元的價(jià)格共同購(gòu)置了永泰路房屋用于共同生活，其中購(gòu)房首付款及裝修款約470,000元由兩人共同出資，貸款720,000元由A獨(dú)自還款。2010年4月，兩人將永泰路房屋以1,880,000元的價(jià)格出售，支付剩余房貸后，余款約1,200,000元由B保管。此后，雙方共同購(gòu)買(mǎi)了橫港路房屋，將出售永泰路房屋所得的1,200,000元全部用于支付該房屋的首付款、交易稅費(fèi)、中介傭金及裝修。當(dāng)時(shí)為了享受首套房貸款利率優(yōu)惠，考慮到A已有貸款記錄，故只以B一人作為該房屋的購(gòu)房人及貸款人，產(chǎn)權(quán)也只登記在B一人名下。該房屋購(gòu)得后，一直由兩人共同居住。2012年4月，B向A提出分手，A搬離了橫港路房屋，就該房屋的分割問(wèn)題與B多次協(xié)商未果。故A訴至法院要求判令：1、依法分割A(yù)、B在同居期間共同出資購(gòu)買(mǎi)了上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)橫港路房屋，B向A支付600,000元。

B辯稱：不同意A的訴請(qǐng)，涉案房屋所有權(quán)人是B，因此A訴請(qǐng)沒(méi)有依據(jù)。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，B和出售方簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，取得產(chǎn)權(quán)證明，因此B享有房屋所有權(quán)，且B是唯一出資方，A所說(shuō)和B共同購(gòu)買(mǎi)缺乏依據(jù)。

法院觀點(diǎn)

法院認(rèn)為，本案中，雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、購(gòu)房期間A、B之間是否系同居關(guān)系?二、A在橫港路的房屋中有無(wú)出資，若有，則出資額為多少?

針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，A認(rèn)為雙方在戀愛(ài)期間，一直共同生活在一起，雙方經(jīng)濟(jì)也是混同的，B則認(rèn)為雙方系戀人，但未同居生活，經(jīng)濟(jì)也未混同。對(duì)此，根據(jù)A提供的上海市浦東新區(qū)某街道居民委員會(huì)出具居住證明、松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)某居民委員會(huì)出具居住證明、A電信發(fā)票賬單的地址以及證人C的陳述這一系列證據(jù)來(lái)看，A、B在戀愛(ài)期間曾共同生活在永泰路房屋和橫港路房屋內(nèi)，故對(duì)A的該主張法院予以采信。至于A稱雙方在同居期間經(jīng)濟(jì)混同，但A提供的證據(jù)不足以證明其觀點(diǎn)，法院難以采信。

針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，永泰路房屋系A(chǔ)、B雙方共同購(gòu)置，產(chǎn)權(quán)也登記在雙方名下。從庭審中提供的兩套房屋的居間協(xié)議、買(mǎi)賣(mài)合同看，A、B雙方將該永泰路房屋出售后即以B名義買(mǎi)入了橫港路房屋，且從銀行查詢情況看，橫港路房屋的部分首付款系用出售永泰路房屋的房款支付的，B稱雙方對(duì)永泰路房屋的出售款已經(jīng)分割了，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故對(duì)該意見(jiàn)不予采信。根據(jù)查明的事實(shí)，B在購(gòu)買(mǎi)橫港路房屋時(shí)，A通過(guò)其個(gè)人賬戶向B的賬戶匯入了420,000元用于購(gòu)房，該款項(xiàng)中370,000元系出售永泰路房屋的售房款，鑒于永泰路房屋的出售款雙方并未予以分割，且結(jié)合橫港路房屋的居間協(xié)議和上海市松江區(qū)人民法院(2010)松民一(民)初字第8644號(hào)民事判決書(shū)的判決內(nèi)容，盡管橫港路房屋最終登記在B一人名下，但A、B雙方當(dāng)時(shí)存在共同購(gòu)買(mǎi)該房屋的合意，故A匯入的上述款項(xiàng)應(yīng)視為其在橫港路房屋的出資，根據(jù)A的出資比例，結(jié)合該房屋的評(píng)估價(jià)值，法院酌情確定B應(yīng)支付A房屋折價(jià)款486,736元。

律師點(diǎn)評(píng)

時(shí)下房屋逐漸成為締結(jié)婚姻的重要條件，當(dāng)男女戀情發(fā)展到一定程度后均會(huì)考慮婚前買(mǎi)房，但是并不是每對(duì)戀人都會(huì)順利步入婚姻殿堂，在感情破裂的時(shí)候，隨之而來(lái)的就是戀愛(ài)期間的財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于一些小額的財(cái)物，我們認(rèn)為是一種贈(zèng)與關(guān)系，只要贈(zèng)與物已經(jīng)交付或者登記，贈(zèng)與行為即已經(jīng)完成，贈(zèng)與方無(wú)權(quán)要求返還。但是對(duì)于像房產(chǎn)這樣價(jià)值較大的財(cái)物，如果仍然這樣認(rèn)為，就會(huì)對(duì)給付財(cái)產(chǎn)的一方不公平。基于對(duì)法律的認(rèn)識(shí)與理解的不同，男女雙方之間在給付大額財(cái)物時(shí)往往又沒(méi)有書(shū)面約定，導(dǎo)致法律實(shí)務(wù)中在如何確定分手后的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬上容易產(chǎn)生分歧。

本案依據(jù)A提供的證據(jù)及證人證言，可以確定當(dāng)事人A、B系同居關(guān)系，本案系爭(zhēng)房屋系在同居期間由雙方共同出資購(gòu)買(mǎi)但登記在B一人名下。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第十條規(guī)定，解除同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。但對(duì)于一般共有財(cái)產(chǎn)的處理是否應(yīng)適用《婚姻法》的規(guī)定，按照照顧女方的原則進(jìn)行平均分配呢?筆者認(rèn)為，《婚姻法》是調(diào)整夫妻身份及其財(cái)產(chǎn)關(guān)系的專門(mén)法律，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)適用婚姻法的規(guī)定處理。本案當(dāng)事人僅是同居關(guān)系，未辦理婚姻登記，雙方?jīng)]有形成法律上的夫妻身份關(guān)系，因此對(duì)同居期間的財(cái)產(chǎn)分割就不宜適用《婚姻法》的規(guī)定處理，而應(yīng)適用我國(guó)《民法通則》、《物權(quán)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定處理。

雖然同居關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù)與夫妻之間的權(quán)利義務(wù)不同，但同居雙方一般也一定程度地實(shí)際存在著類似或等同于夫妻的事實(shí)。若同居雙方在同居期間財(cái)產(chǎn)混同或一方為了另一方事業(yè)的順利發(fā)展而付出較多的時(shí)間、精力的，則不宜僅僅依據(jù)《物權(quán)法》以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記作為確定房產(chǎn)權(quán)利歸屬的標(biāo)準(zhǔn)。《物權(quán)法》第19條、第33條等條款表明，房屋物權(quán)登記具有的是在社會(huì)公眾中的公示公信效力，僅推定登記的物權(quán)人為房屋產(chǎn)權(quán)人，在不涉及善意第三人的情況下，當(dāng)事人有相反證據(jù)的可以推翻這種推定，從而確定真正的權(quán)利人。產(chǎn)權(quán)登記是對(duì)房屋當(dāng)時(shí)權(quán)屬關(guān)系及表現(xiàn)狀態(tài)的認(rèn)可和證明，其本身并不創(chuàng)設(shè)具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人是否真正擁有不動(dòng)產(chǎn)，仍由當(dāng)事人之間的民事實(shí)體法律關(guān)系決定。換言之，涉案房屋雖登記在一方名下，但不能據(jù)此就認(rèn)定為一方所有。

《物權(quán)法》第一百零三條規(guī)定，共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。本案當(dāng)事人A在與B同居期間共同出資購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋，雙方未就系爭(zhēng)房屋按份共有、還是共同共有作出約定，且雙方?jīng)]有合法的婚姻家庭關(guān)系，故本案系爭(zhēng)房屋應(yīng)認(rèn)定為按份共有。現(xiàn)雙方已分手，該房又登記在B一人名下，根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，共同共有人在共有基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割;按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割。對(duì)按份共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理，沒(méi)有協(xié)議的，根據(jù)各自的出資額確定。

本案法院根據(jù)A、B具有共同購(gòu)買(mǎi)該房屋的合意，及A、B各自的出資比例，結(jié)合該房屋的評(píng)估價(jià)值，酌情確定房屋歸B所有，B支付A房屋折價(jià)款486,736元。