同居關(guān)系一方亡故另一方是否有繼承權(quán)

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋》(一)第6條規(guī)定：“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主張享有繼承權(quán)的，按照本解釋第五條的原則處理。”

《婚姻法》第8條規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。”

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第13條規(guī)定：“同居生活期間一方死亡，另一方要求繼承死者財(cái)產(chǎn)的，如認(rèn)定為同居關(guān)系，而又符合《繼承法》第十四條規(guī)定的，可根據(jù)相互扶助的具體情況處理。”

基本案情

2002年，南方人姜某(男)與北方人上官某(女)經(jīng)同事介紹相識(shí)并相戀。交往了一段時(shí)間后，兩人感覺(jué)彼此已經(jīng)熟悉，遂決定分頭回老家農(nóng)村向雙方父母提出的意愿。不料，雙方父母以南北方生活習(xí)慣差異較大，結(jié)婚后兩人難以共同生活為由，一致反對(duì)這樁親事。姜某與上官某氣憤之下，不顧家長(zhǎng)的極力反對(duì)和干涉，回到工作地后，于2003年五一節(jié)，毅然決然地舉行了公開(kāi)婚禮，并以夫妻名義共同生活在一起，只是雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)、領(lǐng)取結(jié)婚證。

共同生活期間，姜某和上官某共同出資添置了家具、電器、其他生活日用品以及摩托車(chē)等生活物品。2004年五一節(jié)，兩人“結(jié)婚”一周年之際，雙方共同協(xié)商約定外出旅游。然而不幸發(fā)生了，“丈夫”姜某途中突發(fā)心臟病經(jīng)搶救無(wú)效死亡。“妻子”上官某悲痛欲絕，立即打電話通知姜某老家的父母。父母聞?dòng)嵹s到姜某與上官某的住處，與上官某發(fā)生激烈沖突，并將上官某趕出門(mén)。上官某萬(wàn)分委屈，覺(jué)得“公婆”先是阻撓自己與“丈夫”結(jié)婚，后又將自己趕出家門(mén)，實(shí)屬無(wú)理取鬧，于是決定回家與“公婆”商量善后事宜。豈料，“公婆”不僅不理會(huì)自己，反而變本加厲，企圖將自己與“丈夫”辛辛苦苦創(chuàng)下的家業(yè)據(jù)為己有。上官某多次協(xié)商未果后，起訴至人民法院，要求“公婆”歸還自己的財(cái)產(chǎn)，并要求繼承“丈夫”的財(cái)產(chǎn)。

人民法院依法受理了此案，經(jīng)審理認(rèn)為，上官某與姜某系同居關(guān)系，依據(jù)法律規(guī)定，雙方同居關(guān)系應(yīng)予解除;對(duì)同居期間共有財(cái)產(chǎn)按一般共有財(cái)產(chǎn)處理，上官某依法享有一半所有權(quán)，但由于這些財(cái)產(chǎn)的不可分割的性質(zhì)，判令家具、電器、其他生活日用品以及摩托車(chē)歸上官某所有，由上官某一次性給付姜某的父母人民幣3萬(wàn)元;上官某與姜某系關(guān)系，依照法律規(guī)定，上官某對(duì)姜某的財(cái)產(chǎn)不享有繼承權(quán)。

分析

首先，本案解決的問(wèn)題是姜某與上官某之間的關(guān)系的認(rèn)定。《婚姻法》第8條規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。……”這一條文告訴我們，結(jié)婚必須登記，而本案中，姜某和上官某只是舉行了民間意義上的婚禮，但實(shí)際上并沒(méi)有結(jié)婚所必須的要件——進(jìn)行結(jié)婚登記。所以，姜某與上官某之間不是合法的婚姻關(guān)系。《1994年4月4日最高人民法院關(guān)于適用新的婚姻登記條例的通知》："1994年2月1日起，沒(méi)有配偶的男女，未經(jīng)結(jié)婚登記，即以夫妻名義同居生活的，其婚姻關(guān)系無(wú)效，不受法律保護(hù)。對(duì)于起訴到人民法院的，應(yīng)按非法同居關(guān)系處理。”兩人共同生活是在1994年2月1日之后的2003年，所以，法院只能認(rèn)定兩人之間在法律上是同居關(guān)系。

其次，對(duì)于由同居關(guān)系引發(fā)的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第10條規(guī)定：“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。……”因此，姜某和上官某對(duì)共同生活期間的財(cái)產(chǎn)享有共同所有權(quán)。

最后，對(duì)于繼承權(quán)問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋》(一)第6條規(guī)定：“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主張享有繼承權(quán)的，按照本解釋第五條的原則處理。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第5條規(guī)定：“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按處理;(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。”在本案中，姜某和上官某的同居是在2003年，明顯是在1994年2月1日之后，因此上官某不適用事實(shí)婚姻關(guān)系關(guān)于繼承權(quán)的規(guī)定，而應(yīng)適用同居關(guān)系關(guān)于繼承權(quán)的規(guī)定。那么，有關(guān)同居關(guān)系的繼承權(quán)的規(guī)定又是什么呢?《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第13條規(guī)定：“同居生活期間一方死亡，另一方要求繼承死者財(cái)產(chǎn)的，如認(rèn)定為同居關(guān)系，而又符合《繼承法》第十四條規(guī)定的，可根據(jù)相互扶助的具體情況處理。”《繼承法》又是如何規(guī)定的呢?《中華人民共和國(guó)繼承法》第14條規(guī)定：“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力而又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。”在本案中，姜某和上官某在共同生活中的確有一種相互扶助的關(guān)系，但是，上官某有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源，所以，法院判令上官某沒(méi)有繼承權(quán)也是正確的。

綜上所述，法院最終宣判，對(duì)姜某和上官某共同生活期間的財(cái)產(chǎn)，在實(shí)行分割時(shí)，由于該財(cái)產(chǎn)多為不能分割或分割有損其價(jià)值的物品，故判令家具、電器、其他生活日用品以及摩托車(chē)歸上官某所有，由上官某一次性給付姜某的父母人民幣3萬(wàn)元。適用法律是正確的。“現(xiàn)在沒(méi)有一項(xiàng)官方統(tǒng)計(jì)能說(shuō)明中國(guó)有多少人在同居。對(duì)于享受其中的年輕人來(lái)說(shuō)，同居的感覺(jué)是天堂，對(duì)于深受其害的人來(lái)說(shuō)，它卻是地獄。唯一可以肯定的是，流行于全球的同居現(xiàn)象，是最脆弱的兩性關(guān)系。”面對(duì)記者，中華女子學(xué)院教授、中國(guó)研究會(huì)理事羅*蘭直言不諱地說(shuō)。

律師隨感

隨著觀念的開(kāi)放，現(xiàn)今社會(huì)中同居現(xiàn)象已比較普遍。它在給廣大青年帶來(lái)便利的同時(shí)，也給當(dāng)事人帶來(lái)了危害。主要有以下幾點(diǎn)：1.嚴(yán)重影響結(jié)婚登記制度的貫徹執(zhí)行，損害婚姻登記的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。2.給不法分子制造了可乘之機(jī)，助長(zhǎng)了早婚、包辦買(mǎi)賣(mài)婚姻、重婚、拐賣(mài)婦女等違法犯罪行為的滋生和蔓延。3.損害了同居當(dāng)事人的身心健康，影響了優(yōu)生優(yōu)育。4.最重要的是，非法同居關(guān)系缺乏法律保障和約束，當(dāng)發(fā)生“離婚”或一方死亡時(shí)，容易引起、財(cái)產(chǎn)分割、承擔(dān)等問(wèn)題的糾紛。處理這類(lèi)糾紛如何適用法律，較難把握，不利于對(duì)當(dāng)事人特別是婦女、子女的合法權(quán)益進(jìn)行有效的保護(hù)。本案中的情形，正是同居帶來(lái)危害的一個(gè)典型案例。因此，同居害人又害己，請(qǐng)?jiān)跓釕僦械娜藗內(nèi)级笮小?/p>