【事件經(jīng)過(guò)】

前天晚上，在北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)湯立路東三旗的一間4S店內(nèi)，幾名工人在搭建店內(nèi)展臺(tái)的時(shí)候，不慎將一大塊玻璃從高處掉落，將低處的兩名工人扎傷。隨后，兩人被送往醫(yī)院救治，但是其中一人搶救無(wú)效死亡，另外一人則接受包扎后離院。昨天，**晨報(bào)記者從昌平警方了解到，目前施工方的負(fù)責(zé)人已經(jīng)被警方帶走詢(xún)問(wèn)，事故仍在進(jìn)一步處理中。

搭建展臺(tái)玻璃掉落砸傷工人

昨天下午，**晨報(bào)記者在事發(fā)的東方日產(chǎn)4S店看到，店內(nèi)仍在正常營(yíng)業(yè)，但并未有展臺(tái)等搭建。記者詢(xún)問(wèn)前天晚上的事故，但是店內(nèi)的工作人員多表示“沒(méi)有上班，不清楚”。只有一名工作人員告訴記者，當(dāng)天晚上的確有兩名工人受傷了。“第二天來(lái)的時(shí)候，地上還有一些玻璃碴子。”但是對(duì)于工人的傷情，這名工作人員則表示不太清楚。據(jù)稱(chēng)，因?yàn)樯习鄷r(shí)間店內(nèi)都是客人，所以一直沒(méi)有施工，只有在關(guān)門(mén)之后，搭建的工人才會(huì)到店里利用夜間的時(shí)間施工。4S店的負(fù)責(zé)人則表示，此事警方已經(jīng)展開(kāi)工作，不方便回應(yīng)。

參與救援的急救人員告訴記者，事發(fā)的時(shí)候4S店內(nèi)工人們搭起來(lái)一個(gè)架子，上面有一些玻璃以及海報(bào)一類(lèi)的宣傳畫(huà)。工人們分為兩層施工。“據(jù)當(dāng)時(shí)的工人說(shuō)，是高層的玻璃掉落，直接砸碎在底層的兩名工人身上。我們趕到的時(shí)候，其中一人腹部和胸口都有很多玻璃碎片，有些大塊的玻璃刺得很深。”急救人員稱(chēng)，當(dāng)時(shí)年紀(jì)較大的傷者已經(jīng)沒(méi)有了意識(shí)，另外一名稍微年輕些的傷者則是腿部、手臂外傷，并不嚴(yán)重。

一人搶救無(wú)效死亡警方介入調(diào)查

“他們兩個(gè)是老鄉(xiāng)，在一個(gè)施工隊(duì)，聽(tīng)著好像是河北口音。我們把傷者送到醫(yī)院之后，傷情嚴(yán)重的工人很快就不行了，最后也沒(méi)有搶救回來(lái)。他們隊(duì)里的領(lǐng)導(dǎo)和4S店的人都在。我看見(jiàn)有人給死者的家屬打了電話。”目擊者告訴**晨報(bào)記者。隨后，記者從醫(yī)院了解到，受輕傷的工人已經(jīng)在當(dāng)晚對(duì)傷口進(jìn)行完治療，離開(kāi)醫(yī)院，并沒(méi)有生命危險(xiǎn)。

昨天，記者從警方了解到，事發(fā)時(shí)，4S店內(nèi)正在進(jìn)行展臺(tái)搭建工作，因?yàn)楣と耸┕さ氖д`，造成一塊巨型玻璃從高處掉落，將正在工作的兩名工人砸傷。事故造成一名工人死亡，一名工人受傷。事后，警方已經(jīng)通知了死者家屬。目前，警方已經(jīng)將施工方的負(fù)責(zé)人帶到派出所詢(xún)問(wèn)處理，事故仍在進(jìn)一步處理中。

【法律解讀】

高空墜物致人損害是是常見(jiàn)的民法案件。如果受害人有證據(jù)證明是哪個(gè)建筑單元的墜落物,墜落物的管理人或所有人要承擔(dān)民事責(zé)任,對(duì)此不存在疑問(wèn)。疑問(wèn)在于如果高空墜物行為的主體對(duì)象不明晰,則對(duì)民事責(zé)任主體的確定帶來(lái)一定困境。對(duì)此,筆者談一些關(guān)于此類(lèi)案件的民事責(zé)任認(rèn)定的個(gè)人意見(jiàn)。

理論上認(rèn)為,整個(gè)建筑物的所有人或管理人有對(duì)自身周邊環(huán)境的安全義務(wù),這一點(diǎn)與人們有共同維護(hù)社會(huì)善良風(fēng)俗義務(wù)是相似的。此種觀點(diǎn)認(rèn)為,墜物致人損害應(yīng)由建筑物的所有人或者管理人負(fù)責(zé)。這種觀點(diǎn)顯然采取了過(guò)錯(cuò)推定原則,即由行為人舉證證明自己對(duì)受害事實(shí)沒(méi)有過(guò)錯(cuò),否則應(yīng)承擔(dān)民法上的不利后果。上述觀點(diǎn),實(shí)質(zhì)上觸及了法律價(jià)值的沖突問(wèn)題。法律包含了安全、秩序和正義等價(jià)值。在高空墜物致人損害中存在著兩方不同的價(jià)值取向,如果主張唯一的行為主體承擔(dān)責(zé)任,那么就是傾向于正義價(jià)值,忽視了秩序價(jià)值與安全價(jià)值;如果主張凡是可能行為人都要承擔(dān)責(zé)任,那么就是強(qiáng)調(diào)了安全價(jià)值與秩序價(jià)值,回避了正義價(jià)值。

面對(duì)價(jià)值沖突,要盡可能平衡責(zé)任來(lái)確定不同主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,可以最大程度實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值,維護(hù)當(dāng)事人的利益,以明確此類(lèi)民事案件的民事責(zé)任主體。由此,從維護(hù)公共秩序和公平(保護(hù)弱者)的角度,這種觀點(diǎn)是可取的。如果要求受害人必須指出誰(shuí)是具體的侵害人才能獲得賠償,無(wú)異于剝奪了其損害賠償請(qǐng)求權(quán),不利于實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值的平衡。由此,對(duì)上述法條的理解應(yīng)當(dāng)理解為建筑物的所有人或管理人。作這樣的理解,并不定僅僅為了民法救濟(jì)的方便。實(shí)際上還可以有其它的理論支撐。建筑物作為整體而言,對(duì)所有者或管理者客觀上形成了共同共有關(guān)系。民法規(guī)定,按份共有的財(cái)產(chǎn),所有權(quán)人在內(nèi)部按份承當(dāng)責(zé)任,對(duì)外部承當(dāng)連帶責(zé)任;共同共有的財(cái)產(chǎn),所有權(quán)人對(duì)內(nèi)平等地承當(dāng)義務(wù),對(duì)外部承當(dāng)連帶責(zé)任。建筑物作為一個(gè)整體,在不能明確責(zé)任主體的時(shí)候,全部所有者或管理者作為共有人對(duì)外都是連帶責(zé)任。

我國(guó)民法通則明確規(guī)定,所有權(quán)人在行使其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)時(shí),不得違反和損害社會(huì)公共利益和他人合法利益。由此可以認(rèn)為,建筑物上的墜物造成他人損害,就是建筑物的共有人中的一個(gè)或幾個(gè)在行使其對(duì)建筑物的所有權(quán)時(shí),出于故意或過(guò)失的過(guò)錯(cuò)損害了他人利益,建筑物的所有所有者或管理人都應(yīng)該對(duì)造成的損害承當(dāng)連帶責(zé)任。當(dāng)然,這里要說(shuō)明的是,責(zé)任主體不限于所有者,也包括管理者或占有者。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中,建筑單元所有者與占有者很多是分離的,在此情況下,要現(xiàn)行占有者承擔(dān)責(zé)任才是公平的。