這一類案件的審理，是在國內(nèi)沒有專門的法律，現(xiàn)行法律中也沒有明確具體的條文規(guī)定;司法審判實踐沒有現(xiàn)成的判例和經(jīng)驗;相關法學界的專家、學者又持有不同的觀點;網(wǎng)絡業(yè)界的不少人士強調(diào)網(wǎng)絡的虛擬性和技術性，對法律規(guī)范網(wǎng)絡中發(fā)生的行為和產(chǎn)生的權益沖突帶有一種排斥心理的狀態(tài)下進行的，因此在審理中遇到很多理論的和實踐的問題?，F(xiàn)將我們對這些問題的思考，作些歸納，以求得專家、學者和同行的指教。

一、簡要案情

原告英特艾基公司訴稱，該公司在世界二十九個國家和地區(qū)擁有以“IKEA”命名的大型專賣店一百五十余家，經(jīng)營家具及家居用品。一九八三年，經(jīng)中國國家工商行政管理局商標局核準，在中國商品分類和國際商品分類以及服務上分別獲得了“IKEA”、IKEA及圖形組合商標和中文“宜家”的注冊商標。在美國、英國、加拿大、法國、香港等九十個國家和地區(qū)的多種商品和服務項目上注冊了“IKEA”和IKEA及圖形組合商標。當該公司準備在中國互聯(lián)網(wǎng)上注冊以自己擁有的注冊商標“IKEA”為標志的域名時，卻發(fā)現(xiàn)被告已在先注冊了域名“ikea.com.cn”。將該公司的注冊商標“IKEA”與被告搶注的三級域名“ikea”相比較，二者的讀音、字母組合以及消費者的呼叫方式等方面均完全相同。所以，被告搶注的域名是對該公司已使用多年且極具獨創(chuàng)性的注冊商標公然的仿冒。該公司的商標“IKEA”是馳名商標，其相應的中文商標“宜家”在中國、香港、臺灣等使用華語國家和地區(qū)也具有相當?shù)闹?。自一九九八年以來，上海、北京已?jīng)先后開設以“IKEA”商標為標識的家居專賣店，“IKEA”商標在中國已經(jīng)逐步為消費者認同。一九九八年該公司在中國支付的廣告宣傳以及推廣費用為六百萬元人民幣，而一九九九年的費用則上升為一千七百萬元人民幣。被告在搶注“IKEA”域名后，長期空置未加以使用，其行為違反了《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》的原則立場，與《中華人民共和國民法通則》第四條所規(guī)定的誠實信用原則相沖突，應屬不正當競爭行為。故訴至法院，請求法院1、判令被告立即停止使用和注銷“ikea.com.cn”域名;2、判令被告承擔案件的訴訟費用。

被告國網(wǎng)公司辯稱，其注冊的域名，系經(jīng)中國政府授權的中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心(CNNIC)依法審查批準注冊的，應受法律保護。其注冊“ikea”主要是準備在因特網(wǎng)上開展語音信箱服務業(yè)務，從一九九七年十一月開始，投入大量精力和資金進行長期的策劃和品牌培植。其中“ikea”的含義是“I”和“Kea”的結合，“I”在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里是代表“Internet”的意思，“Kea”在英文中是“一種羽毛漂亮喜歡吃肉，會學人說話的鸚鵡”?！胞W鵡學舌”在中國家喻戶曉，我公司正是基于鸚鵡和語音的此種聯(lián)系而注冊的。其并不知道原告的商標“ikea”，何談抄襲或模仿?更何況域名和商標是兩種完全不同的客體，對商標的保護并不能延伸到域名上。其注冊了“ikea”域名后，雖然目前尚未經(jīng)營，但正在籌劃開通關于因特網(wǎng)上語音服務方面的業(yè)務，與原告的家居業(yè)沒有任何聯(lián)系。基于自己的創(chuàng)意注冊域名，并不違反法律的規(guī)定，原告指控，于法無據(jù)，故請求法院依法駁回原告全部的訴訟請求。

庭審中，原告英特艾基公司主張被告在因特網(wǎng)上注冊以“IKEA”為識別標志的域名，不僅會造成中國消費者誤認為該域名的所有人系“IKEA”商標的所有人，進而上網(wǎng)查詢其所關注的“IKEA”商品或服務，而且會對其他國家的消費者造成同樣的誤導。原告主張“IKEA”為國際馳名商標，不僅受中國法律的保護，更受中國參加的《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》的保護。原告還主張被告注冊“ikea”域名的行為對原告的注冊商標專用權造成了損害并有繼續(xù)造成損害的威脅，被告注冊數(shù)千個域名的事實足以證明，其行為不僅違反了中國域名管理行業(yè)的基本立場，還違反了誠實信用之原則，構成了不正當競爭。

庭審中，被告國網(wǎng)公司未否認其注冊了數(shù)千個域名的事實，但主張域名注冊屬于行政許可，本案域名取得的結果是因域名批準的具體行政行為產(chǎn)生的，如果該行為存在侵權問題，也是基于行政管理機關所發(fā)生的具體行政行為對第三人的侵權，與被告公司無關。如果原告認為域名行政主管機關不履行義務，或者認為該行政機關的行政許可侵害其合法權益，應當提起行政訴訟。被告又重申其所使用的“ikea”域名是自己獨特的創(chuàng)意，被告于一九九七年申請注冊“ikea”域名時，原告在中國還未開設任何一家專賣店，其在中國市場上并未享有較高的聲譽，“IKEA”商標未通過我國工商行政管理局商標局根據(jù)《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》認定，該商標不屬于馳名商標，被告注冊“ikea”域名不是惡意注冊。同時，被告認為其注冊“ikea”域名也不構成對“IKEA”商標專用權的侵害，因為依據(jù)《中華人民共和國商標法》的規(guī)定，商標專用權的保護范圍是商品和服務，并沒有將互聯(lián)網(wǎng)絡域名列入其中，故域名不屬商標專用權的保護范圍應是顯而易見的，且《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》對馳名商標的保護并未擴展到域名的保護。原告引用《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》對馳名商標的保護條款，對本案來說是不合適的。

經(jīng)法院審理查明，原告英特艾基公司是注冊商標“IKEA”的注冊權人，該商標起源于一九四七年瑞典的農(nóng)場主IngvarKamparyd的獨創(chuàng)設計，“IKEA”是取其姓名的起首字母與其家鄉(xiāng)地名ElmtarydAgunnaryd的起首字母組合形成的。原告已經(jīng)在美國、英國、法國、德國、瑞典、日本、香港、臺灣等九十多個國家和地區(qū)的多種商品和服務項目上注冊了“IKEA”和IKEA及圖形組合商標，該商標注冊已有六十年的歷史且其法律狀態(tài)及使用從未間斷。原告在世界的二十九個國家和地區(qū)已開設有一百五十五家經(jīng)營家具及家居用品的大型連鎖專賣店。一九九八年，世界范圍內(nèi)光顧“IKEA”專賣店的顧客達一億九千萬人。同年，作為國際商標咨詢機構的“INTERBRAND”公司，評估并列舉了世界上六十個市場價值上十億美元的商標品牌，“IKEA”商標列第四十三位。一九九九年，原告在世界范圍內(nèi)投入的“IKEA”商標的宣傳和推廣費用為三億七千三百萬美元。一九八三年，原告在商品中國分類第十五、五十八類注冊了“IKEA”商標，其后，又在商品國際分類第二、八、十一、十六、十八、二十、二十一、二十四、二十五、二十七、二十八、三十五、三十六、三十九、四十一和四十二類商品和服務上分別注冊了“IKEA”、IKEA及圖形組合商標和“宜家”商標。一九九八年，原告先后在上海、北京開設了以“IKEA”為標志的大型家居專賣店。一九九七年十一月十九日，被告國網(wǎng)公司在中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心(CNNIC)申請注冊了“ikea.com.cn”的域名。庭審中，原告英特艾基公司提出證據(jù)證明被告國網(wǎng)公司除注冊了“ikea”域名外，目前已注冊的千余個域名，其中包括amex/bacardi/boss/cartier/dupont/carlsberg/coia/dunhill/hertz/lancome/lv/marriott/omega/philips/polo/rolex/whisper等世界知名品牌或商標二百余個，且均空置在互聯(lián)網(wǎng)上未實際使用。庭審中，被告國網(wǎng)公司提供了四張彩色的設置有“ikea”語音論壇主頁的打印件，但并未提供其他證據(jù)證明該網(wǎng)頁下具有符合其主頁設置目的的實際內(nèi)容，更沒有證據(jù)表明“投入了大量精力和資金進行了長期的策劃和培植”。對于原告提供的證據(jù)材料，被告未提供其他的反駁證據(jù)。

二、法院判定和處理結果

法院認為，法律提倡和保護公平競爭，經(jīng)營者在市場競爭中應遵循誠實信用的原則，并應遵守公認的商業(yè)道德。原告英特艾基公司是“IKEA”的商標注冊權人，“IKEA”商標在中國及其他許多國家早已注冊，且使用從未間斷;長期以來由原告提供的以“IKEA”為標識的商品及服務遍及世界二十九個國家和地區(qū);其巨大的年營業(yè)額，使其成為世界上