一、過錯責任原則的適用。

損害賠償的過錯責任原則，是指決定損害賠償時，以行為人的過錯為依據，判斷行為人對其造成的損害應否承擔侵權責任的歸責原則。

第一，主觀上有過錯是損害賠償責任構成的基本要件之一，缺少此基本要件，即使行為人造成了損害事實，并且行為人的行為與損害結果之間有因果關系，也不承擔民事賠償責任，這就是主觀歸責原則。這一原則要求在確定侵權行為人的責任的時候，要依行為人的主觀意識來確定，而不是依行為人的客觀方面來確定。如果行為人的主觀上沒有過錯，就缺少必備的構成要件，就不能構成賠償責任。這就是過錯責任原則的特別要求，而無過錯責任原則和公平原則，則沒有這樣的要求。

第二，過錯責任原則的構成。適用過錯責任原則確定人身損害賠償責任，其構成要求四個，即行為人主觀上有過錯、有違法行為、有損害事實、違法行為與損害事實之間有因果關系。這四個要件缺一不可。而在適用無過錯責任原則時，侵權責任構成只須具備損害事實，違法行為和因果關系三個要件即可。

第三，過錯責任原則的適用。過錯責任原則適用于一般侵權行為。掌握的標準即是，只有在法律有特別規定的情況下，才不適用過錯責任原則，即特殊侵權不適用過錯責任原則。這也是和無過錯責任原則的主要區別之一。

在適用過錯責任原則時，應當把過錯作為行為人承擔民事賠償責任的根據，這就是過錯責任原則。其行為人是指責任人自身，并非指責任人所控制的行為人的過錯，也不包括受害人和第三人的過錯。在有些情況下，受害人的過錯是加害人不承擔責任的主要理由。例如高度危險作業，能證明損害是受害人故意造成的，作業人不承擔責任。另外有些情況下受害人的過錯是減免加害人責任的條件，即在認定賠償數額時“過失相抵”。

過錯責任的舉證責任一般來說在原告，即實行誰主張誰舉證的原則。只有在舉證責任上有特殊規定的，才由被告舉證，如對醫療事故責任的舉證責任，由被告承擔。

第四，過錯推定原則。過錯推定原則是過錯責任原則的一種特殊的表現形式，不是獨立的歸責原則。它是指在適用過錯責任原則的前提下，在某些特殊場合，從損害事實的本身推定加害人有過錯，并據此確定過錯行為人承擔賠償責任的歸責原則。它的主觀只是隨著社會的進步和科學技術的廣泛應用，適用過錯責任，使受害人舉證越來越困難，如受害人不能證明加害人有過錯，就不能得到經濟補償，為公平起見，法律就規定了舉證責任倒置的辦法，改為由加害人證明自己無過錯而免責，否則就要承擔責任，或即是無過錯也要承擔責任。我國《民法通則》第126條關于“建筑物或者其它設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落，造成他人損害的，它的所有者或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外”的規定，即屬于過錯推定原則。

對過錯推定責任原則的適用，除《民法通則》第126條有明確規定外，對其它的一些特殊侵權行為是否適用司法界認識不統一，有的認為《民法通則》第125條、第133條、第43條規定以及交通事故、醫療事故和工傷事故、雇傭人對受雇人在執行雇傭活動中致人損害的侵權案件，均適用。除《民法通則》第126條外，對其他侵權案件的適用要從嚴掌握，法官不能憑主觀臆斷，更加不能強加給行為人以無過錯責任。一是，適用過錯推定原則時，其侵權責任的構成嚴格適用過錯責任的構成，即損害事實、違法行為、因果關系和主觀過錯四個要件一個不能少。二是在確定主觀過錯上，實行過錯推定。從損害事實，違法行為之間找出其存在因果關系，從而推定行為人主觀上有過錯。過錯行為人須證明自己主觀上沒有過錯，如果證明成立，則推翻過錯推定，不承擔侵權責任。

二、無過錯責任原則的適用。

無過錯責任原則是不依行為人的過錯為責任要件，而依法律的特別規定承擔的責任。如我國《民法通則》第106條第3款規定：“沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。”這就是說判斷責任的標準與過錯責任原則相比，發生了根本的變化，無論行為人主觀上有無過錯，只要有損害事實的發生，損害事實與行為人的行為有因果關系就要承擔責任。這不是對過錯的考慮，也不是對公平的考慮，而為了使受害人的損失得到更容易的補償。這似乎看起來對行為人不公平，加重了他們的賠償責任，但這是一種社會的責任，如產品質量、交通事故、環境污染等造成的損失，往往很重要，對產品責任和環境污染責任而言，無過錯責任原則貫徹的亦有明顯的懲戒和預防功能。