救濟(jì)功能是侵權(quán)法的首要功能是什么

大家都知道侵權(quán)法有兩大功能：第一是救濟(jì)；第二是預(yù)防。所謂救濟(jì)，也稱為補(bǔ)償?shù)墓δ埽蛘咛钛a(bǔ)損害的功能，是指受害人在遭受侵害以后通過侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)從而使受害人所遭受損害的狀態(tài)盡可能恢復(fù)到原有的狀態(tài)。侵權(quán)責(zé)任法的救濟(jì)功能是侵權(quán)法的首要功能，正是因?yàn)榍謾?quán)法的救濟(jì)功能是它的首要功能，所以有時(shí)候我們也稱侵權(quán)法為救濟(jì)法。

那么為什么我們要把救濟(jì)功能作為侵權(quán)法的首要功能，從而稱侵權(quán)法為救濟(jì)法呢?有以下幾個(gè)方面的原因：

第一，這是充分全面地保障私權(quán)的需要。什么是法治，法治這個(gè)概念，每個(gè)人都有不同的解釋，而且在學(xué)術(shù)上也有不同的定義。但是我個(gè)人理解法治這個(gè)概念可以用八個(gè)字來概括：就是“保障私權(quán)，規(guī)范公權(quán)”。我覺得保障私權(quán)是規(guī)范公權(quán)的基礎(chǔ)和前提。因?yàn)橹挥谐浞值谋Ｕ纤綑?quán)我們才能為公權(quán)的行使界定明確的范圍。因?yàn)樗綑?quán)本身就是公權(quán)行使的邊界，所以說它界定了公權(quán)行使的準(zhǔn)確的范圍。充分地保障私權(quán)也奠定了法治建設(shè)的基礎(chǔ)。

那么保障私權(quán)和救濟(jì)功能的關(guān)系是什么?我認(rèn)為從民法的角度來看，保障私權(quán)就是為受害人提供充分的救濟(jì)。因?yàn)槲覀冎v的救濟(jì)就是指在權(quán)利遭受侵害以后，要通過民事責(zé)任的承擔(dān)方式來使這個(gè)遭受侵害的權(quán)利得到修復(fù)，使受害人遭受侵害的狀態(tài)得到恢復(fù)。所以從這個(gè)意義上來講，對(duì)權(quán)利的保障是不是充分很大程度上就是要看這個(gè)救濟(jì)是不是充分。所以對(duì)受害人救濟(jì)越充分，對(duì)權(quán)利的保障也就越充分。

在對(duì)私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的過程中，侵權(quán)法尤其要把生命健康權(quán)的保護(hù)放在最優(yōu)越的位置。可以這么說，侵權(quán)法自始至終都確定了生命健康權(quán)優(yōu)越的這個(gè)規(guī)則。也就是說，人身權(quán)特別是生命健康權(quán)在與財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突的情況下，生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到優(yōu)先保護(hù)，這可以說是民法發(fā)展的一個(gè)重要的趨向。這樣的一種趨勢在侵權(quán)責(zé)任法中得到了充分的反應(yīng)。所以我們?cè)S多的侵權(quán)法制度和規(guī)則的設(shè)計(jì)都是基于對(duì)人身權(quán)益的優(yōu)先保護(hù)而產(chǎn)生的。大家可以看到侵權(quán)法中有不少規(guī)則，都明確地限定只有在受害人遭受人身權(quán)益損害的情況下才能適用這個(gè)規(guī)則，比如，侵權(quán)責(zé)任法中有的條款采用“人身損害”一詞，比如說像教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任，就是強(qiáng)調(diào)了是對(duì)人身權(quán)益的保護(hù)。

更具體地說，其強(qiáng)調(diào)了對(duì)生命健康權(quán)的保護(hù)。所以如果不是遭受人身損害而是財(cái)產(chǎn)損害的話，這種損害還不一定能夠得到救濟(jì)。再比如像侵權(quán)責(zé)任法47條關(guān)于懲罰性賠償，就是產(chǎn)品責(zé)任對(duì)于懲罰性責(zé)任的規(guī)定。前提條件是必須造成了他人的死亡，或者是健康的嚴(yán)重?fù)p害，才能夠使用懲罰性賠償。可以說，懲罰性賠償?shù)囊粋€(gè)主要目標(biāo)就是對(duì)生命健康權(quán)的保護(hù)。它強(qiáng)調(diào)的是人身權(quán)益，不是遭受一般的侵害而是遭受重大侵害的情況下，才能夠用這個(gè)制度進(jìn)行救濟(jì)。就這一點(diǎn)我們也可以看出，侵權(quán)法強(qiáng)化了對(duì)各類生命健康權(quán)的優(yōu)先保護(hù)，強(qiáng)化了對(duì)人身安全的高度的關(guān)注。所以我覺得這些內(nèi)容都是符合現(xiàn)代法律的發(fā)展趨勢的，也是突出對(duì)受害人保護(hù)這樣一個(gè)需要的。

再如說侵權(quán)責(zé)任法第87條，第一次確認(rèn)了在高樓拋物造成的損害，就是說在高樓上拋出的物件造成的行人或者其他人的損害的情況下，如果找不到行為人，最后要有可能加害的物業(yè)使用人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。那么這個(gè)可能加害的物業(yè)使用人可能就是這個(gè)樓的全體業(yè)主，他們都要承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任。究竟補(bǔ)償多少，需要由法官根據(jù)個(gè)案來確定。

那么為什么侵權(quán)法要確定這樣一個(gè)規(guī)則，背后的價(jià)值判斷或者理念是什么?這就是對(duì)生命健康權(quán)的優(yōu)先保護(hù)，例如某棟樓上拋出了一個(gè)物件，把一個(gè)過往行人砸死或者砸傷，面對(duì)無辜的受害人遭受的重大的人身傷亡，不能因?yàn)槲覀冋也坏叫袨槿司托紵o人負(fù)責(zé)。一定要有人對(duì)受害人做出適當(dāng)補(bǔ)償。之所以要有人對(duì)受害人負(fù)責(zé)，就是因?yàn)槭芎θ说纳】禉?quán)受了侵犯，需要救濟(jì)，需要對(duì)他進(jìn)行保護(hù)。假如僅僅是把他的財(cái)物砸毀了，遭受了損害，那么可能不一定需要救濟(jì)。這就是我們所說的為什么侵權(quán)法要確立這樣一個(gè)生命健康權(quán)優(yōu)先保護(hù)的規(guī)則，很大程度上這也是要對(duì)受害人全面進(jìn)行救濟(jì)的需要。

第二，我想這是保護(hù)受害人的需要，全面充分地保護(hù)受害人是當(dāng)代侵權(quán)法發(fā)展的趨勢，也是它擔(dān)負(fù)的最重要的功能。所以說現(xiàn)代侵權(quán)法實(shí)際上是以受害人為中心構(gòu)建起來的。我覺得這種說法是有道理的，因?yàn)樵?9世紀(jì)的時(shí)候，侵權(quán)法關(guān)注的主要是行為人，它要考慮的是行為人的行為是不是具有過錯(cuò)，是不是符合責(zé)任構(gòu)成要件，同時(shí)確立了每一個(gè)行為人只能對(duì)自己的行為及其造成的損害結(jié)果負(fù)責(zé)的規(guī)則。這就是19世紀(jì)民法的三大原則之一，這就是責(zé)任自負(fù)原則或稱為為自己行為負(fù)責(zé)的原則。這個(gè)規(guī)則其實(shí)它的關(guān)注點(diǎn)在于行為人這三個(gè)字。而且關(guān)注點(diǎn)在于是不是應(yīng)該追究行為人的過錯(cuò)，是不是應(yīng)該由行為人承擔(dān)責(zé)任。通過這樣的規(guī)則來盡可能地保護(hù)人們的行為自由，盡量地使人們不會(huì)承擔(dān)他們所不應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。但是現(xiàn)在，侵權(quán)法救濟(jì)的目標(biāo)出發(fā)，關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了受害人。我給大家舉一個(gè)簡單的例子，在著名的上海銀河賓館案件，在這個(gè)案件中，犯罪行為人夜晚潛入到銀河賓館，把一個(gè)住宿的客人殺害了，后來這個(gè)犯罪行為人被判了死刑，那個(gè)受害人的家屬告了行為人要求賠償，但是犯罪行為人無力賠償。后來受害人的家屬將銀河賓館告到法院，讓銀河賓館承擔(dān)責(zé)任。如果按照19世紀(jì)民法的三大原則之一——為自己行為負(fù)責(zé)，我們很難追究銀河賓館的責(zé)任，銀河賓館說我又不是殺人犯，我又不是行為人，怎么能要我來賠償呢?它既然不是行為人，就不應(yīng)該為他人行為所造成的損害結(jié)果負(fù)責(zé)，但是我們剛才講到了現(xiàn)代侵權(quán)法已經(jīng)從對(duì)行為人的關(guān)注轉(zhuǎn)移到了對(duì)受害人的關(guān)注，同時(shí)現(xiàn)代侵權(quán)法它主要是救濟(jì)法，強(qiáng)化的是救濟(jì)功能，所以基于這個(gè)救濟(jì)的需要，應(yīng)當(dāng)對(duì)于不幸的受害人遭受的損失應(yīng)當(dāng)提供救濟(jì)，基于這樣一種需要，就要突破責(zé)任自負(fù)的界限，就要突破為自己行為負(fù)責(zé)的限制，所以這就產(chǎn)生了現(xiàn)代侵權(quán)法中的一個(gè)重要的制度，這就是違反安全保障義務(wù)的制度，這也是我國侵權(quán)法第37條規(guī)定的一項(xiàng)規(guī)則，所以最后法院判決銀河賓館應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，這是因?yàn)樗吘箾]有盡到對(duì)受害人的充分的安全保障義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際上這個(gè)規(guī)則產(chǎn)生的主要原因還在于對(duì)受害人救濟(jì)的需要，關(guān)注受害人實(shí)際上就是體現(xiàn)對(duì)個(gè)人的關(guān)懷，體現(xiàn)對(duì)個(gè)人的關(guān)愛，體現(xiàn)對(duì)個(gè)體的尊重。我們每一個(gè)人在社會(huì)生活中生活，不是說每一個(gè)人，至少許許多多的人都有可能成為受害人，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)無處不在，隨時(shí)都可能引發(fā)損害，強(qiáng)化對(duì)受害人的保護(hù)，很大程度上就是強(qiáng)化了對(duì)人的關(guān)愛，對(duì)人的保護(hù)，就是充分地體現(xiàn)了人本主義的精神。同時(shí)強(qiáng)化對(duì)受害人的保護(hù)，我覺得也體現(xiàn)了安全的價(jià)值。因?yàn)槌浞直Ｗo(hù)受害人就會(huì)使個(gè)人感覺到更安全，感覺到他的人身在遭受侵害的情況下能夠得到充分的救濟(jì)，他的人身就會(huì)感到很安全，他的財(cái)產(chǎn)在遭受侵害的情況下能夠得到充分的救濟(jì)，他的財(cái)產(chǎn)就會(huì)感到很安全。每一個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)能夠感覺到更安全，那么這個(gè)社會(huì)就會(huì)更安全，所以從這個(gè)意義上，我們說它也體現(xiàn)了安全的價(jià)值。

第三，這是從法律的分工上來考慮的。侵權(quán)法和刑法可以說實(shí)際上是一對(duì)孿生兄弟。它們都是同源的，實(shí)際上在文明發(fā)展的很長的一個(gè)時(shí)期，侵權(quán)法和刑法是分不開的，古老的法律都是把侵權(quán)當(dāng)成犯罪來處理的，在很長時(shí)間都是這樣，這兩個(gè)法律在很長時(shí)間都是交織在一起的，到了近代才慢慢地分開了。當(dāng)然在分開以后，侵權(quán)法也在很多規(guī)則方面深受刑法的影響。我們一直說在現(xiàn)代的侵權(quán)責(zé)任法強(qiáng)調(diào)違法的要件，其實(shí)很大程度上是受到刑法的影響。但是現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展出現(xiàn)的趨勢就是從功能上來區(qū)分侵權(quán)法和刑法的界限是非常清晰的。侵權(quán)法主要是救濟(jì)法，而不是制裁法，對(duì)違法犯罪行為人的制裁，是由刑法來承擔(dān)的。所以在我們剛才舉的銀河賓館這個(gè)案例中，對(duì)犯罪行為人的懲罰是由刑法來完成的，侵權(quán)法關(guān)注的不是懲罰，關(guān)注的是怎么對(duì)無辜的受害人進(jìn)行救濟(jì)。比如說當(dāng)一個(gè)人在高速公路上高速行駛，他可能就打了一個(gè)盹，可能只有一秒鐘的時(shí)間，就就發(fā)生了車禍造成了車毀人亡，甚至造成多人死亡的后果，那么刑法可能就會(huì)追究他犯罪的后果，但是侵權(quán)法關(guān)注的不是這個(gè)問題，它關(guān)注的是怎么去救濟(jì)受害人。因?yàn)楝F(xiàn)在對(duì)他怎么制裁，在民法上實(shí)際意義并不是太大，事實(shí)上，他的過錯(cuò)程度很低，因?yàn)樗麅H僅就是在一秒鐘之內(nèi)打了一個(gè)盹，我們說他主觀上的可譴責(zé)性和可非難性是很低的，這就決定了侵權(quán)法沒有必要過多地糾纏制裁過錯(cuò)，懲罰行為人。而應(yīng)當(dāng)主要關(guān)注如何對(duì)受害人進(jìn)行救濟(jì)，所以這樣界定侵權(quán)法是救濟(jì)法，也是能夠比較容易地區(qū)分侵權(quán)法和刑法的。?第四，從我們國家現(xiàn)實(shí)需要來看，我們需要強(qiáng)化侵權(quán)法的救濟(jì)功能。我們國家的保險(xiǎn)、社會(huì)救助等等這些制度還不是很發(fā)達(dá)，所以在整個(gè)社會(huì)補(bǔ)償體系或者救濟(jì)體系中，我們還需要充分發(fā)揮侵權(quán)法的救濟(jì)功能。換句話說侵權(quán)法在整個(gè)救濟(jì)體系里面，要強(qiáng)化它的補(bǔ)償功能，很大程度上也是因?yàn)槲覀兊呢?zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)救助制度還不是太發(fā)達(dá)。為什么我們現(xiàn)在的醫(yī)療事故量這么大，現(xiàn)在很多法院的醫(yī)療糾紛已經(jīng)上升到民事案件的第一位。我這里有一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，據(jù)衛(wèi)生部的統(tǒng)計(jì)，在2009年的整個(gè)的醫(yī)療糾大概是100多萬件，這是衛(wèi)生部的一個(gè)統(tǒng)計(jì)。但是如果我們有責(zé)任保險(xiǎn)其實(shí)大量的糾紛都可以通過責(zé)任保險(xiǎn)的方法來化解的，不一定都要到法院去。而從一些發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)來看的話，實(shí)際上很多國家都是通過責(zé)任保險(xiǎn)或者其他保險(xiǎn)的方式來解決的。但是我們現(xiàn)在因?yàn)樵谶@一保險(xiǎn)領(lǐng)域還不發(fā)達(dá)，所以這些糾紛就大量的需要到法院去解決。這就要促使特別要促使侵權(quán)責(zé)任法必須要發(fā)揮救濟(jì)功能。我想這也是我們中國的國情所決定的，而且從今后相當(dāng)長的時(shí)間來看，可能侵權(quán)責(zé)任法所謂補(bǔ)救的這樣一種主要渠道，這樣一種模式，我覺得短期內(nèi)還改變不了。?從整個(gè)侵權(quán)法發(fā)展趨勢來看，我們剛才講了現(xiàn)在侵權(quán)法都是朝著救濟(jì)法這個(gè)方向發(fā)展。正是因?yàn)橥怀隽饲謾?quán)法的救濟(jì)，所以我們才產(chǎn)生了許多的制度，許多關(guān)于過錯(cuò)的判斷、因果關(guān)系的判斷等等新的方法。比如我們說為什么會(huì)出現(xiàn)違反安全保障義務(wù)的責(zé)任，為什么在這樣一些責(zé)任里面會(huì)出現(xiàn)行為主體和責(zé)任主體的分離現(xiàn)象。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，在很多時(shí)候，如果我們被侵權(quán)了，那么救濟(jì)功能就包括向法院起訴，向有關(guān)部門進(jìn)行投訴，然后對(duì)這件事情進(jìn)行調(diào)解，除了這些，我們還可以自己和對(duì)方進(jìn)行協(xié)商解決。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。