黨的十一屆三中全會以來，經(jīng)過20多年的不懈努力，我國的環(huán)境與資源保護立法（以下簡稱環(huán)境立法）取得了舉世矚目的重大成就。至2003年底，我國解決主要環(huán)境問題已經(jīng)基本上做到有法可依。在解決環(huán)境問題基本上有法可依的形勢下，如何提高環(huán)境立法質(zhì)量已經(jīng)成為環(huán)境立法的主要矛盾。第十屆全國人大常委會設(shè)立以來，非常重視提高立法質(zhì)量，這是改進我國社會主義立法工作，提高我國法制建設(shè)實效的關(guān)鍵。下面，筆者集中對我國環(huán)境立法存在的主要“缺陷”及成因進行揭示和分析，并相應(yīng)提出對策建議。一、環(huán)境立法存在的主要“缺陷”所謂環(huán)境立法質(zhì)量，是指環(huán)境法律適應(yīng)環(huán)境與資源保護工作的實際需要與現(xiàn)實可能，合理平衡社會各方利益，并便于實施的狀況。如果基本上達到“是”的要求，可以說環(huán)境立法質(zhì)量較高，反之則立法質(zhì)量較低。立法質(zhì)量較低，就是法律有“缺陷”。只有提高立法質(zhì)量，克服法律“缺陷”，才能有效促進和保障環(huán)境與資源保護工作，有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，維護人民的根本利益。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，可以認定我國環(huán)境立法多數(shù)達到了立法質(zhì)量的基本要求。但是，目前仍然有相當(dāng)大比重的環(huán)境法律存在這樣或者那樣的“缺陷”。表現(xiàn)之一：項目安排欠妥在適當(dāng)?shù)臅r機制定社會所需要的法律，是正確開展立法工作的前提。但是有的地方在制定立法規(guī)劃和計劃時，沒有選擇那些問題突出、人民群眾最為關(guān)心的熱點和難點問題，而是根據(jù)某些行政主管部門的要求或者某些領(lǐng)導(dǎo)同志的偏好，選擇了某些問題不夠突出、人民群眾感覺不是很緊迫的立法項目。其結(jié)果是“該立的未立，不急于立的卻早早出臺了”。還有的立法項目，立法指導(dǎo)思想不符合黨和國家的環(huán)境資源保護方針，立法的目標(biāo)與環(huán)境與資源保護工作的實際需要相距甚遠。表現(xiàn)之二：回避重大問題環(huán)境立法，應(yīng)當(dāng)有針對性地解決影響我國環(huán)境與資源保護的重大問題。但是，有的機構(gòu)在起草或者審議事關(guān)全局的重要環(huán)境法律時，一遇到爭議，就采取回避矛盾的態(tài)度，使制定出來的法規(guī)既無害也無大用。還有的法規(guī)明顯缺乏針對性。例如某地，在全國性的環(huán)境法律出臺后，制定了實施該法的細則，但仔細分析，發(fā)現(xiàn)其基本上是照抄照搬全國性法律，缺乏針對性和本地特色。表現(xiàn)之三：規(guī)范力度不夠法律應(yīng)當(dāng)有極大的權(quán)威性，對違法者和違法行為，應(yīng)當(dāng)有“鋒利的牙齒”。但是有的環(huán)境法規(guī)，對嚴(yán)重超標(biāo)排放污染物的企業(yè)，溫情脈脈，愛護有加。有人形容有的環(huán)境法律是“軟法”、“豆腐法”，是“宣言式”法律。其他的環(huán)境法律，也在一定程度上存在“宣言性”、“口號式”規(guī)定過多的問題。顯然，用這樣的法律同嚴(yán)重破壞環(huán)境的行為作斗爭，是難以大見成效的。表現(xiàn)之四：“一刀切”不合國情立法應(yīng)當(dāng)從實際出發(fā)，正確把握時機，寬嚴(yán)適度。但有的法規(guī)，在各方面的條件尚不具備時，就在過短的期限內(nèi)對全國所有地區(qū)的企業(yè)都提出了嚴(yán)格的污染防治要求。而經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的一大批企業(yè)，即使經(jīng)過努力也無法達到要求。這類過于“超前”的法律，顯然難以實施。表現(xiàn)之五：缺乏可操作性環(huán)境法律應(yīng)當(dāng)有很強的可操作性。但是有的環(huán)境法律，對調(diào)整的主體規(guī)定了義務(wù)，而對其不履行義務(wù)時如何追究法律責(zé)任，卻沒有了下文。還有一些環(huán)境法律，雖然提出了實體性要求，卻沒有程序性的規(guī)定與之配套，結(jié)果形成“空中樓閣”，好看而不中用。下位法不依照上位法的要求制定配套性法規(guī)，往往使法律的規(guī)定難以操作。例如，原大氣污染防治法對機動車污染的監(jiān)督管理作了規(guī)定，并明確要求有關(guān)機關(guān)要制定配套法規(guī)具體落實。但是在該法律生效多年之后，有關(guān)機構(gòu)由于種種原因一直未制定配套法規(guī)，使得該規(guī)定實際上未執(zhí)行。