【案由】

2009年，“垃圾焚燒”風(fēng)波不止。政府部門及許多專家相信，垃圾焚燒技術(shù)過關(guān)，二惡英污染可控，呼吁市民無須過慮。但是，這遭到選址周邊眾多業(yè)主的反對，他們上街散步、戴口罩、貼汽車抗議告示，一是質(zhì)疑立項(xiàng)過程缺乏透明，二是認(rèn)為難以杜絕二惡英污染。

政府官員、人大代表、專家輪番上陣說服，無濟(jì)于事，雙方意見對峙。技術(shù)性問題演變成為政府誠信危機(jī)，許多地方的垃圾焚燒廠項(xiàng)目由此擱置。

大家都很受傷，沒有贏家。政府作為城市領(lǐng)導(dǎo)者，“垃圾圍城”已是燃眉之急。本想快刀斬亂麻，卻一再觸動公眾的敏感神經(jīng)，被迫停止建廠。專家們被推上火山口，在聚光燈下輪番曝光，已分不清哪是學(xué)術(shù)之見，哪是代**益集團(tuán)了。企業(yè)很焦慮，到嘴的肥肉硬生生被迫放回原位。市民也不是贏家，垃圾不斷增加，家園已不堪重負(fù)。

目前，國內(nèi)已建有約50座垃圾焚燒廠，北京等地也在積極籌備之中。拋開爭論，“垃圾圍城”亟待破題是不爭事實(shí)，也是漩渦中所有人的共識。越來越多的垃圾堆積在市郊填埋場，數(shù)年之后，我國許多大城市將面臨無地可埋的窘境，尋找可替代的技術(shù)解決這一難題，已擺上城市發(fā)展的日程表。

【理據(jù)】

政府與市民難以達(dá)成共識，究其原因，這與政府部門在公眾心目中的誠信度有關(guān)，與社會利益集團(tuán)跟普通民眾的心理溝壑有關(guān)，也與監(jiān)管普遍缺位有關(guān)。那么，能否對原有計(jì)劃做技術(shù)性調(diào)整，仍然建垃圾焚燒廠，只不過重新選址，建在政府辦公大樓附近呢?

據(jù)報(bào)道，日本一些垃圾處理廠正是利用了政府附近用地修建，在選址過程中，政府引導(dǎo)市民參與，配備專家團(tuán)，消除了政府和市民之間的意見隔閡，順利達(dá)成一致。因此，此種選址并無技術(shù)性難點(diǎn)，已有國際先例，可充分借鑒，引為己用。這也符合不少管理者和專家們所介紹的“發(fā)達(dá)國家都是把焚燒爐建在大都市中心”經(jīng)驗(yàn)。

這可以從根本上消弭公眾對政府誠信的質(zhì)疑，是“相信黨相信政府”這一承諾的有力保障手段。由政府作出表率，公告天下，垃圾焚燒技術(shù)真的過關(guān)，二惡英真的可控。如此一來，彰顯了政府的魄力和決策力，將垃圾處理問題辦成真正的“民心工程”。

將垃圾焚燒廠建在政府身邊，無形中也給予企業(yè)震懾力。同時(shí)，政府部門能快速進(jìn)入工廠執(zhí)法，提高日常監(jiān)督力度。另外，我國政府大樓一般建在市區(qū)，這樣也能降低垃圾運(yùn)送成本，是政府為企業(yè)減負(fù)的一大辦法。