關鍵詞：破產財產變價方案占優策略破產管理人破產財產變價方案，是宣告破產后，以法定程序在該階段實現社會成本最小化〈1〉，和破產財的最大化〈2〉的關鍵步驟。除重整、和解外，宣告破產的法定程序，相對于破產管理人職責而言，是其在破產清算申請受理后，以前期若干具體工作所形成的結果，在該段最后完成綜合，并使之達到最終的目的，即使“破產財產最大化”的可能性轉化為現實。從而實現公平和公正〈3〉。然而，最明顯的異議是，如果以這樣的標準要求，相對于破產管理人的職責而言，是一種過高的要求，而并非可以被普遍依循。全國律協經濟委員會制定的“破產管理人的業務指引”〈4〉，也并非體現了這樣的“高標準”。而現有的有關于此的論及，多數僅只是“理論”上的，缺乏對實際經驗進行深入認識的努力。就此現象，本文對有關律師擬定破產財產變價方案的“策略”的討論，首先是試圖形成以對方案的優化為目標，從而通過方案中各方利益的博弈，并以這樣的博弈，完成對優化過程中多個方案的選擇;其次是有關“策略”做為一種“常見行為”，“出現于兩個或多個個體相互作用的場合，這時每個個體的決策取決于他對其他個體行動的預測”〈5〉，相對于律師做為破產財產管理人的職責而言，則應以破除各方博弈所導致的“囚徒困境”〈6〉的方式和方法，以及因此而以占優策略〈7〉形成對方案優化做為“行業標準”的可能，對此進行的探討，當然也包括對這種做法的優化，即對形成占優策略本身進行的具體認識。

一、形成策略的一般性步驟

《破產法》第11條對于有關破產管理人對破產財產變價方案擬定的職責規定，是綱要式的。主要體現在三個方面：1、對破產財產變價的“擬定”;2、將破產財產變價方案提交債權人會議討論;3、在債權人會議對方案不能通過時，將方案提交人民法院裁決;4、適時變價出售破產財產。顯然，法定條款本身并不包括具體的行為規則。中華全國律師協會經濟委員會制定的《律師擔任破產管理人業務指引》(征求意見稿)相關于此的規定，見第五章：“宣告破產后的管理人職責”，也僅只是按上述法律規定進行重述，并無任何對具體行為規則的“指引”。較之于該“指引”在此章前面幾章中的內容要籠統得多，這是該“指引”的一個缺陷。問題不僅在于此，就既便是在該章前面的幾章中，相對具體的律師操作行為的“指引”，所體現的并無“個性”的一般性規則(似乎就制定統一的行為規則而言，也僅能做到如此這般)，僅只是一種程式化的“消極”行為的體現。事實上，如果該“指引”對于初操此業者，可做為入門教材的話，那么，在入門以后，就不會再產生對具體個案而言的實際作用。很顯然，律師做為管理人，在對具體個案的處理中，必然要有主動的創新，去切合于變化中的實際情況。更進一步的事實是，對于擬定破產財產變價方案而言，無論最終是經過債權人會議通過，或經人民法院裁定通過，方案擬定時的情況與實施過程中發生的情況是不同的，對由此產生的對方案實施過程中情況的預測，以及以預測的結論為前提，而采取的行為方式，就是策略。占優策略應當是指這種預測的準確性，和對行為方式所采取的相應的對策。有關于此的問題具體化，所能做到的，也只能是對擬定破產財產變價方案的行為步驟，進行一般性歸納，從而體現在問題的認識層次上有所不同，但對具體個案而言仍然是不可照搬。就此進行探討，其意義是在于，相對于具體個案，我們應有的“思維方式”的形成，可以一種示例性的演示去進行揭示。