破產(chǎn)法在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)方式，實(shí)際上最終是一個(gè)法律制度與現(xiàn)實(shí)國(guó)情相吻合的問題，破產(chǎn)立法及其實(shí)現(xiàn)是在中國(guó)入世的背景下進(jìn)行，還關(guān)系到一種國(guó)家間的制度競(jìng)爭(zhēng)，這種實(shí)現(xiàn)方式如果不符合中國(guó)的國(guó)情，也難以與世界制度接軌，從而不利于吸引國(guó)際資本市場(chǎng)的關(guān)注，甚至也不利于吸引國(guó)內(nèi)資本，主導(dǎo)角色由法院向銀行的讓渡，應(yīng)是其中變革的一項(xiàng)。

(一)對(duì)于法制建設(shè)的意義

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的條件下，法律制度更多的表現(xiàn)為一種資源的配置手段，法律制度中所體現(xiàn)的利益關(guān)系鼓勵(lì)或者抑制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的交易關(guān)系。破產(chǎn)法律制度作為公司法和商事法的重要組成部分，一方面擔(dān)負(fù)著將經(jīng)濟(jì)資源從失敗的經(jīng)營(yíng)者或者低效率的經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)向成功或者高效的經(jīng)營(yíng)者手中的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)一種對(duì)市場(chǎng)預(yù)先自發(fā)資源配置過程的事后矯正，另一方面則對(duì)投資者(主要是債權(quán)投資者)起著一種事前的引導(dǎo)作用，令其在投資之前充分考慮到投資的制度風(fēng)險(xiǎn)以更好的形成投資決策，還有一點(diǎn)就是，在我國(guó)市場(chǎng)信用低下的條件下，破產(chǎn)法律制度的規(guī)定可以起到某些補(bǔ)充的作用。

根據(jù)上述分析，破產(chǎn)法實(shí)現(xiàn)方式的變革必將更加有利于破產(chǎn)法目的的實(shí)現(xiàn)以及債權(quán)人利益的保護(hù)。制度的改變最終引發(fā)交易各方利益分配和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的變動(dòng)。這種利益保障和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)無(wú)疑將要降低債務(wù)人違約風(fēng)險(xiǎn)給債權(quán)人帶來(lái)的損害，從而提供債權(quán)人向債務(wù)人提供信用的積極性，這樣整個(gè)社會(huì)的債權(quán)融資即得到鼓勵(lì)。縱觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其企業(yè)融資的順序一般是債權(quán)融資-內(nèi)源融資(留存收益)-股權(quán)融資，在財(cái)務(wù)杠桿的作用之下，適當(dāng)?shù)膫鶛?quán)融資將有利于提升公司的價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益最大化，而我國(guó)企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)偏好恰好相反，是一種股權(quán)融資-內(nèi)源融資(留存收益)-債權(quán)融資，[5]其中一個(gè)很重要的原因是我國(guó)的法律對(duì)債權(quán)人的保障制度不完善，這一方面限制了我國(guó)企業(yè)的融資渠道，另一方面則降低了我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

如果破產(chǎn)法律制度設(shè)計(jì)適當(dāng)，則對(duì)于吸引投資者的積極投資，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序以及以之為基石的整個(gè)社會(huì)秩序的平穩(wěn)，都將起著非常重大的作用。

(二)對(duì)于銀行和金融市場(chǎng)的意義

加入WTO以后，我國(guó)的銀行業(yè)將整體面臨國(guó)外銀行的挑戰(zhàn)。效益偏低和分業(yè)經(jīng)營(yíng)是制約我國(guó)銀行發(fā)展的兩大缺陷，這兩點(diǎn)也是相輔相成的。我國(guó)商業(yè)銀行體制目前實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制，即在立法把商業(yè)銀行類型和投資銀行類型的業(yè)務(wù)明確劃分，分別由不同的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行。這種體制的形成以20世紀(jì)30年代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大爆發(fā)為契機(jī)，在很大程度上是出于規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的考慮，即銀行投資難以收回，違背了銀行經(jīng)營(yíng)的安全性流動(dòng)性和贏利性的要求。對(duì)于以債權(quán)形式投資的銀行資本而言，這種風(fēng)險(xiǎn)很大程度上是與有限責(zé)任制度相關(guān)，也即債權(quán)人的利益在經(jīng)營(yíng)失敗的情況下難以得到保護(hù)。由此而言破產(chǎn)法律制度的設(shè)計(jì)適當(dāng)，對(duì)銀行和金融市場(chǎng)的發(fā)展也是頗有意義的。從世界范圍內(nèi)觀察，銀行向全能方向發(fā)展是大趨勢(shì)。在金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的條件下，商業(yè)銀行面對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)，利率不斷降低，迫使他們不得不從事各種更為廣泛的的業(yè)務(wù)活動(dòng)。

通過吸收資金的負(fù)債業(yè)務(wù)，其結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，可以獲得大量長(zhǎng)期資金來(lái)進(jìn)行更多的業(yè)務(wù)活動(dòng)，特別是長(zhǎng)期信貸和投資活動(dòng)，在這樣的形式下，國(guó)家金融管理當(dāng)局也逐漸放寬了對(duì)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)分工的限制,破產(chǎn)法律制度作為基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整工具，無(wú)疑在交易層面降低了銀行投資的風(fēng)險(xiǎn)，也為銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造了條件。在我國(guó)加入WTO，外國(guó)銀行業(yè)即將涌向中國(guó)市場(chǎng)的條件下，我國(guó)仍堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)的商業(yè)銀行將難以面對(duì)國(guó)外規(guī)模巨大的全能銀行的挑戰(zhàn)，而其中的一個(gè)制約因素是投資業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)過大，在這一點(diǎn)上，破產(chǎn)法應(yīng)能夠?qū)ι虡I(yè)銀行向全能方向發(fā)展有所貢獻(xiàn)。